Di recente, ho scritto un blog per scoprire se il tuo figlio prepotentemente maltrattato pubblicamente fosse un duro amore o una cattiva genitorialità.
Sulle sue tracce, un articolo correlato è emerso nei media. Tuttavia, a differenza della storia / video di Matthew Cox sulla vergogna pubblica di sua figlia Kirsten, il pezzo non è diventato virale, né ha fatto notizia internazionale. Forse dovrebbe avere.
Questo articolo, intitolato “La politica scolastica costringe i bambini con voti brutti a indossare documenti speciali:” Ridicolo pubblico “, dice ACLU.” Porta il pubblico vergogna a un livello completamente nuovo.
In poche parole: l’Arizona’s Mingus Union High School (che richiede a tutti gli studenti di indossare distintivi colorati che identificano il loro livello) ha, inoltre, rilasciato agli studenti con scarso rendimento un distintivo scarlatto (di vergogna) “con numeri che indicano il loro livello di ripetizione se i loro voti non migliorano. ”
Matthew Cox, spostati.
Non c’è nulla di re-integrativo su questa stigmatizzazione pubblica; nessun sottotesto di “riparazione / perdono / redenzione”.
Nel caso ve lo stiate chiedendo, sembra che le azioni della scuola siano legali (anche se sembrano pericolosamente vicine all’invasione di informazioni private, alla discriminazione e persino alla diffamazione). *
Prima di sbattere questo blog con una risposta veemente-le diatribe contro gli amministratori di Mingus, sappiamo che l’HS sembra aver riconsiderato questa politica – o, almeno, è stata cancellata dal loro sito web. Sappiate anche che l’apparente inversione della politica della scuola non risolve i problemi che hanno spinto la sua adozione in primo luogo.
Quindi, piuttosto che sospirare di sollievo e passare ad altre storie (escludendo questo incidente solo come un brutto blip che è stato risolto in modo rapido e silenzioso), dovremmo fermarci un attimo e prendere in considerazione ciò che queste politiche avrebbero potuto dire .
Ho sentito, in loro, un disperato grido di aiuto. Un grido che dice, in sostanza: ” poiché siamo stati spogliati di tutte le tradizionali misure di autorità, lottiamo per portare a termine la nostra missione, che è quella di educare, e sentiamo di non ricorrere ma di reintrodurre il vergognoso come controllo efficace “. O forse: ” Oggi gli studenti privilegiano i social media per l’apprendimento, e li ha” istruiti “in modi per mettere alla prova i confini minando i loro pari e / oi loro insegnanti.” O anche: ” I genitori spesso non sono nostri collaboratori, o anche i nostri sostenitori “.
Un grido che dice: “Siamo in perdita, e quindi proveremo questo modo di smistare le pressioni dei coetanei in nome della realizzazione scolastica”.
Il punto di questa storia su cui dovremmo discutere non è se la scuola abbia il diritto legale di farlo, ma se davvero non abbiano altra possibilità di ricorso. E la risposta a questa domanda è “no”
Le iniziative di Social Emotional Learning e di giustizia riparativa si moltiplicano nell’educazione e hanno dati impressionanti a sostegno della loro efficacia. Quindi la vera domanda da porsi è: “perché la scuola non ha fatto ricorso all’uno o all’altro tipo di approccio / programmazione e ha iniziato a offrire ai propri studenti le competenze per negoziare le trappole emotive che affliggono, insidie che potrebbero influire sui loro voti ?”
Questa domanda si allarga rapidamente a ” perché, come nazione, siamo stati così lenti nel rendere disponibile la programmazione di Social Emotional Learning (SEL), così come la normativa sulla formazione della Giustizia Riparativa (RJI) nelle scuole di tutto il paese?” Perché abbiamo gettato milioni di persone per insegnare ai test, ma senza sostegno o sponsorizzazione all’insegnamento delle competenze, i giovani dovranno negoziare / avere successo in tutti i tipi di relazioni (e situazioni) per tutta la vita? In breve: ” Perché insegniamo ai risultati dell’apprendimento, ad esclusione della gestione delle relazioni?”
Chiediti: a lungo termine, che tipo di persone vogliamo che diventino gli studenti? Come vogliamo che gestiscano i conflitti che dovranno affrontare e i passi sbagliati che prenderanno nella vita (che sia un disaccordo con un pari / un altro significativo / supervisore, un biglietto per eccesso di velocità o essere sorpreso a barare su un esame?) le competenze necessarie per impegnare la vita e negoziarla in modo produttivo?
Come genitori, siamo in grado di esercitare pressione sulle scuole per questi cambiamenti. Siamo in grado di portare la programmazione SEL e RJI all’attenzione dei presidi e di presentare petizioni a sovrintendenti, assemblatori e membri del Congresso per sostenere queste iniziative. Siamo in grado di sponsorizzare i fund-raiser PTA che aiuteranno a supportare l’implementazione della nuova programmazione. Siamo in grado di sollecitare sponsorizzazioni aziendali per più di una nuova macchina per popcorn. E siamo in grado di modellare la pazienza e la priorità delle relazioni in quanto le scuole si sforzano di attuare un cambiamento radicale globale.
Non ignorare l’affronto e l’indignazione che potresti provare per le azioni intraprese da Mingus High, ma piuttosto, usa quei sentimenti per sostenere, anche con la punta della lancia, il tipo di cambiamento che vuoi vedere.
Riferimenti
* L’acuta intuizione del pubblico shaming, in particolare il cybershaming e le sue conseguenze formali e informali, si trova in questo articolo (anche se fondato sulla legge australiana).
