Il primo di ciò che la Headcase spera è una raccolta settimanale di link e brief, che opera sotto il titolo provvisorio di Headcase Etcetera. Senza ulteriore introduzione …
Archiviato in: regola di agnostica
Razzismo religioso
Un articolo su Personality and Social Psychology Review riporta una forte correlazione tra essere altamente religiosi e nutrire sentimenti razzisti. Gli autori hanno analizzato 55 studi che collegano religiosità e razzismo condotti dal passaggio del Civil Rights Act. Hanno scoperto che "una maggiore identificazione religiosa, una maggiore religiosità estrinseca e un maggiore fondamentalismo religioso erano tutti positivamente correlati al razzismo".
Analisi dello studio:
I pensieri conclusivi degli autori:
Sebbene ci si possa aspettare che le persone religiose esprimano l'accettazione umanitaria degli altri, il loro umanitarismo si esprime principalmente nei membri del gruppo. Quindi, abbiamo trovato poche prove che la religiosità abbia motivato la tolleranza razziale. … Solo quegli individui con un orientamento agnostico e interrogativo verso la religione (cioè la ricerca) si dimostrarono tolleranti per la razza.
Sono piuttosto curioso di sapere come – se? – la conclusione sarebbe stata diversa in altre popolazioni di tutto il mondo.
(Consiglio di Hat: Sullivan)
Archiviato in: Minuzie straziante
Take That, Small Talk
Un nuovo studio da pubblicare su Psychological Science riporta una correlazione negativa tra chiacchiere e benessere. Gli autori hanno seguito 79 soggetti dotati di registratori che hanno cliccato per 30 secondi ogni 12,5 minuti per quattro giorni, quindi hanno codificato le chiacchiere in discussioni che erano serie e quelle senza mente.
Analisi dello studio:
Gli autori concludono:
Insieme, i risultati attuali dimostrano che la vita felice è sociale piuttosto che solitaria, e conversazione profonda piuttosto che superficiale.
Il mio più grande problema con lo studio è stato il suo modello di classificazione. L'esempio del paper di piccole chiacchiere era Cosa hai lì? Popcorn? mentre il cosiddetto discorso "sostanziale" è stato innamorato di tuo padre? Quindi, hanno divorziato poco dopo? Forse mi sbagliavo a pensare che le conversazioni serie avrebbero evocato lo spirito di Cicerone, ma a me sembra più un pettegolezzo. Se questo è ciò che passa per pensieri profondi in questi giorni, preferisco i popcorn e la miseria.
(Consiglio di Hat: 60 secondi di Psych)
Archiviato in: Speaking of Misery
Dibattito sulla depressione, no
Alla luce delle recenti riflessioni sulla Headcase sugli articoli sul lato positivo della depressione di Louis Menand e Jonah Lehrer, indico i lettori a un esauriente post sul blog dello scrittore scientifico David Dobbs.
La conclusione di Dobbs secondo cui l'argomento è "complicato" è probabilmente un dato di fatto, ma aggiunge che semplicemente "pensare un po '" alle posizioni può "produrre alcune intuizioni utili", alle quali concedo un cordiale (e agnostico), Amen.
Archiviato in: I Respect Wood
Inizia il tuo entusiasmo
Niente cura un attacco di tristezza come Larry David che annuncia che una nuova stagione di "Curb Your Enthusiasm" è in lavorazione, anche se lo fa in modo così scontroso come chiunque può annunciare qualcosa di così meraviglioso:
Non è ancora definito, ma stiamo lavorando su alcune cose.
L'annuncio è arrivato durante un discorso moderato con gli altri membri del cast e della troupe che era apparentemente una grande tavola rotonda di negatività. Parole come "gelido", "tutto-ma-ghigno" e "gelido" sono usate per descrivere le risposte di LD. Jeff Garlin, nel menzionare quanto sia malato di persone che gli lanciano idee per lo spettacolo, ha detto: "Non ne ho mai sentito uno divertente". E puoi immaginare cosa è successo quando il moderatore ha parlato di Seinfeld .
L'articolo ha spinto la Lil 'Headcase a porre una domanda interessante: questo gruppo di deliziosi musoni ha trovato l'un l'altro perché sono tutti amari, o l'amarezza essenziale di King David si attenua sui suoi leali sudditi? La risposta è molto meno importante della notizia che anche Leon, interpretato da JB Smoove, è pronto a tornare.
Archiviato in: Ah, Allitterazione
La scienza di March Madness
Infine, a proposito di marzo, uno studio condotto da psicologi su come le persone hanno scelto i vincitori del Torneo NCAA è apparso sul Journal of Applied Social Psychology questa settimana. (Che tempismo fortunato!) Gli autori hanno esaminato i risultati del torneo dal 1985 al 2005 e 3 milioni di parentesi al primo turno della ESPN Tournament Challenge solo per concludere, con le parole del coautore Ed Hirt dell'Indiana:
Gli sconvolgenti che le persone scelgono non sono migliori del caso. … Prendono colpi ma non quelli giusti e finiscono per sabotare i loro sforzi.
Nonostante sia un grande fan del basket universitario, ho smesso di entrare nei pool NCAA anni fa. (Non ho mai capito la nozione di aver bisogno di incentivi per guardare una forma di intrattenimento progettata per essere vista senza bisogno di incentivi.) Ricordo tuttavia una rigida confutazione di quanto sopra trovato durante la mia giovinezza, quando presentai la mia staffa a mio padre ha scelto Ball State per sconvolgere Pittsburgh nel primo turno. Mi è stato spiegato l'errore della mia scelta: Ball State, nonostante avesse solo 2 sconfitte in stagione, ha giocato avversari inferiori – e quindi, come un buon figlio, ho cambiato la selezione.
Ball State ha vinto.
(Consiglio di punta: Cardiff Garcia)
