Falsi presupposti nella ricerca sui disturbi della personalità, parte III

Performance contro abilità; la complessità delle relazioni genitore-figlio.

PersonaIII

Fonte: The Dear Ze / Flickr CC di 2.0

Questo è il terzo di una serie di post che trattano ipotesi false e non riconosciute che sono dilaganti nella letteratura di ricerca sui disturbi della personalità e che portano a conclusioni false o fuorvianti. Ho presentato queste informazioni durante una tavola rotonda sulla ricerca della personalità alla riunione annuale del 2018 dell’American Psychiatric Association (APA) a New York City.

• Quando un animale muore
• Quando Love Sours
• Non puoi innamorarti senza farlo
• Psicologia sociale v. Economia comportamentale: 3 differenze chiave
• I tuoi cari “Out of Sight, Out of Mind”?

False presupposti n. 4: la confusione di prestazioni con abilità: ignoranza di motivazione nascosta, psicologia sociale e problemi di attaccamento.

Come tutti sappiamo, tutte le cose biologiche non sono malattie, anche se possiamo definire la malattia in modo tale che tutte le malattie siano biologiche. Tutta l’esperienza psicologica umana è mediata dal cervello; ogni persona ha solo un cervello; quindi il cervello cambierà sempre biologicamente dato che abbiamo esperienze psicologiche. Ascoltare un discorso sul cervello è un’esperienza psicologica tanto quanto le delusioni della schizofrenia. Alcuni riflettono malattie mentre altri derivano da risposte condizionate e plasticità neurale nel cervello normale. Se sei stato ripetutamente abusato, avrai cambiamenti nel cervello e potresti anche sviluppare sintomi clinici di personalità borderline. Ma quei cambiamenti nel cervello non hanno lo stesso ruolo causale dell’atrofia neuronale che si verifica con la malattia di Alzheimer.

Un altro falso presupposto nella letteratura psichiatrica è che si possono ignorare totalmente i motivi dei soggetti di ricerca e le loro esperienze passate e il contesto ambientale in cui vivono quando valutano le loro prestazioni su test psicologici. Un chiaro esempio è quello delle prestazioni degli afro-americani sui test del QI. In media, è leggermente inferiore a quella dei bianchi (mentre quella degli asiatici è, in media, leggermente superiore ai bianchi).

• Come parli con il tuo gatto?
• Voglio le tue storie di autoapprendimento
• Sono sotto il suo incantesimo, parte II
• L'altra madre – Chi è lei?
• 10 strumenti per il collegamento positivo

Penso che questa scoperta potrebbe essere solo correlata al fatto che per diverse generazioni i neri che sembravano troppo intelligenti erano etichettati come “uppity” ed erano ad alto rischio di essere umiliati, attaccati o persino linciati. A causa di questa storia, mi chiedo se sono – sempre in media – tanto motivati ​​quanto gli altri a voler apparire intelligenti su un test del QI gestito dai ricercatori White.

Certamente, le persone che stanno cercando di apparire intelligenti faranno più fatica ad ottenere buoni risultati nei test del QI rispetto a persone che non potrebbero importarle di meno, figuriamoci le persone che sono motivate a non sembrare intelligenti. E non c’è semplicemente modo di misurare questa motivazione.

Quello che ho visto sempre di più, in particolare nella letteratura sui disturbi della personalità, sono studi che esaminano le differenze tra i vari gruppi diagnostici su comportamenti come la “aggressività impulsiva” che esibiscono. Quando vengono rilevate differenze, si presuppone che i gruppi di prestazioni “inferiori” oi gruppi di prestazioni “superiori” siano “alterati” o “anormali”. (Sia che la prestazione inferiore o superiore etichettata come anormale sia dipendente dal opinione dello sperimentatore sulla desiderabilità del comportamento in questione – indipendente dal contesto sociale).

I fornitori di questi studi confondono sistematicamente le prestazioni con l’abilità. Senza sapere nulla su ciò che i soggetti negli esperimenti sono motivati ​​a fare nella loro vita quotidiana su una particolare dimensione per qualsiasi motivo, o quali contingenze ambientali sono preoccupati per ciò che può riguardare il compito a portata di mano, è letteralmente impossibile dire per sicuro se eventuali differenze nelle loro prestazioni sono legate a ciò che sarebbero in grado di fare se quegli altri problemi non fossero operativi.

Nell’osservare le famiglie delle origini dei miei pazienti con disturbo borderline di personalità interagire l’un l’altro, ad esempio, ho personalmente e ripetutamente assistito a doppi messaggi su ciò che i vari membri della famiglia si aspettano l’uno dall’altro volando in tutte le direzioni. In un tale ambiente, è molto probabile che decidano che è una buona idea nascondere alcuni dei loro pensieri e abilità dalle loro famiglie per evitare che i loro genitori diventino ancora più instabili di quanto non siano già. Diversi studi sul comportamento di attaccamento dei bambini hanno trovato una forte tendenza nei bambini a cercare di gestire le reazioni emotive dei loro genitori. Il teorico dell’attaccamento Bowlby ha scoperto che i bambini sono molto bravi a prevedere correttamente le reazioni dei loro genitori quando hanno due anni.

Un altro modo di guardare questo viene dagli psicoanalisti, i quali, nonostante abbiano sbagliato su molte cose, avevano anche ragione su alcune cose pure. Hanno discusso di come gli individui spesso presentano un falso sé o persona al mondo esterno, in particolare in determinati contesti sociali. In realtà, tutti noi presentiamo diversi “volti” al mondo esterno in base al contesto sociale. Qualcuno crede davvero che gli uomini che tradiscono le mogli, ad esempio, si presentino esattamente allo stesso modo con i loro figli, i loro capi e le loro amanti? Qualcuno con tendenze antisociali può essere motivato, a causa di esperienze familiari, a mostrare un’aggressività più impulsiva di altre persone – di proposito – e si è letteralmente addestrato a essere così. Possono quindi esibirlo abitualmente, automaticamente e senza pensare. Quindi il livello di aggressività impulsiva che mostrano in uno studio potrebbe non essere affatto una “anormalità” biogenetica.

False presupposti n. 5: le relazioni tra genitori e figli sono in qualche modo coerenti, non si differenziano per problemi diversi e sono generalmente segnalate onestamente.

Un articolo di giornale “scientifico” intitolato “Quale dimensione della genitorialità predice il cambiamento dei tratti insensibili insensibili nei bambini con disturbo del comportamento distruttivo?” Di Muratori e altri nel numero di agosto 2016 di Comprehensive Psychiatry ha tentato di determinare se le pratiche genitoriali influenzassero lo sviluppo di i cosiddetti tratti caratteriali insensibili e non emotivi nei bambini – o se invece fossero di origine più genetica. Nello studio, nessuna relazione significativa è stata trovata tra parenting “negativo” e tratti di CU; queste due variabili erano anche non correlate quando la genitorialità “positiva” veniva considerata nello stesso modello. Tuttavia, utilizzando un modello leggermente diverso, livelli più elevati di genitorialità positiva nello studio hanno predetto livelli inferiori di tratti di CU.

Anche se mi piacerebbe credere e tendenzialmente concordare sul fatto che la “positività” nelle relazioni genitore-figlio aiuta a ridurre il comportamento recitazione nei bambini, un enorme problema con questo tipo di studio è: come si può misurare con precisione la natura della relazione tra genitori e bambini? I maggiori problemi con questo includono il fatto che queste relazioni non sono costanti ma variano nel tempo e nei contesti situazionali. Inoltre, i genitori potrebbero essere dei bravi discepoli quando si tratta di offrire ai bambini coprifuochi adeguati, ad esempio, ma terribili nel permettere loro di stare svegli tutte le ore della notte. Inoltre, le pratiche disciplinari cambiano sicuramente nel tempo man mano che i bambini invecchiano.

Inoltre, in che modo uno studio tenta persino di misurare il tono delle pratiche genitoriali? Questo studio ha utilizzato una misura denominata The Alabama Parenting Questionnaire che utilizzava la relazione della madre sulle proprie pratiche disciplinari! Se una madre fosse stata abusiva o incoerente, quanto probabilmente credono che gli autori lo ammetterebbero, anche se fosse molto consapevole di sé, che ovviamente molte persone non lo sono? Non c’è modo di esserne sicuri, ovviamente, ma le probabilità sono molto buone che la quantità di genitori “negativi” sia più alta di qualsiasi risultato dello studio indicherebbe, mentre la quantità di genitorialità “positiva” potrebbe facilmente essere sovrastimata.

E quali particolari tipi di quei comportamenti parentali elencati nello strumento erano i più rilevanti per la domanda in questione? Non c’è modo di sapere! Quando si tratta di valutare gli effetti delle interazioni familiari, i dettagli fanno una grande differenza. Per ottenere questi dettagli, avresti letteralmente bisogno di una fotocamera sia per i genitori che per i bambini 24 ore al giorno per un periodo di tempo significativo. Questo tipo di studio di solito non usa assolutamente alcuna osservazione diretta di ciò che si suppone venga misurato.

Un altro esempio di questi problemi è visto nella delineazione dell’influenza ambientale “condivisa” e “non condivisa” sull’ereditabilità, che è essa stessa una misura del fenotipo (il risultato finale delle interazioni tra i geni e l’ambiente esterno che trasforma i geni fuori e sopra). Ciò significa che l’ ereditabilità non è nemmeno approssimativamente sinonimo di “genetica”. La statistica è sviluppata da studi gemelli: gemelli identici rispetto a quelli fraterni e / o gemelli identici cresciuti insieme e distinti.

Gli studi di erettabilità dividono le influenze ambientali in “condivise” (famiglia e casa) e “non condivise” (colleghi, media, insegnanti e altri fattori esterni). Il modo in cui questo viene fatto presuppone solo che i genitori trattano tutti i loro figli praticamente allo stesso modo. Questo è spesso lontano dal vero. La letteratura sulla terapia familiare è piena di riferimenti al cosiddetto paziente identificato: un bambino viene scelto per una varietà di ragioni per essere il capro espiatorio della famiglia o la pecora nera, ed è pronto a farlo. Né ogni gemello ha esattamente le stesse interazioni con ogni singolo membro della famiglia dal momento in cui sono nati nel momento in cui muoiono.

È interessante notare che gli ambienti “condivisi” in uno di questi studi – sul suicidio e sul comportamento autolesionistico – sono risultati meno importanti nel portare a problemi comportamentali rispetto ai “non condivisi!” (Maciejewski DF, Creemers HE, Lynskey MT, Madden PA, Heath AC, Statham DJ, Martin NG, Verweij KJ. “Sovrapposizione di influenze genetiche e ambientali sull’autolesionismo non suicidario e sull’ideazione suicidaria: esiti diversi, stessa eziologia?” JAMA Psychiatry. 2014 Jun; 71 (6): 699-705).

Ciò significherebbe che il comportamento familiare e parentale è meno importante nello sviluppo della personalità rispetto alle influenze esterne, qualcosa che va contro la logica per una serie di ragioni. (Per esempio: con quale gruppo di pari qualcuno sceglie di uscire – quando ce ne sono diversi tra cui scegliere – non è un incidente.) Considerando il modo in cui è stata definita questa variabile di studio, i ricercatori hanno dovuto scoprire che la famiglia è meno importante dei coetanei e media perché ASSUMONO che ogni gemello è soggetto a influenze identiche all’interno della casa. Se fai questa ipotesi, e poi se i gemelli si rivelano diversamente su alcune caratteristiche, allora ovviamente la casa sembrerà avere meno influenza!