Il sogno americano è uno di mobilità verso l'alto. I cittadini statunitensi credono che se uno lavora duramente e gioca secondo le regole, può assicurarsi la qualità della vita che desidera. Recentemente, il sogno verso la mobilità verso l'alto è stato limitato a una classe selezionata di dirigenti aziendali che hanno ricevuto livelli record di compensazione negli ultimi anni. Oggi, gli amministratori delegati americani di grandi aziende ricevono somme ingenti di denaro in misura esagerata rispetto agli amministratori delegati stranieri, e il divario tra questi stipendi e quello del lavoratore medio si sta notevolmente allargando.
Secondo l'analisi del Wall Street Journal del 2010 del compenso degli amministratori delegati, Larry Ellison, CEO di Oracle Corp. ha ricevuto $ 1,84 miliardi e Barry Diller, CEO di Interactive / Expedia.com ha ricevuto $ 1,14 miliardi, e altri 6 CEO hanno ricevuto almeno $ 500 milioni in salario totale .
Il CEO medio di una grande società negli Stati Uniti è stato pagato $ 15 milioni nel 2005, e da allora la cifra è aumentata notevolmente. Lo stipendio medio dei lavoratori statunitensi nel 2005 era di $ 40.000 e in realtà è diminuito durante la recessione a circa $ 34.000,00 Susanna Km scrivendo un articolo di ABC News solo una settimana fa, ha detto che il guadagno medio dei CEO è aumentato del 14% a $ 12,9 milioni nel 2011, 380 volte quello del il lavoratore medio, dopo un aumento del 22,8 percento nel 2010. Gli Stati Uniti si distinguono, rispetto ad altre aree del mondo rispetto al compenso degli amministratori delegati. Ad esempio, il compenso dell'amministratore delegato come un multiplo del compenso medio degli impiegati negli Stati Uniti è un moltiplicatore di 531 a partire dal 2000, e molto più alto ora. In confronto, il moltiplicatore era 21 per il Canada, 11 per la Germania e la Svizzera, 25 per la Gran Bretagna, 10 per il Giappone e 22 per l'Australia.
La recente legislazione emanata negli Stati Uniti ha circoscritto alcuni aspetti del compenso esecutivo, in particolare le disposizioni che consentono agli azionisti di votare sui piani di compensazione, sebbene non sia vincolante, ma resta da vedere se il divario sempre più ampio tra i dirigenti passo con il resto del mondo, continuerà. Secondo un recente comunicato stampa di Reuters "Giorni dopo essere stati rimproverati dagli azionisti, l'amministratore delegato di Citigroup Inc. Vikram Pandit e gli amministratori della banca sono stati citati da un azionista che li ha accusati di aver assegnato una retribuzione agli alti dirigenti". i loro doveri fiduciari, assegnando oltre $ 54 milioni di compensi nel 2011 ai dirigenti, compresi $ 15 milioni a Pandit, pensavano che la performance della banca non lo giustificasse. Il cinquantacinque per cento degli azionisti che hanno partecipato a un voto consultivo ha respinto il pacchetto retributivo di Pandit, la prima volta che gli investitori hanno rifiutato un piano di compensazione presso una delle principali banche statunitensi. Citigroup è diventata la quarta azienda quest'anno che si è unita a FirstMerit Copr, Actuant Corp e International Game Technology per avere un voto negativo degli azionisti in merito al compenso esecutivo.
Il compenso per gli amministratori delegati ha sollevato serie domande sulle implicazioni etiche di tale retribuzione. Una preoccupazione è che i dirigenti sono incoraggiati a prendere decisioni di business che si avvantaggiano piuttosto che l'organizzazione al fine di raggiungere gli obiettivi di performance necessari per ricevere incentivi. Ciò è particolarmente probabile se gli incentivi sono di natura a breve termine. Ad esempio, un dirigente può incrementare i profitti a breve termine che non possono essere sostenuti, solo per raccogliere un grande bonus e lasciare la società prima che vengano rivelati problemi finanziari a lungo termine.
Uno studio ha confrontato la remunerazione degli amministratori delegati per le 20 aziende con le peggiori performance nel 2000-2001 con le 20 migliori, misurando il rendimento del capitale netto. I risultati? Le società con i livelli più bassi di remunerazione degli amministratori delegati hanno avuto risultati di business migliori rispetto alle società con i livelli di remunerazione del CEO più alti.
Quali sono le ragioni di ciò che sembra essere stipendi esorbitanti CEO? Sono state fornite molte ragioni: gli amministratori delegati hanno troppa energia; la disattenzione dei consigli di amministrazione; conflitti di interesse da parte di consulenti in materia di compensi; e la dipendenza dalle stock options. Qualunque sia la ragione, ci sono espressioni diffuse di malcontento. Le opzioni su azioni spingono i dirigenti a compiere mosse rischiose che sollevano il prezzo delle azioni nel breve periodo, ma alla fine danneggiano la società, sostengono i critici.
Secondo l'Ufficio nazionale per la ricerca economica, l'aumento salariale degli alti dirigenti è stato una delle principali fonti di aumento della disuguaglianza salariale in quel paese. In un recente sondaggio di Bloomberg, l'80% degli americani ha convenuto che i CEO sono pagati troppo. Jay Lorsch, della Harvard Business School, afferma che l'aumento della disparità di reddito è dinamite politica e danneggia la reputazione degli affari americani. Charlie Munger, partner di Warren Buffett al Berkshire Hathaway, afferma che gli alti dirigenti sono pagati troppo. Persino il conservatore governatore della Florida Jeb Bush ha dichiarato che il risarcimento esecutivo fuori controllo è un piacere per il capitalismo. Jesse Fried, professore di giurisprudenza alla Harvard University e coautore del libro Pay Without Performance: La promessa incompleta della compensazione esecutiva , spiega che gran parte della paga dell'amministratore delegato non è basata sulle prestazioni. Henry Mintzberg, noto guru della gestione presso la McGill University, sostiene che i bonus per i compensi dei dirigenti sono una cattiva idea e che il risarcimento deve essere ristrutturato.
Due cose sembrano essere chiaramente evidenti. In primo luogo, la compensazione esecutiva non ha sofferto durante la recente recessione e il divario tra quella compensazione e quella del lavoratore medio si sta rapidamente allargando. In secondo luogo, gli azionisti stanno ora contestando sia i meriti che le dimensioni dei pacchetti di compensi dei dirigenti. La domanda è se sia troppo piccolo e troppo tardi.