Soggettività simpsoniane
Uno dei miei ricordi duraturi della lettura di Richard Thaler e del libro molto influente di Cass Sunstein, Nudge (2008), sono state le sue riflessioni su un argomento improbabile della letteratura accademica: Homer Simpson. Thaler e Sunstein dispiegano abilmente Homer Simpson come contrappunto alla figura iper-razionale dell'homo economicus. Homo economicus ha, naturalmente, fornito un modello duraturo di comportamento umano all'interno dell'economia. Ma le presunte capacità iper-razionali dell'homo economicus hanno portato persino gli energici economisti neo-classici come Gary Becker (1962) a sostenere che essa incarna una psicologia fondamentalmente "obsoleta". Inserisci Homer Simpson. Mai uno per le decisioni ben ragionate e la pianificazione a lungo termine, Homer è diventato qualcosa di reazione postmoderna al suo predecessore classico.
Sono sicuro che tutti abbiamo la nostra storia preferita di Homer Simpson. Il mio rimane l'incidente quando fa la maggior parte del "mangia quanto puoi" in un ristorante solo per mandare in bancarotta l'establishment. Ma c'è chiaramente più nella figura di Homo Simpson che nella pura iperbole comica. La sua dieta malsana, l'avversione per l'esercizio fisico, l'inclinazione all'alcol, l'irresponsabilità finanziaria e in genere il miope processo decisionale, risuonano fortemente con alcune delle nostre tendenze comportamentali. In sostanza, Homer Simpson riflette una parte di noi stessi che raramente discutiamo. Nondimeno incarna un racconto di sé che sembra molto più candido e realistico di quello offerto nell'universo idealizzato dell'homo economicus.
In molti modi, il passaggio dall'universo classico dell'homo economicus alle realtà più terrene di Springfield riflette le mutevoli interpretazioni della soggettività umana associate a forme emergenti di governance psicologica. Dopo tutto, è l'assunto che non agiremo coerentemente nel nostro stesso interesse personale razionale che sta alla base di politiche pubbliche psicologicamente informate che ci incoraggiano a mangiare in modo più sano, a risparmiare di più per i nostri pensionamenti, a ridurre le nostre impronte di carbonio, a iscriversi ai registri dei donatori di organi , esercitatevi più frequentemente e pagate le tasse in tempo. Nonostante la loro chiara utilità politica, è importante chiedersi quali potrebbero essere i costi di queste comprensioni emergenti della soggettività umana. È anche fondamentale considerare il ruolo che la psicologia svolge sia nel sostenere che nel contestare queste soggettività simpsoniane.
Psicologia e soggetto governativo
Le intuizioni della psicologia hanno informato i modi in cui le soggettività umane sono state comprese all'interno di diversi regimi di governo (si veda Rose, 1998). Se la percezione classica dell'umano coinvolge, come afferma Clifford Geertz, un "[c] fondamento della persona come universo motivazionale e cognitivo limitato, unico, più o meno integrato, un centro dinamico di consapevolezza, emozione, giudizio e azione, organizzato in un insieme distintivo e contrapposto a tutti gli altri […] '(p.229), non è difficile vedere come la psicologia e la psichiatria abbiano contribuito a questa visione. Questa è, ovviamente, una visione che non è solo importante in termini economici: dove suggerisce un massimizzatore di utilità, auto-interessato, competitivo. È anche importante politicamente: dove è suggestivo la presenza di un soggetto che è capace di autocontrollo e autoregolazione. Attraverso la promozione di migliori forme di auto-comprensione, le scienze psicologiche sono state storicamente complici nell'emergere di forme di governo distintamente liberali, che si basano su questo soggetto autoregolamentato (Rose, 1998). All'altro estremo dello spettro della soggettività, la psicologia (e in particolare la psicologia comportamentale e l'economia) hanno rivelato i vari modi in cui gli umani non riescono a soddisfare le aspettative comportamentali dell'homo economicus. Se la nostra tendenza a scontare guadagni futuri contro gratificazione immediata, o la nostra propensione al comportamento in conformità con le nostre azioni precedenti (non importa quanto irrazionali fossero), la psicologia comportamentale e l'economia hanno esposto le numerose scorciatoie irrazionali che informano il nostro comportamento.
Se più forme classiche di psicologia sono sinonimi di sistemi di governo liberali, la psicologia comportamentale è ora allineata con un liberalismo paternalistico. Questo paternalismo libertario ora vede i governi di tutto il mondo tentare di correggere i nostri fallimenti comportamentali senza minare la nostra libertà (vedi il nostro precedente post su neuroliberismo e libertà: http://www.psychologytoday.com/blog/the-psychological-state/201403/neuro …). La nostra preoccupazione non è nell'intenzione di queste politiche dolcemente paternaliste (spesso riflettono un genuino desiderio di permetterci di vivere vite più lunghe, più finanziariamente sicure e rispettose dell'ambiente), ma con le visioni della soggettività umana che promuovono. Ciò che sembra unire molte di queste politiche è la promozione di una figura del folle cittadino. Il folle cittadino è una parodia dell'homo-economicus: un soggetto iper-irrazionale e imperfetto che siamo, francamente, scioccati di scoprire che è riuscito a sopravvivere abbastanza a lungo da ricevere il sostegno del governo. Nelle sue manifestazioni più estreme, la figura del folle cittadino sembra inaugurare una forma di governo post-illuminista in cui il desiderio di sviluppo umano è inghiottito dai limiti ineludibili del soggetto umano.
Il soggetto ibrido.
Il nostro obiettivo principale in questo post è stato quello di evidenziare l'attuale tendenza a sostituire un soggetto ideale, ma totalmente irrealistico (homo eocnomicus), con un'altra soggettività viziata, ma ugualmente non realistica (il cittadino pazzo). Bisogna fare attenzione in entrambi i contesti per non trasformare la contemplazione e l'azione umana razionale in aspettative universali, o convertire gli errori comportamentali in patologie. Come esseri umani siamo forme ibride, combinando sfaccettature di homo economicus e Homer Simpson. Le migliori forme di governo psicologico già lo riconoscono.
È nostra opinione che le scienze psicologiche hanno un ruolo cruciale da svolgere nel garantire che la comprensione più complessa e meno universalistica delle soggettività umane possa informare i sistemi emergenti di governo comportamentale. Speriamo che queste visioni della soggettività umana possano comprendere che il comportamento umano è il prodotto di una complessa rete di fattori socio-culturali e ambientali (che vanno ben oltre il sé isolato dell'omo eocnomico) e che il nostro fallimento nel deliberare in modo efficace non significa che non possiamo essere incoraggiati a essere più psicologicamente riflessivi.
Riferimenti
Becker, G. (1962) "L'azione irrazionale e la teoria economica" Journal of Political Economy 70 pp. 153-168.
Geertz, C. (1979) "Dal punto di vista dei nativi: sulla natura della comprensione antropologica" in P. Rabinow e WM Sullivan eds. Interpretative Social Science (Università della California Press, Berkley) pp. 225-42.
Rose, N. (1996) Inventare i nostri Sé: Psicologia, Potere e Personalità. Cambridge University Press, New York.
Thaler, R. e Sunstein, C. (2008) Spinta: miglioramento delle decisioni sulla salute, ricchezza e felicità (Yale University Press, Londra).
