Quando correggi una bugia, non ripeterla. Fallo invece.

Correggere le dichiarazioni false può spesso ritorcersi contro, diffondendole ulteriormente.

Fonte: Pixel2013 / Pixabay

Le false notizie si stanno diffondendo a un ritmo allarmante, con un recente studio che suggerisce che le false notizie su Twitter hanno il 70% in più di probabilità di essere condivise rispetto alle storie vere. Allo stesso tempo, il presidente Trump ha fatto oltre 3000 affermazioni false o fuorvianti fin dall’inizio della sua presidenza.

Come possiamo combattere contro le bugie e le notizie false? Potremmo pensare che dovremmo chiamare e correggere le informazioni false, ma si scopre che questo può alimentare ancora di più le affermazioni false.

• Il Trump Party è un Culto? Dipende da come definiamo Cult
• Il proiettore in capo
• I nostri bisogni spaziali
• L’Ayahuasca mi insegnò una lezione repubblicana
• Terminare le medicine dei bambini immigrati senza consenso

Nel determinare se un determinato reclamo è vero, non valutiamo sempre in modo critico le fonti o cerchiamo prove corroboranti. Invece, spesso valutiamo intuitivamente se una determinata affermazione sembra vera. E un’affermazione sembra più “vera” se viene in mente con scioltezza e facilità, portandoci a scambiare ciò che è familiare per ciò che è vero.

Questo è chiamato “l’illusorio effetto di verità”, un fenomeno robusto che è stato replicato in una serie di esperimenti psicologici. Nel primo studio per testare questo effetto, i ricercatori di Villanova e Temple University hanno mostrato ai partecipanti una serie di affermazioni senza alcuna informazione sul fatto che fossero vere o no. Poi, nelle due settimane successive, alle persone sono state mostrate queste affermazioni insieme a quelle nuove, e gli è stato chiesto di valutare la “verità” di tutte queste affermazioni. Le affermazioni che i partecipanti avevano visto prima erano considerate più “vere” delle nuove affermazioni, indipendentemente dal fatto che fossero effettivamente vere.

Recentemente, i ricercatori di Yale hanno esaminato questo effetto nel contesto di notizie false. Ai partecipanti sono stati mostrati titoli di attualità falsi usati nelle elezioni del 2016, come “Mike Pence: terapia di conversione gay salvato il mio matrimonio” o “Notte delle elezioni: Hillary era ubriaco, preso fisico con Mook e Podesta”. Anche dopo una sola ripetizione, era più probabile che i partecipanti valutassero gli articoli che avevano visto prima come veri. Questo effetto funzionava ancora quando le storie erano apertamente assurde o incoerenti con l’ideologia del lettore, e anche quando apparivano chiari avvertimenti accanto agli articoli che suggerivano che erano stati contestati dai difensori dei fatti.

• La politica del cuckolding
• La scienza del pensiero antiscientifico
• La differenza tra l’onestà e la verità
• La copertura dell’assistenza sanitaria mentale è aumentata, ma potrebbe essere a rischio
• Simpatia per il diavolo?

Gli sforzi per controllare le notizie spesso possono essere controproducenti, richiamando più attenzione alle affermazioni false o facendo sì che le persone si mettano sulla difensiva e diventino più trincerate nelle loro convinzioni. Facebook l’ha imparato a suo modo quando ha scoperto che aggiungere degli avvertimenti nel feed sottolineando che una storia è falsa in realtà è fallita, portando le persone a condividere di più le false storie. In risposta a questo, Facebook ha in programma di ridurre le dimensioni delle notizie false nel feed.

Un altro problema con la correzione delle bugie è che abbiamo difficoltà nel processare le affermazioni con le negazioni. Ad esempio, uno studio ha scoperto che una frase come “John non è un criminale” può evocare l’impressione errata che John sia un criminale. Un altro studio ha scoperto che i titoli formulati come domande (“John John Criminal?”) Possono formare impressioni che sono altrettanto negative dei titoli formulati come dichiarazioni dichiarative (“John è un criminale”). Nonostante questa ricerca, i migliori siti Web di controllo dei fatti come Snopes e Politifact ripetono false storie come domande nei loro titoli. Ad esempio, Snopes ha recentemente pubblicato un articolo intitolato “Barack Obama ha sorvegliato la separazione di 89.000 bambini dai loro genitori?” Se fai clic su questo articolo, vedrai che questa affermazione è palesemente falsa, ma questo titolo da solo potrebbe cementare un falso idea nelle nostre menti.

Quindi, come possiamo screditare le menzogne ​​senza ripetendole e diffondendole ulteriormente? La risposta è semplice Quando si riportano affermazioni false, conduci sempre con la verità.

UC Berkeley Linguista cognitivo George Lakoff è una delle figure più importanti per promuovere questa idea. Suggerisce che quando si riporta una delle bugie di Trump, dovremmo sempre parlare della verità prima. Quindi, dovremmo annotare brevemente la menzogna prima di tornare alla verità. A volte si riferisce a questa idea come un #TruthSandwich.

Questa strategia potrebbe essere un efficace antidoto all’effetto illusorio della verità. Gli studi suggeriscono che ricordiamo gli inizi e le finali molto meglio dei medi, quindi chiamare una bugia – ma assicurarci di mettere la menzogna nel mezzo, dove meno lo ricorderemo – può aiutarci a garantire che le cose che ci sembrano sincere in realtà siamo.

Invece di ripetere direttamente un falso reclamo, considera invece questa inquadratura: “I fatti sono X, ma alcuni hanno falsamente affermato Y. Concentriamoci su X.” Questa è una soluzione semplice che i giornalisti, i gestori dei social media, i siti Web di controllo dei fatti e gli individui possono usare per assicurarsi che diffondiamo la verità, non le bugie.

Quando si riferiscono bugie, i fatti dovrebbero sempre venire prima. In questo modo, le nostre menti smetteranno di confondere “fatti alternativi” con quelli reali.