In un famoso esperimento che probabilmente hai studiato a scuola, Stanley Milgram ha dimostrato l'obbedienza all'autorità di una persona media inducendo due terzi dei suoi soggetti a somministrare ciò che ritenevano uno shock estremamente doloroso per altri soggetti in quello che credevano fosse un esercizio di allenamento della memoria. Nessuno dei soggetti ha verificato il benessere del "soggetto" urlante e lamentoso nella stanza accanto; nessuno ha chiesto che l'esperimento finisse. Milgram si chiedeva se gli orrori nazisti fossero in parte spiegati dalla diffusa obbedienza all'autorità, in questo caso uno scienziato in camice bianco, anche quando gli veniva richiesto di fare qualcosa che fosse in conflitto con il sistema di valori della persona. Generalmente, l'esperimento sostiene la proposizione che entrambi gli adulti di New Haven al momento sono troppo obbedienti all'autorità o, per i meno schizzinosi, per la proposizione che siamo tutti troppo obbedienti all'autorità. "L'obbedienza all'autorità" potrebbe essere tradotta come una convinzione che l'autorità sappia meglio del singolo come comportarsi.
Ecco un'altra interpretazione dei risultati: quando qualcuno che è chiaramente uno scienziato in buona fede ti assicura che non arriverà alcun danno da una procedura, puoi fidarti della scienza sui tuoi occhi mentitori. Il fatto grande e spesso trascurato dell'esperimento di Milgram è che, in effetti, nessun danno è venuto alla persona apparentemente sofferente nella stanza accanto, dopotutto lo scienziato poteva essere considerato di fiducia. In altre parole, la convinzione che gli scienziati sanno meglio dell'individuo rimane vera dopo l'esperimento in cui, come pubblicizzato, nessuno è rimasto ferito.
La scienza, come un genitore, ci dice sempre cose sul mondo che sono in conflitto con le nostre percezioni: la composizione molecolare degli oggetti ordinari, il movimento della terra che sembra stazionario, la velocità finita della luce, l'irrilevanza dei precedenti risultati in giochi d'azzardo, per esempio. Sotto questo aspetto (e maledettamente pochi), la scienza è come qualsiasi altro sistema di credenze; chiede ai membri della sua comunità di rimandare agli standard della comunità. Naturalmente, nella cultura della scienza, gli standard comunitari dovrebbero essere basati su prove e logica, mentre tutte le altre culture mantengono alcuni principi (basati su tradizione, rivelazione, fede e così via) più cari di quelli basati su prove e logica. La cultura della scienza – non sempre tutti gli scienziati, che sono fin troppo umani, ma la scienza stessa – è interessata solo, nel linguaggio di Skinner, alle affermazioni generatrici che conducono ad un'azione efficace. Questo scopo limitato assicura che, nel nome della scienza, il danno intenzionale ad altre persone sia raro (ma succede, come negli esperimenti Tuskegee). Quando succede, è solo nel nome della scienza se l'intento del danno è quello di aumentare la conoscenza; altrimenti, è nel nome del potere.
Quindi tratto due conclusioni dal fatto che i soggetti di Milgram avevano ragione, dopo tutto, a fidarsi dello scienziato. Uno, l'evidenza e la ragione spesso producono verità che ci mettono a disagio, ma prove e ragione ci insegnano a fidarci del processo (pensa a tutto il bene che è venuto dalla scienza inclusa, forse, la tua stessa esistenza se la medicina ha mai salvato o la scienza agricola mai nutrita uno dei tuoi antenati). Due, se avete fiducia in qualcuno dell'autorità, informatevi prima sui valori dichiarati, dichiarati e apertamente approvati dalla persona. In seguito dovresti scoprire i valori segreti dell'autorità, ma molte, molte figure di autorità possono essere squalificate su quelle esplicite, specialmente sulla questione di come suggeriscono di trattare gli estranei. Se gli estranei (persone che non obbediscono alle stesse autorità che obbedisci) devono essere trattati male, ora o nell'aldilà, sai che hai a che fare con un sistema tribale, nel migliore dei casi, progettato per dare potere a un gruppo di persone rispetto agli altri . Questo è ciò che intendeva Dostoevskij dicendo che si può capire quanto sia civile una società guardando le sue prigioni, i criminali sono persone che sono costrette a non obbedire all'autorità dello stato, ma che altrimenti non hanno bisogno di essere trattate male.
