Il futuro della mente americana (suggerimento: infermiera Ratched Wins)

Nessuna persona sana di mente discute ancora con l'infermiera Ratched

La seconda parte di Marcia Angell nella sua analisi della psichiatria americana drogata, "The Illusions of Psychiatry", è stata pubblicata nel numero del 14 luglio della New York Review of Books (ho discusso la prima qui). Lo stendardo sulla copertina recita "LO STATO PAZZESCO DI PSICHIATRIA".

Questo secondo articolo è meno emozionante del primo-pedonale in quanto traccia la storia della psichiatria biologica e dei suoi principali sostenitori, aiutato e favorito dall'industria farmaceutica, in particolare in termini di sviluppo dei DSM, terza edizione attraverso l'attuale pianificazione edizione cinque. Questa storia è piena di conflitti di interesse, dal momento che la psichiatria è la specialità medica meglio finanziata dall'industria.

Abbracciando appieno il modello biologico della malattia mentale e l'uso di droghe psicoattive per curarlo, la psichiatria è stata in grado di relegare altri fornitori di assistenza psicologica mentale a posizioni accessorie e anche di identificarsi come disciplina scientifica insieme al resto della professione medica. Più importante, sottolineando il trattamento farmacologico, la psichiatria divenne la beniamina dell'industria farmaceutica, che rese presto tangibile la sua gratitudine. . . .

• Un attacco Più stupri
• La pena di morte è barbara?
• È il bullismo … o la cattiveria ordinaria?
• Chi conosce lo scoop? Riflessioni sulla mia politica di porta aperta
• Anniversario di Dawson College Shooting

Dei 170 contributori all'attuale versione del DSM (il DSM-IV-TR ), quasi tutti descritti come KOL [opinion leader chiave], 95 avevano legami finanziari con le case farmaceutiche, compresi tutti i contributori sezioni su disturbi dell'umore e schizofrenia.

[Angell da nessuna parte osserva o discute la dipendenza nel DSM-5 e il modello di malattia del cervello sposato dalla presidente della sottocommissione per le dipendenze, lo psicologo Charles O'Brien, in lega con il direttore dell'Istituto nazionale antidroga Nora Volkow.]

Angell indica le categorie diagnostiche in espansione in ogni edizione del DSM e il modo in cui i comportamenti ordinari, spesso superati, sono diventati sintomi psichiatrici. Ho-hum. Nulla di ciò che Angell dice sarà sorprendente per i lettori dei blog di PT – è stato detto tutto qui, anzi da alcuni dei principali critici che Angell cita nel NYRB.

• Non è forse il Papa che dovrebbe essere scomunicato e non la monaca?
• Se questo fosse un sogno, cosa significherebbe? Messaggi dal maggio 2011 Notizie
• Il cibo è avvincente? (Chi vuole sapere?)
• La storia del Vaticano continua
• Il crescente problema di abuso di farmaci da prescrizione

Ecco i paragrafi conclusivi dell'articolo:

Per lo meno, dobbiamo smettere di pensare che le droghe psicoattive siano la migliore, e spesso l'unica, terapia per la malattia mentale o per il disagio emotivo. Sia la psicoterapia che l'esercizio fisico hanno dimostrato di essere efficaci quanto i farmaci per la depressione ei loro effetti durano più a lungo, ma sfortunatamente non c'è industria che spinga queste alternative e gli americani sono arrivati ​​a credere che le pillole debbano essere più potenti. Sono necessarie ulteriori ricerche per studiare alternative alle droghe psicoattive e i risultati dovrebbero essere inclusi nella formazione medica.

In particolare, dobbiamo ripensare alla cura dei bambini in difficoltà. Qui il problema è spesso famiglie in difficoltà in circostanze difficili. Il trattamento diretto a queste condizioni ambientali – come un tutoraggio individuale per aiutare i genitori a far fronte ai centri di doposcuola per i bambini – dovrebbe essere studiato e confrontato con il trattamento farmacologico. A lungo termine, tali alternative sarebbero probabilmente meno costose. La nostra dipendenza dalle droghe psicoattive, apparentemente per tutti i malcontenti della vita, tende a chiudere altre opzioni. In considerazione dei rischi e della dubbia efficacia a lungo termine dei farmaci, dobbiamo fare meglio. Soprattutto, dovremmo ricordare l'affermazione medica consacrata dal tempo: prima, non nuocere (primum non nocere).

Naturalmente, queste richieste, poiché si basano su informazioni ben note e critiche comuni sull'establishment psichiatrico biologico, avranno un effetto zero. In realtà, questo è il punto della serie di Angell, che il sistema è così ben sistemato da essere abituato alle critiche, al di là della redenzione, davvero. Considera queste osservazioni (Carlat pratica lo psichiatra Daniel Carlat, autore di Unhinged: The Trouble with Psychiatry – Le rivelazioni del dottore su una professione in crisi ):

L'industria farmaceutica, ovviamente, supporta anche altri specialisti e società professionali, ma Carlat chiede: "Perché gli psichiatri guidano costantemente il branco delle specialità quando si tratta di prendere soldi dalle aziende farmaceutiche?" La sua risposta: "Le nostre diagnosi sono soggettive e espandibile, e abbiamo poche ragioni razionali per scegliere un trattamento rispetto ad un altro. "A differenza delle condizioni trattate nella maggior parte delle altre branche della medicina, non ci sono segni o test oggettivi per la malattia mentale – nessun dato di laboratorio o risultati della risonanza magnetica – e i confini tra normale e anormali sono spesso poco chiari. . . .

Questo esercizio di corrispondenza [che Carlat esegue con le categorie DSM], scrive, fornisce "l'illusione che capiamo i nostri pazienti quando tutto ciò che stiamo facendo è assegnare loro le etichette". Spesso i pazienti soddisfano i criteri per più di una diagnosi, perché c'è sovrapposizione sintomi. Ad esempio, la difficoltà di concentrazione è un criterio per più di un disturbo. Uno dei pazienti di Carlat è finito con sette diagnosi separate. "Miriamo a sintomi discreti con trattamenti, e altri farmaci sono sovrapposti per trattare gli effetti collaterali." Un tipico paziente, dice, potrebbe assumere Celexa per la depressione, Ativan per l'ansia, Ambien per l'insonnia, Provigil per la fatica (un effetto collaterale di Celexa) e Viagra per l'impotenza (un altro effetto collaterale di Celexa).

Per quanto riguarda i farmaci stessi, Carlat scrive che "ci sono solo una manciata di categorie di psicofarmaci" all'interno delle quali le droghe non sono molto diverse l'una dall'altra. Non crede ci sia molta base per scegliere tra loro. "In misura notevole, la nostra scelta di farmaci è soggettiva, anche casuale. Forse il tuo psichiatra è in vena Lexapro stamattina, perché è stato appena visitato da un attraente farmacista Lexapro. "

+ + +

L'apparente prevalenza di "disturbo giovanile bipolare" è aumentata di 40 volte tra il 1993 e il 2004, e quella di "autismo" è aumentata da uno su cinquecento bambini a uno su 90 nello stesso decennio. Il dieci per cento dei ragazzi di 10 anni ora assume stimolanti quotidiani per l'ADHD – "disturbo da deficit di attenzione / iperattività" – e 500.000 bambini assumono farmaci antipsicotici. . . .

[A] Lo studio della Rutgers University ha rilevato che i bambini provenienti da famiglie a basso reddito hanno una probabilità quattro volte maggiore rispetto ai bambini assicurati privatamente di ricevere farmaci antipsicotici.

Angell inizia la sua conclusione con la frase "Almeno". Okay, abbastanza bene detto. Ma se il principale periodico intellettuale popolare in America non andrà oltre il capire "il minimo" che possiamo pensare e fare, quindi a chi ci rivolgeremo per imparare dove questo treno è finalmente diretto?

Ci sono due aree principali su cui interrogarsi: il juggernaut psichiatrico-ahm, intendo professione e la mente americana.

Con sempre più categorie di malattie, sempre più diagnosi, e in effetti sempre più malati psichiatrici, dove siamo diretti? La psichiatria ha convinto gli americani ad avere l'idea che loro ei loro figli soffrono di malattie mentali dalle quali non possono mai essere pienamente reclamati; siamo già a metà strada (quasi la metà degli americani ora ha almeno una delle principali diagnosi psichiatriche) e questa prevalenza continua a crescere senza sosta.

Quindi, cosa pensiamo di noi stessi? Che siamo intrinsecamente imperfetti (come dice il Good Book)? Che dobbiamo rivolgerci e affidarci alla psichiatria e alle compagnie farmaceutiche come la nostra unica speranza di (parziale) redenzione, con i demoni che hanno sempre bisogno di essere allontanati? Quella raccolta di figli è una questione di azzeramento delle diagnosi appropriate? Che la nostra contentezza (non proprio felicità) dipende dal trovare la nostra condizione psichiatrica appropriata?

C'è qualche punto in cui così tante persone sono ammalate, e nessuno mai si riprende completamente, che scendiamo da questo treno?

Non ci sono tali terminali all'orizzonte.