Il miglior modo per rimbalzare dal rifiuto

Fonte: Viktor Gladkov / Shutterstock

Non è mai piacevole essere rifiutati, sia da un partner romantico stretto o da uno sconosciuto che sembra solo evitarti. Potrebbe essere anche peggio quando sei fuori con un gruppo.

Gli psicologi stanno cercando una migliore comprensione di come le persone reagiscono al rifiuto ora usano diversi metodi sperimentali per simulare situazioni di rifiuto piuttosto che affidarsi alle stesse affermazioni della gente. In questi esperimenti, i ricercatori utilizzano una varietà di scenari in cui un partecipante viene deliberatamente escluso da un'interazione che coinvolge altre due persone. Gli investigatori possono quindi osservare ciò che le persone effettivamente fanno e dicono in tempo reale. L'approccio più recente suggerisce anche come sia possibile far fronte quando sei il bersaglio del rifiuto.

Kevin Betts, psicologo della Food and Drug Administration degli Stati Uniti, si è unito a Verlin Hinz della North Dakota State University per esaminare come migliorare un paradigma standard di rifiuto noto come "In Game". Si tratta di una situazione sperimentale in cui il lavoro del partecipante è rimanere "dentro" il gioco mentre le dinamiche di potere tra tre persone si evolvono. I partecipanti ricevono istruzioni che li informano che devono competere per risorse limitate e che per avere successo, devono formare una coalizione con un altro giocatore. Ogni giocatore riceve segnalini colorati che differiscono nel modo in cui possono essere utilizzati nel gioco. Ad esempio, un token verde significa che hai una risorsa, e un rosso significa che puoi costringere un altro giocatore a rovesciare una risorsa. Se tu e un altro giocatore accettate di mettere in comune le vostre risorse, potete battere il terzo giocatore. Durante il gioco, i giocatori girano le carte che rappresentano un "evento". Se l'evento richiede che tu abbia tre carte verdi e tu no, allora sei fuori dal gioco.

Altre simulazioni di rifiuto implicano giochi di potere interpersonale meno intensi: nello scenario di "rifiuto del treno", due presunti sconosciuti parlano tra loro e lasciano fuori la terza persona. In Cyberball, tu sei l'unico partecipante e stai guardando un gioco di lancio di palla computerizzato in cui la palla non ti viene mai lanciata, mentre altri due "giocatori" la colpiscono davanti al tuo naso. Betts e Hinz hanno modificato la versione originale di In Game in modo che le dinamiche di potenza sarebbero state più convincenti, e in modo che il rifiuto della terza persona da parte degli altri due sarebbe particolarmente acuto. Come notano, questo gioco servirebbe come "una manipolazione per il rifiuto interpersonale … quando si considerano situazioni competitive o altre situazioni in cui è probabile che sorgano coalizioni … [fornendo] un'esperienza di rifiuto particolarmente potente o sfumata" (p 314). Questa situazione sperimentale è simile a ciò che accade quando vieni schiacciato dai premi sul lavoro, come una promozione o un bonus, da due colleghi che decidono di sostenersi a vicenda a proprie spese. Può anche rappresentare ciò che accade quando sei fuori con due amici e decidono di comprarsi l'un l'altro, ma ti lasciano con la tua scheda personale.

• Contromisure di lavoro
• Perché così sensibile? Adolescenza ed imbarazzo
• 5 modi per smettere di sistemarsi per meno di quanto meriti
• Prendere rischi per il successo atletico
• Dreading the Boards: The Fear of Public Speaking

I partecipanti allo studio Betts e Hinz erano 105 studenti universitari dello Stato del Dakota del Nord, con un terzo dei partecipanti assegnati alla condizione di rifiuto e il resto alla condizione di inclusione. Solo in 3 delle 35 sessioni le coalizioni non si sono formate, il che significa che questi partecipanti erano più che pronti a collaborare a spese dei sentimenti di una terza persona. Le regole del gioco sono abbastanza complesse, in quanto i giocatori ricevono quelle carte evento che dicono loro cosa dovrebbero fare con i loro token. Le carte evento che manipolano il rifiuto dicono ai giocatori che, quando pescano la carta, devono "eleggere" un altro giocatore per ricevere un gettone risorsa, o scegliere uno dei 3 per perdere un gettone. Pertanto, nel corso del gioco, due giocatori possono continuamente eleggersi e lasciare fuori quel terzo giocatore. Quel terzo giocatore è l'obiettivo del rifiuto. Dopo aver perso la partita, il risultato per il giocatore respinto è ragionevolmente duro: lui o lei è scortata fuori dalla stanza.

Ora passiamo alle reazioni psicologiche che i giocatori respinti hanno vissuto. Era chiaro che la manipolazione funzionava: i giocatori rifiutati avevano più probabilità di sentirsi male, in quanto avevano punteggi degli affetti positivi più bassi dei giocatori inclusi. In tutto il consiglio di amministrazione, sugli stati di bisogno psicologico, inclusi i giocatori che hanno ottenuto punteggi più alti in generale, più alti su sentimenti di appartenenza, autostima, controllo e persino su un'esistenza significativa. Quest'ultimo è particolarmente intrigante: come possono i sentimenti di senso di qualcuno nella vita essere manipolati così facilmente da una situazione sperimentale? Torneremo su questa domanda tra un momento.

Le relazioni dei partecipanti hanno sicuramente confermato i risultati del questionario. Un partecipante incluso ha detto: "Le coalizioni possono farti sentire bene e positivo su te stesso", e un partecipante respinto ha riferito di sentirsi sempre più impotente (p 321). I partecipanti inclusi hanno anche affermato di ritenere che l'esperienza sia stata più piacevole e soddisfacente rispetto ai giocatori respinti.

• Parenting From Behind Bars
• Teens and Texting: A Recipe for Disaster
• Trump e domande su sociopatia e narcisismo
• Sei ciò che pensi
• Alek Sandar e l'irrealtà dei social media

L'esperimento dimostrò con successo che il gioco modificato faceva quello che doveva fare: per la maggior parte, le persone che non si conoscevano all'inizio della manipolazione formavano rapidamente alleanze in cui deliberatamente lasciavano fuori un'altra persona. Anche se i premi erano sostanzialmente privi di senso, e vincere il gioco non aveva conseguenze sul mondo reale, due persone erano felici di far sentire un'altra persona terribile solo accoppiandosi per condividere le loro risorse limitate. Questo risultato è uno sfortunato riflesso della realtà, in cui tutti, dai leader mondiali ai colleghi, stipulano accordi che escludono una terza parte interessata.

Torniamo ora alla domanda su come affrontare quando sei il bersaglio del rifiuto. È chiaro dai risultati che il rigetto fa male, causandoti di mettere in discussione la tua stessa esistenza, anche quando il rifiuto non "importa". Sapendo che il rifiuto può farti questo, il modo migliore per farcela è rafforzare il senso interiore di significato personale . Prima di tutto, sii certo che non hai fatto nulla per meritare il rifiuto, come ferire i sentimenti di qualcun altro o inavvertitamente snobbando altri che ti hanno contattato. Se questo è il caso, quindi scavare in profondità e trovare un modo per superare il rifiuto, ricordando te stesso sulle persone che si prendono cura di te. Il rifiuto può farti sentire "inesistente", come ha fatto per i partecipanti allo studio del North Dakota. Per superare questa sensazione, di nuovo, renditi conto che ci sono molte altre persone per le quali la tua esistenza è critica.

L' altro messaggio dello studio di Betts e Hinz è che è fin troppo facile cadere nella trappola di rifiutare le persone per promuovere i propri interessi personali. Cerca di non lasciare le persone fuori dalle collaborazioni che crei, sia sul fronte interno che al lavoro. Adempiere alle relazioni significa che sei in grado di riconoscere e sostenere l'umanità degli altri. Per quanto possa essere utile formare alleanze strategiche, chiediti se quel sentimento vale davvero il dolore che crei in coloro che ti lasci dietro.

_{Seguimi su Twitter @swhitbo per aggiornamenti quotidiani su psicologia, salute e invecchiamento. Sentiti libero di unirti al mio gruppo su Facebook, "Completamento a qualsiasi età", per discutere del blog di oggi o per porre ulteriori domande su questo post.}

_{Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017}