Il mio cervello immaturo mi ha fatto farlo?

Il 9 novembre 2009 la Corte Suprema sentirà discutere se il divieto dell'8 ° emendamento relativo a pene crudeli e inusuali proibisce ai tribunali di condannare i bambini alla vita senza possibilità di libertà condizionale per la commissione di un non-omicidio. Joe Sullivan e Terrance Graham avevano rispettivamente 13 e 17 anni al momento dei loro crimini. Sebbene i loro crimini fossero violenti, nessuno è stato ucciso. Eppure furono entrambi condannati alla vita senza condizionale dai giudici della Florida. La questione davanti alla Corte è se l'ottavo emendamento impedisce ai tribunali di bloccare i bambini e di gettare via la chiave.

Standard comuni di decenza e il fatto che gli adulti raramente prendono la vita senza libertà vigilata per gli stessi crimini costituiscono un valido argomento per i firmatari. Ma Sullivan e Graham non sono proprio quelli sotto processo. L'elefante nella stanza, e la cosa che la Corte ha preso deliberatamente dei passi per lasciare fuori le sue decisioni in passato, è il cervello umano. L'ultima volta, in Roper V. Simmons (2005), la Corte ha dichiarato che è incostituzionale eseguire qualcuno per aver commesso un reato di età inferiore ai 18 anni. Nonostante numerosi brief presentati da gruppi di difesa della salute mentale che suggeriscono che il cervello non è pienamente maturo fino alla metà degli anni '20, la Corte saggiamente non ha usato queste informazioni nella sua sentenza.

Vieni a novembre, la Corte dovrebbe ancora una volta ignorare il crescente battito del tamburo per incolpare il cervello immaturo. Si spera che la Corte lascerà la neuroscienza fuori dalla sua decisione.

Quando si esegue una risonanza magnetica del cervello di una persona, è facile distinguere la materia grigia e bianca. Un gran numero di dati sulle neuroscienze ha dimostrato che queste due parti del cervello cambiano durante lo sviluppo dall'infanzia all'età adulta. La densità della materia grigia sembra diminuire attraverso l'adolescenza in un processo noto come potatura. Sebbene non ben compreso, si ritiene che la potatura consenta al cervello di funzionare in modo più efficiente. La sostanza bianca, che contiene le connessioni tra i neuroni, prende il nome da una sostanza cerosa chiamata mielina. Durante l'adolescenza, la mielina diventa più densa e la materia bianca più organizzata, che accelera la trasmissione di informazioni in tutto il cervello.

• Adolescenza e transizione alla scuola media
• Nomi e identità: la tradizione dei nomi nativi americani
• Leadership spirituale: il caso di Barack Obama, parte 1
• Superare il risentimento cronico e l'abuso ne causa
• Buona e cattiva psichiatria nel film – Recensione di Vincere di Marco Bellocchio

Questi cambiamenti evolutivi si verificano a velocità diverse in diverse parti del cervello. Tutti ora hanno sentito che i lobi frontali sono le ultime parti del cervello a maturare, non raggiungendo la loro forma adulta fino alla metà degli anni '20. È proprio questa osservazione che molti hanno colto come una spiegazione del perché gli adolescenti prendono decisioni sbagliate. Il cervello immaturo è stato offerto come spiegazione del perché gli adolescenti sono più impulsivi e perché sono più alla ricerca di sensazioni rispetto agli adulti. Secondo i resoconti presentati alla Corte, il cervello immaturo significa che gli adolescenti sono meno responsabili delle loro azioni da adulti (qui ci sono i resoconti ABA).

Ma ci sono gravi difetti con la discussione "il cervello immaturo mi ha fatto fare". In effetti, il mio gruppo ha recentemente pubblicato uno studio che ha messo in discussione questo argomento (PLoS One, 2009, o l'articolo di Scientific American su di esso). Tutti i risultati delle neuroscienze citati nelle relazioni si basano su una correlazione della struttura cerebrale con l'età o una misurazione della funzione cognitiva. Correlazione significa che prendi una misura e vedi come cambia con altre misurazioni. Mentre in media, queste conclusioni sono statisticamente valide, c'è troppa variazione da una persona all'altra per trarre conclusioni su un singolo individuo. Ma non troverai alcuna variabilità individuale menzionata in nessuno di questi brief.

In effetti, qualsiasi misura che possiamo effettuare sul cervello non può che dare conto, al massimo, del 30% delle differenze di un particolare comportamento da una persona all'altra. Ciò significa che i dati del cervello non possono rappresentare il 70% di ciò che le persone fanno. Le correlazioni con l'età non sono migliori. In realtà non è diverso rispetto ai grafici di crescita utilizzati dai pediatri. Questi grafici mostrano che i bambini diventano più alti quando invecchiano. Ma prova a usare una carta di crescita al contrario. Potresti determinare l'età di un bambino dalla loro altezza? Sareste disposti a mettere in gioco la vita del bambino su quella stima?

• Self-Centered: The New Normal?
• Evil Deeds e Dangerous States of Mind: Commentando il commento televisivo
• Valori mondani e spirituali: il genere umano può dipendere dalla riscoperta di un equilibrio naturale
• Romanticismo adolescenziale: pensi che sia collegato al sessismo?
• Perché dormire è importante

I dati del cervello hanno tagliato entrambi i modi. Se la Corte invoca neuroscienze, apre una cateratta per risonanza magnetica nel sistema giudiziario. Sarebbe necessario eseguire la risonanza magnetica su ogni bambino imputato per determinare se il loro cervello fosse sufficientemente maturo per essere processato, o essere punito, da adulto. Cosa si dovrebbe fare con un bambino che ha un cervello insolitamente maturo per la loro età? O un adulto con un cervello dall'aspetto immaturo?

E poi c'è il problema dell'adulto anziano. All'età di 70 anni, molte persone avranno perso circa l'8% della loro materia grigia e bianca giovanile. Usando la stessa logica, sarebbe considerata punizione crudele e inusuale per condannare gli anziani alla vita senza parole. Qualcuno per un ottavo emendamento presentato da Bernie Madoff?