"Toglimi questo nastro rosa dagli occhi
Sono esposto e non è una grande sorpresa
Non pensi di sapere esattamente dove mi trovo
Questo mondo mi sta costringendo a tenere la tua mano
Perché sono solo una ragazza, oh piccolo mio
Non lasciarmi fuori dalla tua vista
Sono solo una ragazza, carina e minuta
Quindi non permettermi di avere alcun diritto "
– Nessun dubbio
Il 23 luglio, il Belgio si è unito alla Francia come secondo Paese dell'Unione Europea per approvare una legislazione che sostanzialmente vieta l'intera faccia tradizionale musulmano Niqab o Burqa (vedi grafico per chiarimenti su quale capo si riferisce a questo). Più specificamente, la legge proibisce qualsiasi cosa nasconda le persone faccia nei luoghi pubblici. Anche se questo può applicarsi a più situazioni che semplicemente un Niqab o un Burqa, è difficile immaginare che sia stato messo in atto per sopprimere elaborati costumi di Halloween.
Molte persone che sostengono tali divieti sostengono di essere interessati a promuovere i diritti delle donne e vedere questi copricapo come simboli di oppressione. Sostenere che non c'è oppressione delle donne nel mondo arabo sarebbe una presa di posizione stupida da prendere. Ci sono troppe storie di delitti d'onore e di ragazze che non sono in grado di accedere all'istruzione di base per ragionare ragionevolmente sull'opportunità che le donne siano considerate uguali. Ho pochi dubbi sul fatto che le persone che sostengono il divieto del Niqab e del Burqa facciano un lavoro incredibile, e molto probabilmente hanno aiutato migliaia di donne che sono state maltrattate o soggiogate a trovare la loro libertà.
Tuttavia, ritengo che quando si tratta di vietare il Niqab e il Burqa queste buone intenzioni si siano trasformate in acque più torbide. C'è una certa quantità di incomprensioni e disinformazione riguardo l'uso del velo nella cultura occidentale. Quando guardiamo una donna in un velo, la nostra prima reazione è che lei deve essere oppressa, maltrattata e sottovalutata. In realtà non è corretto, quando vediamo una donna musulmana in un velo o in un copricapo, assumiamo il peggio. Per qualche ragione altre forme di rivestimenti per la testa non ricevono la stessa reazione. Abbiamo compassione di lei, e vorrei che ci fosse qualcosa che potremmo fare per aiutarla a uscire dalla sua situazione. È questo desiderio di fare qualcosa che credo sia l'intenzione dietro le leggi che vietano il Niqab e il Burqa. Ciò che non riusciamo a riconoscere quando portiamo in pratica queste leggi è che ci sono alcune donne che scelgono di indossare questi indumenti. Queste donne saranno giudicate ingiustamente e multate per aver esercitato i loro diritti alla libertà di religione e di espressione.
C'è una contraddizione intrinseca all'interno della legge che afferma che nessuna donna può essere in pubblico indossando una copertura integrale. Se vengono scoperti in pubblico, devono affrontare multe e in Francia i recidivi sono costretti a frequentare "corsi di rieducazione" (di più su quello in un minuto). Sfido chiunque a mostrarmi la differenza tra forzare una donna a indossare un velo e costringerla a NON indossarne uno. Entrambi sembrano togliere il diritto della donna di esprimere la propria religione nel modo che sceglie. C'è il vero problema, il problema della scelta.
Potremmo non capire perché, possiamo sottolineare che secondo la nostra interpretazione del Corano non si dice che una donna debba rimanere coperta, ma tuttavia ci sono donne nel mondo che credono che dovrebbero essere pienamente coperte, e fare la scelta di farlo. Cosa stiamo dicendo a queste donne se diciamo loro di aver subito il lavaggio del cervello o di interpretare erroneamente la propria religione? Non stiamo dicendo loro che non sono abbastanza intelligenti, o abbastanza liberi, da prendere le proprie decisioni?
Trovo ironico che nel tentativo di mostrare alle donne che sono uguali agli uomini, e sono in grado di prendere le proprie decisioni … diciamo loro che a meno che non decidano di pensare nello stesso modo in cui facciamo … si sbagliano. In che modo esattamente questo ulteriore diritto delle donne?
Il divieto è entrato in vigore in Belgio il 23 luglio, con i trasgressori di fronte a una multa di $ 197 e fino a sette giorni di carcere. In Francia, una persona che insiste ripetutamente nell'apparire velata in pubblico può essere multata di $ 215 e ha ordinato di partecipare corsi di rieducazione .
Ascoltare la parola "rieducazione" mi fa rabbrividire e mi ricorda di stare accanto a una fossa comune in uno dei luoghi più recenti in cui le persone sono state "rieducate": i Campi di uccisione della Cambogia. La scelta delle parole in Francia rivela un po 'di più sulle intenzioni alternative dietro il divieto. È possibile che invece di aiutare la donna che è oppressa, questa legge riguardi di più la nostra xenofobia occidentale di tutto ciò che è l'islam?
Se l'obiettivo di queste leggi è davvero quello di aiutare le donne a fuggire dai loro mariti prepotenti, allora perché la punizione non la riflette? L'attuazione di queste multe e prigione potrebbe servire solo a far arrabbiare ulteriormente gli oppressori? È ragionevole presumere che le donne che sono costrette a indossare il velo potrebbero avere mariti che ora, a causa del rischio di una multa, costringeranno le loro mogli ancora velate a rimanere nei confini della loro casa. Ciò isola ulteriormente le donne che sono già isolate. Questo è esattamente l'esatto opposto originariamente previsto. Inoltre, queste donne potrebbero essere punite dai loro mariti se vengono catturati e multati, il che è ancora l'opposto di ciò che era previsto.
Non sto dicendo che non si dovrebbe fare nulla per aiutare le donne che sono oppresse e che sono costrette a indossare un velo. Quello che sto dicendo è che forse come andiamo a fornire quell'aiuto dovrebbe essere esaminato un po 'più da vicino, e dovremmo porre la domanda su chi queste leggi fanno sentire meglio. Rendono la donna oppressa più sicura? O semplicemente ci fanno sentire come se stessimo facendo 'qualcosa'?
Una donna che viene abusata spesso si sente come se non avesse alcun controllo sulla sua vita. Questa legge prevenuta e ingiusta rimuove ulteriormente ogni potere che potrebbe ancora avere. Nel suo contributo The Other Side of Help: Effetti negativi nei processi di ricerca di donne maltrattate (1997) Lora Lempert descrive con quale frequenza i tentativi di aiutare le donne finiscono col rinforzare la convinzione di essere impotenti.
"In parte perché i fornitori di assistenza spesso riducevano la complessità delle relazioni intime agli episodi di violenza, la fornitura di buone intenzioni aveva spesso conseguenze negative non intenzionali. Non era necessariamente l'aiuto che le donne volevano e l'assistenza era spesso basata su una contingenza definitiva, o sull'accettazione delle definizioni degli altri delle situazioni e sulle prescrizioni di altri per l'azione. Questa contingenza poneva le donne nella stessa relazione con i sostenitori come lo erano per i violentatori, cioè, gli altri controllavano le definizioni delle loro esperienze e delle loro identità. "
Il commissario per i diritti umani del Consiglio d'Europa, Thomas Hammarberg, ha criticato tali divieti dopo l'entrata in vigore della legge belga. Condivide il punto di vista secondo cui tali misure minacciano di escludere le donne piuttosto che di liberarle.
"In effetti, il divieto potrebbe essere in contrasto con le norme europee sui diritti umani, in particolare il diritto al rispetto della propria vita privata e dell'identità personale. Che il modo di vestire di un piccolo numero di donne sia stato descritto come un problema chiave che richiede una discussione e una legislazione urgenti è una triste capitolazione per i pregiudizi dei xenofobi. "(Al Jazeera, accessibile l'8 agosto 2011)
Non ho alcun dubbio nella mia mente che occorre compiere sforzi per migliorare lo status delle donne in tutto il mondo. Le donne sono viste come proprietà da scambiare, oggetti da stuprare e schiavi da controllare troppo spesso e in troppi luoghi. Le donne meritano gli stessi diritti delle loro controparti maschili, indipendentemente da dove si trovino nel mondo. L'uguaglianza è qualcosa su cui dobbiamo continuare a lottare. Tuttavia, l'uguaglianza non riguarda ciò che indossiamo, ma i nostri pensieri e le nostre azioni. Mentre leggi come quelle in Belgio e in Francia hanno l'intenzione di aiutare la causa dei diritti delle donne, possono spesso avere l'effetto negativo non intenzionale di un ulteriore passo avanti su di esse. Dobbiamo stare accanto alle donne che lottano contro l'oppressione e offrire loro sostegno e una mano in alto … non una bella e "lezione di rieducazione". Possiamo fare meglio di questo per le donne. Dobbiamo fare meglio di questo per tutti noi.
Riferimenti:
Lempert, LB (1997). L'altro lato dell'aiuto: effetti negativi nei processi di ricerca di donne maltrattate. Sociologia qualitativa , 20 (2), 289-309.
Stefani, G. e Dumont, T (1995). Just a Girl [Registrato da No Doubt]. Su Tragic Kingdom [CD]. California: Interscope.
http://english.aljazeera.net/news/europe/2011/07/201172323568511290.html
Più prospettive:
http://www.ted.com/talks/nadia_al_sakkaf_see_yemen_through_my_eyes.html – Parla di un diverso modo di cambiare il comportamento. Uno che utilizza la modellazione dei ruoli e l'empowerment. "Bandire e renderlo un crimine non è diverso dal renderlo un crimine non indossarlo. L'unica differenza è la parola "non".
http://www.ted.com/talks/eve_ensler_embrace_your_inner_girl.html – Parla di come, sopprimendo la nostra ragazza interiore (uomini e donne), stiamo facendo noi stessi e il mondo … un grande disservizio.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijab
Crediti fotografici:
Malcolm Evans 'Cruel Culture' 6 gennaio 2011
