Kids & Candy: il test Marshmallow

I tuoi genitori ti hanno mai corrotto con le caramelle? Se è così, non sei solo. Ogni genitore si è disgregato e ha dato ai bambini caramelle per tranquillizzarli nel negozio o per dare conforto a un ginocchio pelato. Intuitivamente, sappiamo che non è un'idea saggia. Uno studio del 2009 ci offre un'altra solida ragione per evitare di cedere alle richieste di dolci dei bambini. Secondo uno studio britannico condotto da Simon Moore, i bambini che mangiavano caramelle ogni giorno all'età di 10 anni avevano molte più probabilità di essere condannati per un crimine a 34 anni.

In breve, Moore ha esaminato un gruppo di soggetti nati nella stessa settimana. Ha controllato per molte variabili, come lo stato economico, lo stile genitoriale, l'istruzione, la posizione della casa ecc. Dalle 17.000 persone che ha intervistato, circa il 69% delle persone che sono state condannate per un reato all'età di 34 anni ha riferito di mangiare caramelle quasi ogni giorno come un bambino. (Vedi lo studio qui sotto per ulteriori risultati).

Lo zucchero crea una reazione biochimica che porta a comportamenti violenti? I ricercatori si sono spinti verso una spiegazione più plausibile. È probabile che i genitori con un piccolo discepolo non abbiano insegnato ai loro figli il controllo degli impulsi, il che a sua volta li ha resi più propensi a commettere un crimine.

Questo studio sembra essere uno spin del classico studio di Walter Mischel. Clicca qui per vedere un simpatico video di youtube del test Marshmallow. Mischel ha esaminato la capacità di un bambino in età prescolare di ritardare la gratificazione per ricevere una ricompensa più grande. Ha usato marshmallow per testare la sua teoria. Essenzialmente, ha scoperto che i bambini in età prescolare che potevano ritardare la gratificazione e attendere il secondo marshmallow si sono sviluppati in adolescenti più popolari e ben adattati e hanno ottenuto punteggi più alti nei SAT. In generale, la quantità di tempo che un bambino poteva aspettare per un marshmallow era indicativa della loro capacità di gestire lo stress e la frustrazione. I bambini che possono aspettare periodi di tempo più lunghi sono amministratori delegati e medici in formazione. Bisogna essere in grado di tollerare alti livelli di stress e anni di sforzi prima di ottenere un profitto.

Dr. David Walsh, l'autore di, No-the Word, Bambini di tutte le età, bisogno di ascoltare e modi in cui i genitori possono dire che sembra essere d'accordo. Aiutare i bambini a sviluppare i limiti è essenziale per il loro successo più avanti nella vita. Clicca qui per un video di lui che parla del suo libro e della sua ricreazione del Test Marshmallow.

La lezione: dovremmo vietare le caramelle? No. Candy in sé non è una brutta cosa. È solo un buon senso dare ai bambini caramelle con moderazione, per evitare di forzare buoni comportamenti con il cibo, e di smettere di usare le leccornie come ricompensa.

Se vuoi iniziare il tuo bambino in un percorso verso un'alimentazione consapevole, aiutali ad assaporare il cibo e a ritardare i dessert fino ai momenti appropriati. Mangiare un cibo particolare, come le caramelle, di routine può portarti a abitudini alimentari senza vita per tutta la vita. Inoltre, si tende ad assaporare cibi che non si mangiano frequentemente. Pensa ai cibi delle vacanze che hai una volta all'anno. Il sapore della torta di zucca sarebbe buono se lo avessi ogni giorno? Aiuta i tuoi figli a mangiare caramelle consapevolmente. Non si sa mai, potrebbe avere un impatto sul loro intero futuro.

Di Dr. Susan Albers è una psicologa e autrice di 50 modi per calmarsi senza cibo e mangiare consapevolmente www.eatingmindfully.com

Consumo di dolciumi nella violenza infantile e negli adulti
Simon C. Moore, PhD, Violence and Society Research Group, Applied Clinical Research e Public Health, School of Dentistry, Università di Cardiff, Lisa M. Carter, School of Medicine, Università di Cardiff, Stephanie van Goozen, PhD, School of Psychology, Cardiff Università, Regno Unito

The British Journal of Psychiatry (2009) 195: 366-367.