Il New York Times ha portato oggi una storia sulle macchinazioni e la politica dietro il DSM V, il manuale diagnostico e statistico usato dai terapeuti e dai medici per assegnare diagnosi ai pazienti che chiedono cure.
Ciò che ci colpisce è che il DSM è uno dei lavori più ossessivi per uscire nella lunga e ossessiva storia della psichiatria e della psicoterapia. Cataloga in modo scrupoloso i sintomi necessari per ottenere una diagnosi di una particolare entità di malattia (è un termine che uso per indicare che nel caso dei disturbi affettivi i sintomi possono essere organizzati in modi diversi e produrre diagnosi diverse). Il punto è che molte delle malattie elencate sono fatte da comitati che devono determinare quali sintomi, quanti e con che frequenza si verificano possono ribaltare l'equilibrio e produrre la diagnosi. Medici e ricercatori ossessivi stanno studiando ossessivamente persone che possono essere etichettate come ossessive.
È interessante notare che il DSM IV TR afferma in modo abbastanza specifico che lo scopo del lavoro è quello di "migliorare l'accordo" tra i professionisti. Questo accordo, come altre forme di consenso, è prodotto, come vediamo con il rapporto del NY Times. Vari gruppi stanno facendo pressioni a favore e contro l'inclusione di nuove malattie. Quindi le entità della malattia sono più correttamente considerate come costrutti creati da catalogatori e ricercatori ossessivi. Questo non significa che le persone non possono soffrire di tali "malattie", ma l'eziologia e la dispersione di queste categorie richiedono più scrupolosi studi (credo più ossessivi).
E se guardiamo al disturbo ossessivo compulsivo, vedremo un aumento vertiginoso del numero di casi dagli anni '60 ad oggi. Nel passato, il disturbo ossessivo compulsivo era una malattia estremamente rara, ora l'Organizzazione Mondiale della Sanità la classifica come numero quattro di tutti i disturbi mentali. Come è nata questa crescita? Come con altri disturbi come la depressione bipolare e ADD, e ora forse "la dipendenza da shopping", sono entrati in gioco un complesso mix di aspetti sociali, culturali ed economici e un gruppo misto di attori come gli scrittori del DSM, le compagnie farmaceutiche e qualunque cosa gli zeitgeist stiano facendo fluttuare – tutti hanno prodotto una realtà sociale.
