Nella prima pagina del numero del 18 novembre di Psychiatric News c'è un articolo intitolato "Diagnosi attenuata di psicosi ancora in aria per il DSM 5". Consiste in un'intervista con Rajiv Tandon, membro del gruppo di lavoro sui disturbi psicotici, stimato ricercatore, un clinico esperto e un uomo ragionevole. Cerca di fornire una visione equilibrata sulla sindrome da rischio psicotico (nota anche come sintomi psicotici attenuati) e fornisce alcune buone notizie, ma c'è ancora molto da preoccuparsi.
Buone notizie prima: 1) il dott. Tandon ci assicura che non è stata ancora presa una decisione definitiva per l'inclusione e riconosce la notevole opposizione anche all'interno del gruppo di lavoro; 2) ammette che il "rischio di psicosi" è in realtà un pessimo predittore del successivo sviluppo della psicosi; e 3) riconosce il rischio che l'inclusione aumenti l'abuso già problematico dei farmaci antipsicotici.
Ma l'intervista del dott. Tandon non riesce a soddisfare nessuna delle preoccupazioni passate e ne solleva un intero insieme di nuove:
1) Affermazione del dott. Tandon che il gruppo di lavoro è in attesa dei risultati delle prove sul campo del DSM 5 prima che la decisione finale non abbia assolutamente senso. Come è stato progettato, la prova sul campo non potrebbe essere più irrilevante per il processo decisionale del gruppo di lavoro. Per motivi non chiari, si è limitato a testare solo l'affidabilità ed è stato condotto solo in contesti accademici. I risultati non ci diranno quindi nulla su ciò che realmente conta: i tassi di diagnosi falsi positivi e il potenziale di abuso di farmaci antipsicotici nella pratica clinica tipica. I test sul campo non possono fornire alcuna informazione aggiuntiva che possa giustificare l'inclusione del rischio di psicosi nella DSM 5. Il gruppo di lavoro si sta illudendo nel ritenere che ci siano dati insufficienti in questo momento per prendere la decisione di escludere il rischio di psicosi o che la sperimentazione sul campo possa in qualche modo esso.
2) Dr Tandon fornisce una citazione che riassume perfettamente i problemi che si verificano quando i ricercatori hanno troppa influenza nella produzione di un DSM. Dice che il gruppo di lavoro sta cercando di bilanciare i valori opposti: "Da un lato ci sono quelli che dicono che ci sarà una sovradiagnosi di bambini che non potrebbero mai sviluppare psicosi ma che saranno inutilmente trattati con antipsicotici. E d'altra parte sono quelli, specialmente nella ricerca accademica, che dicono: "Come puoi non includere questa categoria? Questa è una frontiera della psichiatria. Questo è il futuro. ' “
Non è un gioco da ragazzi, i ragazzi contano più dei ricercatori. DSM 5 deve essere un manuale di lavoro giornaliero che sia dimostrato sicuro e scientificamente valido come guida per la pratica clinica corrente. Non è pensato per essere uno strumento di ricerca all'avanguardia e rischioso da testare completamente solo dopo la sua pubblicazione. Le vite potenzialmente in rovina dei bambini che sviluppano obesità e diabete da trattamenti antipsicotici non necessari sono ordini di grandezza più importanti che soddisfare i capricci e le liste dei sogni dei ricercatori accademici.
3) Il dott. Tandon afferma che: "Il campo riconosce che dobbiamo cercare di intervenire prima, se possiamo identificare quelli ad alto rischio e se abbiamo trattamenti sicuri ed efficaci che possono ridurre tale rischio. E abbiamo un modello di altre branche della medicina per le sindromi di rischio, come l'ipercolesterolemia, che vengono trattate in modo aggressivo. "Questo afferma in poche parole il problema. Sì, sarebbe bello avere trattamenti preventivi. Ma No, al momento non possiamo identificare chi è ad alto rischio e non abbiamo un trattamento efficace, e il trattamento che molto probabilmente verrà utilizzato è notevolmente rischioso.
4) L'articolo continua a dichiarare; "Se incluso nel testo, Tandon ha detto che ci sarebbe bisogno di un'educazione approfondita sul fatto che le persone che soddisfano i criteri per l'APS potrebbero non necessariamente convertirsi in psicosi attiva, ma potrebbero garantire un monitoraggio ravvicinato senza trattamenti di routine con antipsicotici". In un mondo ideale certo, ma nel mondo reale la maggior parte dell '"educazione" viene fatta da un venditore di droga che ha spinto le vendite di antipsicotici a sbalorditivi $ 16 miliardi / anno solo negli Stati Uniti. I loro metodi sono così aggressivi e fuorvianti che tre compagnie farmaceutiche sono state costrette a pagare enormi multe a (Lilly's era per $ 1,4 miliardi e comprendeva l'ammissione alla promozione criminale dell'uso off-label, spesso mirata ai bambini). Il suggerimento del gruppo di lavoro che ci sarebbe un'educazione controbilanciata è un sogno ingenuo.
Bottom Line: DSM 5 è pieno di proposte spericolate, ma il rischio di psicosi è di gran lunga il peggiore. È stata la ragione per cui mi sono sentito in dovere di iniziare a criticare il DSM 5 e avrei dovuto lasciarlo cadere anni fa. Il miglior interesse di APA e DSM 5 sarebbe servito non tenendolo "in aria", ma invece lasciandolo cadere immediatamente come il palloncino principale.
