La prima parte di questo articolo esaminava il potere e il controllo che le compagnie farmaceutiche hanno sul nostro sistema medico; La parte 2 ha esaminato come la professione di psichiatria è guidata, se non controllata, da aziende farmaceutiche. La terza parte presenta prove che mettono in discussione le affermazioni sull'efficacia dei farmaci psicotropi.
Il 20 ° secolo ha visto lo sviluppo di tre sistemi esplicativi abbastanza divergenti per spiegare la malattia mentale, ognuno dei quali offre un approccio distinto al trattamento: la teoria e il trattamento psicoanalitico dalla psicoanalisi e le sue varianti; una teoria genetica degli squilibri chimici dei neurotrasmettitori nel cervello, con trattamento mediante prescrizione di farmaci psichiatrici; e una teoria dell'apprendimento comportamentale, offrendo trattamenti progettati per eliminare i comportamenti che caratterizzano i disturbi mentali. È chiaro che la teoria genetica degli squilibri chimici ha acquisito uno status predominante nella comunità medica, nelle agenzie governative e nella popolazione generale.
Secondo la dott.ssa Joanna Montcrieff, professoressa presso il Dipartimento di Scienze della salute mentale presso l'University College di Londra, co-fondatrice della Critical Psychiatry Network e autrice del libro The Myth of the Cure Chemical: A Critical of Psychiatric Drug Terapia, la psichiatria come istituzione è stata a lungo ossessionata dall'identificazione delle cause biologiche dei disturbi mentali e dalle soluzioni tecniche ristrette che derivano da tale paradigma (Moncrieff & Crawford, 2001). L'industria farmaceutica ha contribuito a rafforzare questo approccio promuovendo trattamenti farmacologici, finanziando la ricerca biologica e promuovendo affermazioni secondo cui i disturbi psichiatrici sono causati da nozioni biologiche semplicistiche come "squilibri chimici".
L'egemonia della psichiatria biologica che attualmente soffoca altri approcci alla comprensione dei comportamenti complessi che costituiscono le condizioni psichiatriche. Eleva metodi di ricerca positivisti quantitativi, presi in prestito dalle scienze naturali. Questo approccio dipende dalla nozione che le condizioni psichiatriche possono essere concettualizzate come entità discrete che si verificano negli individui, che possono essere definite indipendentemente dal loro contesto sociale. Altri approcci filosofici e sociologici che cercano di comprendere il significato dei disturbi psichiatrici sia a livello individuale che sociale sono relegati ai margini dell'accademia psichiatrica. L'egemonia biologica ha conseguenze anche a livello sociale e politico. Individuando il problema come una malattia all'interno di un singolo cervello, la psichiatria biologica distoglie l'attenzione dalle condizioni sociali e politiche che aiutano a determinare come si verificano i disturbi psichiatrici e come vengono identificati e definiti (Conrad, 1992).
Le diagnosi psichiatriche si basano su comportamenti ed esperienze mentali ritenuti anormali o disfunzionali. Sono notoriamente difficili da definire in modo coerente e anche la costruzione minuziosa di definizioni standardizzate, come quelle prodotte per la prima volta nel DSM (Diagnostic and Statistical Manual) III e successivamente riviste in DSM IIIR e DSM IV, forniscono statistiche di affidabilità piuttosto scarse (Kirk & Kutchins, 1999). Poiché non ci sono limiti naturali o fisici alla definizione di anormalità in relazione al comportamento e all'esperienza mentale, i disturbi psichiatrici sono particolarmente fluidi e ciò che conta come un disturbo dipende fortemente dalle norme e dalle credenze sociali prevalenti. Così molti commentatori temono che l'incorporazione di sempre più forme di difficoltà ordinarie, come la timidezza ei problemi comportamentali dell'infanzia sotto un ombrello psichiatrico, sia un esempio dell'invasione e della medicalizzazione inappropriata della vita quotidiana (Moynihan et al, 2002; Double, 2002 ).
Le aziende farmaceutiche sono attivamente coinvolte nella sponsorizzazione della definizione di malattie
e promuoverli a entrambi i prescrittori e consumatori. La costruzione sociale della malattia viene sostituita dalla costruzione corporativa della malattia. Ostensibilmente impegnata a sensibilizzare l'opinione pubblica sui problemi sotto diagnosticati e sotto-trattati, queste alleanze tendono a promuovere una visione della loro condizione particolare come diffusa, seria e curabile. Poiché queste campagne di "sensibilizzazione alla malattia" sono comunemente collegate alle strategie di marketing delle aziende, operano per espandere i mercati di nuovi prodotti farmaceutici. Approcci alternativi – enfatizzando la storia naturale autolimitante o relativamente benigna di un problema, o l'importanza delle strategie personali di coping – vengono minimizzati o ignorati.
Da una prospettiva, si potrebbe dire che le case farmaceutiche sono nel business della vendita di malattie mentali. Secondo Moncrieff e i suoi colleghi, le strategie di marketing ora includono tentativi di plasmare il pensiero psichiatrico attraverso l'arena accademica. Ciò avviene attraverso una strategia concepita molto tempo prima che un prodotto sia ufficialmente commercializzato e possa comportare la promozione di concetti di malattia e la loro frequenza. Una recente guida al marketing farmaceutico suggerisce la necessità di "creare insoddisfazione nel mercato", "stabilire un bisogno" e "creare un desiderio". Un portafoglio di articoli che promuovono il concetto di malattia in questione e / o il prodotto dell'azienda sono costruiti per il pubblico medico. Gli articoli saranno spesso scritti da un'agenzia di studi medici o di educazione e poi gli autori accademici saranno avvicinati per diventare autori, una pratica nota come "scrittura fantasma". Gli "opinion leader" medici sono anche identificati e coltivati come parte di questa strategia di agire come "product champions" (Marketing farmaceutico, 2002).
La promozione da parte delle compagnie farmaceutiche al pubblico include campagne di sensibilizzazione sulle malattie che possono essere svolte in paesi che non consentono pubblicità diretta al consumatore, oltre a quelle che lo fanno. I gruppi di pazienti vengono reclutati per dare alla campagna un volto umano e fornire storie per i media. In alcuni casi sono state incluse celebrità di alto profilo per aiutare le campagne a raggiungere il pubblico televisivo in prima serata (BMJ News, 1 giugno 2002).
L'industria farmaceutica ha contribuito a promuovere l'idea del "bambino iperattivo" dal momento che il Ritalin, prodotto dai prodotti farmaceutici Ciba (che si unì a Sandoz per diventare Novartis), fu approvato per l'uso nei bambini negli anni '50. In uno dei primi studi Schrag & Divoky (1975) catalogò le aggressive tattiche promozionali di Ciba negli Stati Uniti, incluse le presentazioni alle Parent Teacher Associations e ad altri gruppi di genitori, in un momento in cui la pubblicità diretta al consumatore era illegale negli Stati Uniti.
Attualmente esiste un'epidemia di uso di stimolanti tra l'età scolare e i bambini più piccoli. Un sondaggio condotto negli Stati Uniti nel 1995 ha rilevato che dal 30 al 40% dei bambini in età scolare assumevano stimolanti (Runnheim, 1996). Anche i tassi di prescrizione nel Regno Unito stanno aumentando rapidamente. Il numero di prescrizioni è aumentato del 30% in 3 anni tra il 1998 e il 2001 e il costo di queste prescrizioni è più che raddoppiato (Department of Health, 2002). Sebbene gli stimolanti comuni siano farmaci a basso costo, le aziende farmaceutiche hanno recentemente prodotto preparazioni nuove e costose. Ciò ha alimentato un'enorme crescita dei costi della prescrizione degli stimolanti. Gli stimolanti hanno mostrato il maggiore aumento delle vendite finanziarie, al 51%, tra il 2000 e il 2001, di tutte le classi di farmaci da prescrizione negli Stati Uniti (NIHCM, 2002).
La commercializzazione di farmaci per altri tipi di disturbi d'ansia come disturbo di panico, disturbo d'ansia generalizzato e disturbo ossessivo-compulsivo e di droghe per problemi di alcol, abuso di droghe, bulimia, disturbo post traumatico da stress, disturbo mestruale disforico, shopping compulsivo e disturbo esplosivo di personalità intermittente , hanno contribuito a convincere sempre più persone che hanno un disturbo mentale che ha bisogno di cure. Nel processo, un mercato per i trattamenti farmacologici è stato creato in aree in cui precedentemente non erano utilizzate frequentemente. Il fattore comune è l'identificazione di una diagnosi o di un concetto costituito da comportamenti ed emozioni che hanno una sostanziale coincidenza con l'esperienza normale. La condizione è quindi intrinsecamente espandibile, il che consente alle case farmaceutiche e ai loro sostenitori di affermare di aborrire la prescrizione eccessiva dei loro farmaci (Barrett, 2002), nella consapevolezza che ciò avverrà quasi certamente comunque.
Una bozza di documento confidenziale trapelata da una società di comunicazioni mediche, In Vivo Communications, descrive un "programma di educazione medica" di tre anni per creare una nuova percezione della sindrome dell'intestino irritabile come una "malattia credibile, comune e concreta".
Una "guida pratica" pubblicata dalla rivista britannica di marketing farmaceutico lo scorso anno ha sottolineato esplicitamente che gli obiettivi chiave del periodo pre-lancio erano "stabilire un bisogno" per un nuovo farmaco e "creare il desiderio" tra i medici prescrittori. La guida ha insegnato ai marketer della droga che potrebbero aver bisogno di "avviare una revisione di tutto il modo in cui viene gestita una particolare malattia".
Eppure non c'è dubbio che l'espansione delle definizioni di malattia psichiatrica, che ora ha un Americano su otto che assume un farmaco psicotropico, ha superato il profitto. Le vendite di farmaci psicotropi da parte della compagnia farmaceutica sono passate da mezzo miliardo nel 1987 a oltre 40 miliardi di dollari nel 2008. Gli antipsicotici atipici, una volta riservati ai malati più gravi, sono oggi il principale produttore di farmaci per le droghe, aiutato dalla disponibilità della professione psichiatrica a perfino prescrivili a bambini di due anni.
Non esiste un test oggettivo per la convalida esterna di psichiatria disturbi. Questo significa i confini della normalità e il disordine è facilmente manipolabile per espandere i mercati dei farmaci. Ad esempio, la campagna di Defeat Depression, in parte sostenuta dall'industria farmaceutica, è stata invocata riconoscimento e trattamento della depressione nella pratica generale. Questo ha coinciso con un forte aumento delle prescrizioni per gli antidepressivi. Il valore del trattamento farmacologico diffuso di infelicità in l'assistenza primaria è ora in discussione (National Institute for Clinical Excellence, 2003).
Negli Stati Uniti, le case farmaceutiche hanno condusse campagne per promuovere l'idea che le condizioni includessero disturbo d'ansia sociale, disturbo da stress post-traumatico e disturbo disforico premestruale sono comuni disturbi psichiatrici richiedendo un trattamento farmacologico. Questa pratica è stata criticata per medicalizzare problemi sociali e personali (Moynihan et al , 2002). La ricerca empirica ha mostrato come il design, la condotta e segnalazione di ricerca psichiatrica sponsorizzata dall'industria può essere modellato per trasmettere un profilo favorevole degli sponsor droga (Più sicuro, 2002; Melander et al , 2003).
La depressione era vista una volta come uno stato mentale causato da fattori di vita stressanti, ma oggi la maggioranza degli americani crede che la depressione sia una malattia biologica causata da uno squilibrio chimico nel cervello. Questo cambiamento nel modo in cui i "disturbi mentali" come la depressione e l'ansia sono visti ha portato a profondi cambiamenti sociali e culturali.
Gli antidepressivi sono ora la classe di farmaci più ampiamente prescritta negli Stati Uniti, e molti stati hanno promulgato una legge sulla parità che richiede una copertura assicurativa per le malattie mentali uguale alla malattia fisica. I soldati che tornano dall'Iraq sono incoraggiati a cercare un trattamento per lo stress post-traumatico e il Congresso può approvare una "Legge sulle madri" per promuovere lo screening di nuove mamme per la depressione postpartum. In molte aule più della metà degli studenti sono in cura per deficit di attenzione e disturbi simili, e il numero di
I bambini statunitensi con diagnosi di disturbo bipolare sono aumentati del sorprendente 4.000% negli ultimi dieci anni. Quasi ogni settimana sentiamo parlare di un'altra scuola sparatoria, con titoli che chiedono a gran voce l'intervento precoce e il trattamento obbligatorio degli individui "a rischio".
Da quando il boom delle prescrizioni psichiatriche ebbe inizio nel 1987, gli adulti disabili per malattie mentali furono più che triplicati a 4 milioni. Tra le persone disabili, la percentuale di bambini è salita da circa il 5% nel 1987 a oltre il 50% oggi.
Peter Breggin, autore di Medication Madness: uno psichiatra espone i pericoli dei medicinali che alterano l'umore, e Kelly Patricia O'Meara, autrice di Psyched Out: come la psichiatria vende malattie mentali e spinge pillole che uccidono, delinea in dettaglio la pericolosa tendenza a fare farmaci psicotropi più diffusi nella popolazione generale.
Gli psicofarmaci hanno ripetutamente dimostrato di non essere estremamente pericolosi per la salute, ma possono essere pericolosi per la vita e persino fatali. Ora l'Archives of General Psychiatry ha rilasciato prove scientifiche che i farmaci antipsicotici riducono il tessuto cerebrale.
Giornalista scientifico e autore, Robert Whitaker, uno scrittore medico pluripremiato e autore di Anatomia di un'epidemia: Magic Bullets, Psychiatric Drugs e Astonishing Rise of Mental in America, riferisce che l'uso a lungo termine di farmaci psichiatrici sta effettivamente causando più malattie mentali – non di meno. Afferma "quello che trovi con loro quando guardi i risultati a lungo termine, vedi più persone che hanno sintomi cronici a lungo termine di te in unmedicato".
Whitaker pone una semplice domanda: perché, se i trattamenti farmacologici psichiatrici sono così efficaci, il numero di persone disabili per malattia mentale è più che triplicato negli ultimi 25 anni? E poi, mentre esaminava la letteratura scientifica psichiatrica sull'efficacia del trattamento negli ultimi cinquant'anni, trovò una domanda ancora più oscura che cominciava ad emergere. "È possibile che gli psicofarmaci stiano davvero peggiorando le persone?" Potrebbe essere che lungi dal "riparare cervelli rotti", le medicine offerte stanno peggiorando, e persino causando, le stesse malattie che sostengono di guarire?
Se i farmaci psichiatrici funzionassero nel modo in cui dovrebbero, e il modo in cui le compagnie farmaceutiche e l'industria psichiatrica ci dicono che fanno, perché così tante persone sono ancora gravemente depresse e ansiose? All'inizio della "rivoluzione" psicofarmacologica, quando divenne popolare dare la colpa a tutte le malattie su "squilibrio della chimica del cervello", la percentuale di pazienti bipolari che potevano tornare al lavoro era dell'85%. Ora è inferiore al 30 percento.
Nel 1987 circa mezzo miliardo di dollari sono stati spesi per farmaci psichiatrici, entro il 2010 la cifra è più vicina ai 40 miliardi. Se il numero di adulti diagnosticati come disabili mentali è triplicato, non è perché non sono stati esposti al farmaco. In realtà, nei bambini le cifre sulla disabilità sono molto più spaventose. Nel 1987 c'erano meno di 20.000 bambini gravemente disabili mentalmente, ora ce ne sono quasi 600.000. Questo è un aumento di 30 volte. Parte di ciò è dovuta alla diagnosi di autismo, mentre più è dovuta alla diagnosi ancora più recente di disturbo bipolare nei bambini, che è aumentata di 40 volte negli ultimi 10 anni! Il più spaventoso è il numero di bambini sotto i sei che ricevono farmaci SSI, che è triplicato negli ultimi dieci anni a più di 65.000 sotto i sei anni.
Gli effetti avversi delle droghe rappresentano un grave problema di salute pubblica con stime recenti che indicano che 1.5 milioni di americani sono ospedalizzati e 100.000 muoiono ogni anno, rendendo gli effetti collaterali correlati al farmaco una delle principali cause di morte (Lazarou & Pomeranz, 1998). Quasi il 51% dei farmaci approvati ha gravi effetti avversi che non vengono rilevati prima dell'approvazione (US General Accounting Office, 1990). È stato suggerito che il sistema per monitorare gli effetti negativi negli Stati Uniti e altrove è inadeguato (Moore et al, 1998; Woods, 1999). Ad esempio, né la Food and Drug Administration in America, né la Medicines Control Agency in Gran Bretagna, raccolgono dati di routine sulla prevalenza e sulle conseguenze degli effetti avversi.
L'alleanza tra la psichiatria e l'industria farmaceutica aiuta anche a rafforzare gli aspetti più coercitivi della psichiatria. La coercizione sancita da molta legislazione sulla salute mentale è giustificata dal fatto che le condizioni psichiatriche sono entità mediche discrete che rispondono a trattamenti specifici. Il riflesso più pericoloso di questa posizione sono le proposte legislative per lo screening universale della salute mentale dei bambini. Una volta messo in atto, questo sarebbe indubbiamente presto alleato all'uso di droghe come trattamento appropriato di coloro che sono determinati a non essere mentalmente "sani".
La New Freedom Commission del governo federale degli Stati Uniti supporta lo screening precoce della salute mentale nelle scuole. La New Freedom Commission, utilizzando il Texas Medical Algorithm Program (TMAP) come progetto, ha successivamente raccomandato lo screening di adulti americani per possibili malattie mentali e bambini per disturbi emotivi, identificando così quelli con sospette disabilità, che potrebbero quindi essere forniti di servizi di supporto e trattamento allo stato dell'arte, spesso sotto forma di nuovi farmaci psicoattivi che sono entrati nel mercato negli ultimi anni.
Il programma TeenScreen (auto descritto come il TeenScreen National Center for Mental Health Checkups) è stato implementato in specifiche località in quasi tutti i 50 stati e, ancora, una revisione di cinque moduli di consenso dei genitori di partecipazione TeenScreen per lo screening della salute mentale in varie città della Florida , Indiana, New Jersey, Ohio e Missouri non menzionano il tasso di insuccesso dello schermo. TeenScreen è un cosiddetto servizio diagnostico psichiatrico molto controverso, alias sondaggio sul suicidio, fatto su bambini a cui si fa poi riferimento al trattamento psichiatrico. Le prove suggeriscono che l'obiettivo degli psichiatri che hanno progettato TeenScreen è quello di mettere i bambini così selezionati sui farmaci psicotropi.
"È solo un modo per aumentare il numero di persone con farmaci da prescrizione", ha dichiarato Marcia Angell, docente di etica medica presso la Harvard Medical School e autrice di The Truth About Drug Companies. Dice che tali programmi promuoveranno la vendita di antidepressivi anche dopo che la FDA a settembre ha ordinato un'etichetta "scatola nera" che avverta che le pillole potrebbero stimolare pensieri suicidi o azioni nei minori. (The New York Post, 5 dicembre 2004)
Lo psichiatra la professione è stata incline a favorire il biologico modelli di disturbo mentale e trattamenti fisici come mezzo di rafforzamento la sua credibilità e rivendicazioni all'autorità nel gestione di disturbo mentale (Moncrieff & Crawford, 2001). Le droghe dominano così la pratica psichiatrica che non è facile sviluppare forme alternative di trattamento, anche se alcune ricerche suggeriscono che i pazienti con gravi disturbi mentali possono fare bene senza farmaci (Mosher, 1999; Lehtinen et al, 2000).
Il finanziamento della ricerca per sviluppare la terapia comportamentale è stato minuscolo rispetto all'investimento che è stato fatto studiando gli psicofarmaci. Tuttavia, gli studi di outcome per una vasta gamma di disturbi mostrano che la terapia comportamentale è almeno pari al trattamento farmacologico. Gli studi hanno dimostrato che la terapia comportamentale è più efficace nel trattamento della depressione (meno della metà del tasso di recidiva), del disturbo ossessivo-compulsivo e del disturbo borderline di personalità. Gli studi indicano che non vi è alcuna differenza nell'efficacia dei farmaci rispetto alla terapia comportamentale nel trattamento di alcuni altri disturbi, ad esempio nel trattamento delle fobie e del disturbo d'ansia generalizzato.
Il trattamento farmacologico non si è ancora schiantato, ma ci sono segni inquietanti del fatto che potremmo essere diretti verso una disabilità mentale diffusa come conseguenza di questo maltrattato trattamento dei disturbi mentali. Al contrario, la terapia comportamentale è sicura e più efficace. Data la base sostanziale superiore e la maggiore promessa offerta dai trattamenti basati su un approccio comportamentale, è necessario un maggiore sostegno per la formazione dei terapeuti comportamentali e per il perseguimento di una ricerca comportamentale di base. Come società abbiamo bisogno di investire molto di più nello sviluppo di questo modello per il trattamento del disturbo mentale.
Studi recenti suggeriscono che la terapia della parola può essere buona o migliore dei farmaci nel trattamento della depressione, ma meno della metà dei pazienti depressi ora ottiene tale terapia rispetto alla stragrande maggioranza di 20 anni fa. I tassi di rimborso delle compagnie di assicurazione e le politiche che scoraggiano la terapia di conversazione sono parte del motivo. Uno psichiatra può guadagnare $ 150 per tre visite mediche di 15 minuti rispetto a $ 90 per una sessione di 45 minuti di terapia del linguaggio. La concorrenza di psicologi e assistenti sociali – che a differenza degli psichiatri non frequentano la scuola di medicina, quindi possono spesso permettersi di pagare meno – è la ragione per cui la terapia della parola ha un prezzo inferiore. Ma non ci sono prove che gli psichiatri forniscano terapie di qualità più elevata di psicologi o assistenti sociali.
Stiamo rapidamente diventando una società che cerca "una pillola per ogni malattia"; uno che cerca soluzioni semplicistiche e tecniche a problemi sociali complessi.
Moncrieff e i suoi colleghi sostengono che l'alleanza tra la psichiatria e l'industria farmaceutica ha diverse importanti conseguenze negative. In primo luogo, aiuta a rafforzare una concezione biologica ristretta della natura del disturbo mentale. In secondo luogo, guida l'espansione di questa concezione in sempre più aree della vita quotidiana. Terzo, è probabile che minimizzi l'impatto degli effetti negativi degli psicofarmaci.
Questo è ciò che rende la commercializzazione degli psicofarmaci una forza per il controllo e la conformità sociale. I problemi personali o sociali sono definiti come malattie e l'autorità della psichiatria, sostenuta dal muscolo finanziario delle compagnie farmaceutiche, viene utilizzata per rafforzare questa visione. Nel processo siamo incoraggiati a modificare radicalmente la nostra visione del mondo e di noi stessi. Siamo incoraggiati ad aspirare a stringere norme di comportamento e insegnare che qualsiasi altra cosa non è solo indesiderabile, ma anche innaturale o malata. Siamo incoraggiati a pensare che i cambiamenti dovrebbero essere effettuati non da noi stessi sul nostro ambiente, ma dalla tecnologia su noi stessi.
Potremmo essere diretti verso un "Nuovo mondo coraggioso", in cui definizioni accettabili di comportamento normale sono molto strette e controllate dalle compagnie farmaceutiche.
