Il servizio americano di pesci e animali selvatici cerca di delistare il lupo grigio

Il 7 giugno l'US Fish and Wildlife Service ha annunciato la sua intenzione di rimuovere il lupo grigio, Canis lupus , dalla lista federale delle piante minacciate e in via di estinzione e della fauna selvatica. Tra le prime specie elencate nell'Atto della Specie minacciata di estinzione del 1973, fu sganciata non perché era stata recuperata anche in gran parte della sua gamma precedente, ma poiché il Servizio Pesce e Fauna selvatica aveva stabilito dopo quarant'anni che Canis lupus non era un specie valida ai sensi della legge [Endangered Species] Act ".

Sul suo volto, la dichiarazione è assurda. Ma appare ripetutamente nella bozza di regola il Servizio di Fauna e Fauna selvatica inserito nel Registro Federale , il 13 giugno 2013, e sembra servire a uno scopo chiave: dichiarando Canis lupus una specie non valida in termini di legge sulle specie in via di estinzione, i pesci e Wildlife Service si libera da ogni responsabilità per il suo destino perché poi tecnicamente cessa di esistere in America. Questo abracadabra verbale potrebbe benissimo portare alla perdita molto reale di una specie che stava appena iniziando a riprendersi dopo secoli di persecuzioni.

Forse il più ampio carnivoro terrestre di grandi dimensioni del mondo, il Canis lupus all'epoca in cui fu elencato per la prima volta in un piccolo numero in uno solo dei 48 stati inferiori che un tempo costituivano il suo raggio d'azione. (C'è disaccordo su questo punto, in gran parte basato sulla questione se il lupo del sud-est fosse una specie separata).

I cinquemila lupi grigi trovati in sei stati entro il 2011, quando si è verificato un delisting con mandato del Congresso, non si può dire che rappresentino il recupero di una specie anche in una percentuale significativa della precedente gamma della specie. Il servizio Fish and Wildlife sostiene un numero più elevato di stati perché include quelli in cui i "lupi" sono "creduti" di esistere. La caccia al lupo, che ha accompagnato il delisting, ha già iniziato a mangiare nel numero che esiste e minaccia di spingere il recupero in una spirale discendente. Un recente editoriale del New York Times di Jim Dutcher, Jamie Dutcher e Garrick Dutcher ha affrontato il problema e si trova qui.

• 6 Catchphrases per connettere i tuoi bambini alla natura
• Invece di monitorare i dipendenti, prova a motivarli
• Il significato della realtà (TV)
• Solo i bambini hanno più problemi a farsi degli amici? Un'intervista con PT Blogger Susan Newman
• Devo essere colpevole – il video dice così

Le ragioni del delisting sono vaghe e confuse anche se sembrano ridursi alla determinazione del Fish and Wildlife Service secondo cui il lupo grigio in nessun momento durante le tre invasioni putative del Nord America penetrò a est dei Grandi Laghi occidentali e del fiume Mississippi. Per loro conto, il sud-est apparteneva al lupo rosso, Canis rufus ; il nord-est, compreso il Canada orientale fino ai Grandi Laghi, era la casa del lupo del legname orientale. Considerata ora una sottospecie del lupo grigio, il lupo del legname diventerebbe sotto questa regola una specie separata, il Canis lycaon, altamente minacciato, come il lupo rosso attraverso l'incrocio con i coyote.

Canis lupus non ha bisogno di essere salvato a livello globale, ha concluso il Servizio per la pesca e la fauna selvatica, anche se certe sottospecie e popolazioni distinte potrebbero aver bisogno di vari livelli di protezione. Il servizio trascura il fatto centrale che la sua responsabilità è lo stato dei lupi negli Stati Uniti, e ciò rimane debole.

Il servizio Fish and Wildlife afferma che la sua determinazione era basata sulla "migliore scienza", non su considerazioni politiche. Questo è ciò che la legge richiede. Un termine più appropriato potrebbe essere "selezionare la scienza", perché l'agenzia ha chiaramente individuato la scienza che si adattava alla sua agenda. Praticamente tutto ciò che propone è controverso al meglio. La sua attenzione alle sottospecie e alle diverse popolazioni trascura completamente che la specie è il fondamento fondamentale dell'evoluzione. In animali di vasta portata, ampiamente dispersi come il lupo grigio, le sottospecie che sorgono, così come le "popolazioni distinte", sono altamente contingenti e mutevoli. Nel corso del tempo, possono essere ridefiniti o ridefiniti. A volte l'esistenza di tali gruppi è dovuta meno a qualsiasi fatto biologico che a una convinzione umana che anche differenze apparentemente minori nell'aspetto e nel comportamento siano significative.

• Fragments, Faith, Doubt, un saggio di Dawn Tripp
• Come gestire le emozioni difficili di altre persone
• Il criminale fa "sudare le piccole cose"
• David Goldman: l'amore di un padre
• I narcisisti non fanno l'amore

In questo caso, molti degli scienziati il ​​cui lavoro è stato invocato per giustificare le modifiche proposte hanno scritto il Segretario dell'Interno Sally Jewel e il Direttore del Servizio Fish and WildlifeService Dan Ashe, chiedendo che la regola non venga promulgata. "Sulla base di un'attenta revisione della norma, non crediamo che la norma rifletta le conclusioni del nostro lavoro o la migliore scienza disponibile sul recupero dei lupi, o è in accordo con lo scopo fondamentale della Legge sulle specie in pericolo di conservare le specie in via di estinzione e gli ecosistemi da cui dipendono ", hanno scritto gli scienziati. Una copia completa della lettera appare dopo questo post.

Secondo la nuova storia del lupo di Fish and Wildlife Service, prima del massiccio massacro di lupi nella prima metà del XX secolo, tre sottospecie di lupi grigi sono state disperse nei due terzi occidentali del paese in territori sovrapposti, con possibilmente un quarto spunto. lungo la costa del Pacifico nordoccidentale. Il più antico e il più meridionale era il lupo messicano, Canis lupus baileyi. Il Canis lupus nobilus fu il prossimo e fu trovato dai Grandi Laghi occidentali alla costa del Pacifico; e poi venne il lupo Northern Rocky Mountain, Canis lupus occidentalis.

Delle tre sottospecie di lupi grigi, il Servizio Pesce e Fauna Selvatica ritiene che solo una delle specie in via di estinzione, il lupo messicano, C. lupus baileyi . Il nuovo piano lo classificherebbe formalmente come una sottospecie di lupi grigi, lo elencerebbe come in pericolo e rafforzerebbe il suo programma di reintroduzione.

Il nuovo accordo consente inoltre al Servizio Fish and Wildlife di negare la protezione federale per i lupi che escono dalla Columbia Britannica nel Pacifico nord-occidentale per motivi che non rappresentano un segmento di popolazione distinto perché si stanno mescolando ai lupi delle Montagne Rocciose che sono già stati delisting.

Gli scienziati sottolineano che i lupi costieri del nord-ovest hanno profili genetici unici e il mescolarsi tra popolazioni e persino sottospecie di specie ad ampio raggio come il lupo grigio è comune e prezioso per il mantenimento della diversità genetica. Secondo la nuova regola, i lupi dispersi possono essere classificati come invasivi e rimossi se entrano nel raggio di un'altra sottospecie.

La nuova regola consente inoltre al Servizio Fish and Wildlife di ignorare le domande sulla natura del New England canid, l'ibrido lupo / coyote / cane che sta colonizzando gli Stati Uniti orientali

La delisting proposta del lupo grigio ha l'aspetto di una decisione guidata dalla politica, non dalla scienza. Sembra fondamentalmente fondato sulla nozione contraria che una vasta gamma di specie può essere limitata a aree di gestione discrete che minimizzano il conflitto con le persone.

La sua pubblicazione nel Registro federale segnò l'inizio di un periodo di 90 giorni per i commenti pubblici. Indicazioni su come commentare sono fornite.

Lettere di Lotta di Lupo Grigio da parte degli scienziati

Segue la lettera dei principali ricercatori del lupo al segretario dell'interno Sally Jewel e il direttore del pesce e della fauna selvatica Dan Ashe, che protestano contro l'uso improprio del loro lavoro scientifico nella proposta rimozione dalla lista del lupo grigio e chiedono che la norma venga ritirata e riconsiderata.

21 maggio 2013

Segretario Sally Jewell

Dipartimento degli Interni

1849 C Street NW

Washington, DC 20240

CC: Dan Ashe, direttore

Servizio US Fish and Wildlife

1849 C Street NW

Washington, DC 20240

Caro Segretario Jewell,

Come scienziati con esperienza nella tassonomia dei carnivori e nella biologia della conservazione, stiamo scrivendo per esprimere serie preoccupazioni con una recente bozza di norma trapelata alla stampa che propone di rimuovere le protezioni per le specie minacciate di estinzione per i lupi grigi nei 48 Stati inferiori, escludendo la portata del messicano lupo grigio. Collettivamente, rappresentiamo molti degli scienziati responsabili della ricerca citata nel progetto di regola. Sulla base di un'attenta revisione della norma, non crediamo che la norma rifletta le conclusioni del nostro lavoro o la migliore scienza disponibile sul recupero dei lupi, o sia in accordo con lo scopo fondamentale del pericolo.

Specie Act per la conservazione delle specie in pericolo e degli ecosistemi da cui dipendono.

La bozza di legge del servizio propone di: 1) "rimuovere il lupo grigio dalla lista delle specie minacciate e in via di estinzione"; 2) "mantenere lo status di pericolo per il lupo messicano elencandolo come sottospecie ( Canis lupus baileyi )"; 3) "riconoscere una nuova specie di lupo conosciuta come Canis lycaon [che] si trova nel Canada sudorientale e storicamente si è verificata negli Stati Uniti nordorientali e in parti del Midwest superiore (regioni dei Grandi Laghi orientali e occidentali)"; e 4) negare protezione ai lupi nel nord-ovest del Pacifico perché non si qualificano come un segmento di popolazione distinto per mancanza di discrezione dai lupi nelle Montagne Rocciose settentrionali.

Troviamo queste proposte problematiche sia in termini di supporto scientifico che di coerenza con l'intento dello statuto. In particolare:

1) Rimozione del lupo grigio dalla lista delle specie minacciate e in via di estinzione

Il lupo grigio ha appena iniziato a riprendersi o è assente da porzioni significative della sua precedente area dove rimane un habitat adeguato. La bozza di legge del Servizio non considera la scienza l'identificazione di un habitat adeguato nel Pacifico nord-occidentale, in California, nelle Southern Rocky Mountains e nel Nord-Est. Inoltre, non considera l'importanza di queste aree per la sopravvivenza a lungo termine e il recupero dei lupi, o l'importanza dei lupi per gli ecosistemi di queste regioni.

2) Mantenere lo status di pericolo per il lupo messicano elencandolo come sottospecie

Sebbene la distinzione tassonomica del lupo messicano sia ben supportata, e quindi appoggiamo la lista subspecifica a seconda dei casi, la bozza di regola non riesce a delineare l'estensione geografica dell'area in cui i lupi riceveranno protezione, specificando solo che i lupi messicani sarebbero protetti " dove trovato ". L'analisi genetica degli storici lupi messicani ha mostrato che la gamma del lupo messicano probabilmente si estendeva oltre la portata storica inizialmente dedotta da dati limitati. Allo stesso tempo, il Servizio ha ritardato inesplicabilmente il completamento del piano di recupero per il lupo messicano, la cui bozza aveva concluso che l'habitat a nord dell'area di recupero corrente può essere essenziale per il recupero della sottospecie. La mancanza di specificità nella regola, unita alle azioni passate del Servizio, incoraggia gli sforzi continui delle parti interessate a bloccare le azioni di recupero essenziali per il recupero di una sottospecie che è tra i mammiferi più minacciati del Nord America.

3) Riconoscere una nuova specie di lupo conosciuta come Canis lycaon

Non ci sono informazioni sufficienti per supportare il riconoscimento di una nuova specie di lupo, C. lycaon , e la riduzione del range geografico di Canis lupus negli Stati Uniti orientali come attualmente proposto. Il servizio ha riconosciuto questo problema nel 2011, concludendo:

Mentre Chambers et al. (in preparazione) forniscono una base scientifica per argomentare l'esistenza di lupi orientali come specie distinta, questo non rappresenta né un consenso scientifico né l'opinione della maggioranza dei ricercatori sulla tassonomia dei lupi, mentre altri continuano a sostenere che i lupi orientali sono forme di lupi grigi (Koblmuller et al., 2009, von Holdt et al., 2011). 76 Fed Reg. 81669.

Mentre incoraggiamo il Servizio a continuare a rivedere la storia tassonomica dei lupi negli Stati Uniti orientali, qualsiasi futura proposta di revisione tassonomica dei canidi dovrebbe essere il riflesso di un consenso scientifico più sistematico e più ampio piuttosto che una decisione politica prematura basata su studi scientifici in corso e non ancora risolti. discussione. Nuove evidenze provenienti da tentativi di sequenziamento completo del genoma probabilmente sostituiranno le precedenti prove genetiche limitate. Se il Servizio avanza con il riconoscimento di C. lycaon, non dovrebbe avere alcuna relazione con la possibilità che la gamma di C. lupus possa essersi estesa ad alcuni, se non molti, degli stati orientali. Se il Servizio è intento al riconoscimento di C. lycaon , questa nuova specie ha bisogno di protezione immediata come specie a rischio di estinzione. La bozza di regola non fornisce alcuna base scientifica o statutaria coerente per non proteggere i lupi negli Stati Uniti nordorientali. La regola ignora anche la minaccia che l'ibridazione interspecifica può avere sulle specie di lupo elencate.

4) Concludere che i lupi nel nord-ovest del Pacifico non si qualificano come un segmento di popolazione distinto

Infine, non possiamo sostenere la conclusione che i lupi nel nord-ovest del Pacifico non si qualificano come un segmento di popolazione distinto a causa della mancanza di discrezione da altre popolazioni di lupi. Nel 2007, il confine tra la popolazione delle Montagne Rocciose del nord e il Pacifico nord-occidentale è stato stabilito dal Servizio per riconoscere la ripresa che si è verificata e delistolare i lupi della Northern Rocky Mountain (NRM). La regola del 2007 affermava correttamente che la "politica DPS non richiede la separazione completa di un DPS da altri pacchetti o popolazioni statunitensi. Se occasionalmente singoli lupi o branchi si disperdono tra le popolazioni, il DPS NRM potrebbe ancora mostrare la discrezionalità richiesta. "Non è logico che il Servizio ora sostenga che" la dispersione dei lupi attraverso il confine DPS NRM è probabile che continui "e che tale dispersione occasionale impedisce il riconoscimento di un DPS che proteggerebbe i lupi che stanno iniziando a stabilirsi nel Pacifico nord-occidentale. Inoltre, i test genetici sui lupi grigi che sono migrati naturalmente nel Pacifico nordoccidentale hanno stabilito che alcuni derivano dalle popolazioni di lupi costieri della Columbia Britannica che sono geneticamente distinte dalla riserva interna di lupi usata come fonte di reintroduzione nelle Montagne Rocciose del nord.

L'estirpazione di lupi e grandi carnivori da ampie porzioni del paesaggio è un fenomeno globale con ampie conseguenze ecologiche. C'è un corpo crescente di letteratura scientifica che dimostra che i migliori predatori giocano un ruolo fondamentale nel mantenere una diversità di altre specie selvatiche e, in quanto tali, la composizione e la funzione degli ecosistemi. La ricerca nel parco nazionale di Yellowstone, ad esempio, ha scoperto che la reintroduzione dei lupi ha causato cambiamenti nei numeri e nel comportamento degli alci che hanno poi facilitato il recupero della vegetazione del torrente, a beneficio di castori, pesci e uccelli canori. In questo e in altri modi, i lupi modellano i paesaggi del Nord America.

Data l'importanza dei lupi e il fatto che hanno appena iniziato a riprendersi in alcune regioni e non in tutti negli altri, speriamo che riconsidererete la proposta del Servizio di rimuovere le protezioni in gran parte degli Stati Uniti.

Rispettosamente,

Bradley Bergstrom, PhD

Valdosta State University

Valdosta, Georgia

Christine Bozarth, PhD

Northern Virginia Community College,

Alexandria, Virginia

Jeremy Bruskotter, PhD

L'Ohio State University

Columbus, Ohio

Carlos Carroll, PhD

Centro Klamath per la ricerca sulla conservazione

Orleans, California

Phil Hedrick, PhD

Arizona State University

Tempe, in Arizona

Roland Kays, PhD

North Carolina State University

Raleigh, Carolina del Nord

Jennifer Leonard, PhD

Estación Biológica de Doñana

Siviglia, Spagna

Jesus Maldonado, PhD

Centro per la conservazione e la genetica evolutiva, Smithsonian

Washington DC

Michael P. Nelson, PhD

Oregon State University

Corvallis, Oregon

Reed F. Noss, PhD

Università della Florida centrale

Orlando, in Florida

Stuart L. Pimm, PhD

La scuola di Nicholas, Duke University,

Durham, North Carolina

John P. Pollinger, PhD

Università della California, Los Angeles

Los Angeles, California

Michael Soulé, PhD

Prof. Emeritus, Università della California, Santa Cruz

Paonia, Colorado

Bridgett von Holdt, PhD

Università della California, Los Angeles

Los Angeles, California

John Vucetich, PhD

Università tecnologica del Michigan

Houghton, Michigan

Robert Wayne, PhD

Università della California, Los Angele

Los Angeles, California