La maggior parte delle persone affronta abbastanza bene le perdite o gli eventi potenzialmente traumatici della vita. Nessuno vuole che una persona cara muoia. Nessuno vuole occuparsi di lesioni gravi o minacce. Ma sfortunatamente queste cose accadono, e quando lo fanno, non è mai facile. La maggior parte di noi soffre, almeno per un breve periodo di tempo, e noi dobbiamo adattarci. Ma la verità – la realtà empirica – è che la maggior parte di noi fa fronte bene. Lo prendiamo, soffriamo; succhiamo le budella e andiamo avanti. Le nostre ricerche lo hanno dimostrato più e più volte. La cosa divertente è che, se posso usare la parola divertente, è che molti di noi non vogliono credere alla realtà empirica. Semplicemente non crediamo ai dati.
Prendi il dolore per esempio. La maggior parte delle persone crede che il dolore sia più o meno lo stesso per tutti e che l'unico modo per superare una perdita sia di lavorare attraverso una serie di fasi o fasi. La versione più conosciuta di questa idea viene dalla defunta Elizabeth Kübler-Ross. Sosteneva che le persone in lutto in genere passano attraverso cinque stadi unici: negazione, rabbia, contrattazione, depressione e accettazione. La gente può rimanere bloccata in un palcoscenico, questa teoria ci dice, e se salteranno un livello finiranno per soffrire per un periodo di tempo più lungo. È uno schema semplice. Anche se non tutti lo appoggiano, molti lo fanno e alcuni lo giurano. Alla gente piacciono i modelli di palcoscenici, credo, perché sembrano aiutarci a sapere cosa aspettarci, a prepararci per l'assalto psicologico in sospeso che anticipiamo quando una persona cara muore.
Ma cosa succede se l'idea scenica è sbagliata? Anche se è utile, è importante sapere se è vero o no. Sorprendentemente, quando guardiamo alla ricerca sul lutto, non vediamo nulla lontanamente come le fasi del dolore. Infatti, come ho sintetizzato nel mio recente libro L'altra faccia della tristezza: ciò che la nuova scienza del lutto ci racconta della vita dopo perdita, quando i miei colleghi e io seguivamo effettivamente persone in lutto per lunghi periodi di tempo, abbiamo sempre trovato un'enorme variabilità nel modo in cui le persone reagiscono alla perdita. Nel corso degli anni, abbiamo cercato di dare un senso a questa variabilità e alla fine abbiamo iniziato a identificare i modelli più comuni o caratteristici della reazione al dolore nel tempo. Uno di questi schemi, che abbiamo chiamato cronico dolore o "dolore prolungato", rappresenta una reazione di dolore estrema e duratura. Vediamo dolore prolungato in circa una persona su dieci in lutto. È un risultato sfortunato. Le persone con il dolore prolungato lottano da anni, desiderano e struggono per l'amato perduto. Non sembrano mai migliorare. Per loro, il dolore è una lunga esperienza orribile e sembra solo peggiorare nel tempo.
Un altro modello che chiamiamo il modello di "recupero". Anche il recupero di persone soffre di intense sofferenze, ma per un periodo di tempo più breve, di solito qualche mese, forse fino a un anno, e poi gradualmente si tira indietro. Mentre superano la perdita, iniziano lentamente a guardare e comportarsi come la persona che erano prima della perdita. Anche se le persone che mostrano il modello di recupero sembrano sane e per la maggior parte sono, fanno ancora male, anche anni dopo. E se parli con loro del dolore, loro dicono cose come "una perdita è per sempre, non la supererai mai".
Il modello di recupero è comune quanto il dolore prolungato. Insieme questi due risultati rappresentano solo una porzione relativamente piccola di persone che soffrono di lutto, di solito circa un terzo. E il resto?
Di gran lunga la risposta più comune che vediamo nella nostra ricerca è uno schema che chiamiamo "resilienza". Vediamo questo schema tra un terzo e due terzi delle persone in lutto. Sembra che il termine suggerisca. Le persone che mostrano un risultato elastico lottano inizialmente con il dolore della perdita, come fanno quasi tutti, ma riescono a gestire la tristezza e l'angoscia con equanimità. Il loro dolore è acuto, di solito dura più intensamente per alcuni giorni o poche settimane, ma poi inizia a diminuire. Non è che non si affliggono o che non gliene importa; lontano da esso. Piuttosto, sono in grado di mettere da parte il dolore quando ne hanno bisogno e continuano a soddisfare le esigenze della loro vita. Funzionano, prendono sono dei cari. Ridono anche e sperimentano momenti di gioia. Accettano la perdita, riadattano il loro senso di ciò che è e proseguono.
Abbiamo visto questi modelli praticamente in tutti gli studi in cui li abbiamo cercati, negli studi di lutto ma anche in studi su eventi potenzialmente traumatici della vita e persino in paesi diversi. Ad esempio, abbiamo visto gli stessi tre modelli dopo il divorzio e dopo la perdita di un lavoro. Abbiamo anche visto gli stessi modelli tra le persone che si trovavano all'interno o vicino alle torri gemelle del World Trade Center il giorno degli attacchi terroristici dell'11 settembre. Abbiamo anche visto più o meno gli stessi modelli tra le persone di Hong Kong che sono stati infettati dalla SARS ma sono sopravvissuti alla pandemia del 2003 e tra le persone che sono state ricoverate in ospedale per interventi di emergenza dopo incidenti quasi fatali, come incidenti automobilistici. A volte ci sono altri schemi; abbiamo visto un miglioramento e poi un ritorno graduale e anche reazioni ritardate, ma per la maggior parte questi tre modelli – sofferenza prolungata, recupero e resilienza – sono reazioni comuni a quasi tutti i principali fattori di stress della vita.
Quindi perché non ci crediamo? Perché invece ci aspettiamo che la perdita o altri fattori di stress siano gli stessi per tutti? Perché ci aspettiamo fasi che tutti devono attraversare? Questa è un'altra storia. Parte della risposta è nel mio libro, ma ci arriverò anche nelle prossime puntate di questo blog.
