Devo essere sincero – mentre molti individui preoccupati sospirarono di sollievo, ridevo quando la beffa della “Momo Challenge” cominciò a districarsi. Non sono sicuro se sia stato intenzionalmente progettato o meno, da uno o pochi; o semplicemente raccolto vapore attraverso il panico diffuso. Tuttavia, so che ha svolto un ottimo lavoro esemplificando il motivo per cui abbiamo bisogno del pensiero critico .
Per coloro che non sono del tutto chiari sulla Momo Challenge, può riferirsi a: un gioco che coinvolge l’invio di messaggi di un profilo WhatsApp o altre forme di social media, che rimanda messaggi illustrativi inquietanti volti a persuadere i lettori a autolesionismo o peggio; o alla messaggistica non desiderata dei bambini attraverso video adatti ai bambini hi-jacking su YouTube, tramite i messaggi Momo. A quanto pare, il gioco era già stato collegato a circa 130 suicidi in Russia, sospettosamente coerenti con un’altra mistificazione di internet (vedi sotto). Naturalmente, i genitori e i responsabili dei bambini di tutto il mondo erano in subbuglio. Come potrebbe esistere una cosa del genere? La svolta della storia era che non lo era .
Le reazioni alla sfida online erano guidate da emozioni. Nessuno ha pensato a cosa stavano postando; c’erano anche “influencer” e “celebrità” che esortavano la gente comune a contattare YouTube e varie altre piattaforme online per controllare meglio i propri media. Genitori, individui responsabili per i bambini e coloro che non hanno nulla a che fare con i bambini pubblicati in base a tutto, dalla paura alla segnalazione del valore – tutto tranne il pensiero critico. Molto di questo ha avuto a che fare con le prime impressioni delle persone perché sicuramente non aveva nulla a che fare con la ricerca. Il tuo istinto ti darà sempre la sua opinione, ma dipende dal tuo giudizio riflessivo sul fatto che tale opinione abbia una base in evidenza. Il tuo ‘budello’ è quell’impressione. Quindi, esaminiamo il mio livello di pancia, la prima impressione del tumulto sulla Momo Challenge; Ho pensato due cose: (1) quell’immagine inquietante è stata in giro un po ‘; e (2) non sarei sorpreso!
È passato un po ‘di tempo.
Come ho imparato da allora, quella “immagine inquietante” è in realtà una scultura creata da Keisuke Aisawa nel 2016. I lettori abituali di questo blog sapranno che sono un po ‘un appassionato di horror, quindi forse sono in una coorte unica che riconoscerebbe “Momo” da link, storie, video, ecc. associati a creepypasta. Per quelli di voi che non hanno familiarità con creepypasta , pensate che la fiction amatoriale incontra quelle brevi storie a catena che ci venivano inviate via email negli anni ’90. Il punto è che Momo (la scultura) e la sua storia (cioè persuadere le persone vulnerabili ad autolesionismo) hanno fatto il giro online per un po ‘ora in questa fase, ed è tutt’altro che unico (es. Blue Whale, alias Russian Suicide Gioco). Quindi, basandomi su questa impressione, se questa Momo Challenge stava costringendo i bambini a fare del male a se stessi, allora perché ora viene solo agli occhi del pubblico?
Non sarei sorpreso.
I bambini sono impressionabili – certo. Ma sono così impressionabili che potrebbero essere costretti a fare qualcosa del genere? Bene, abbiamo tutti sentito storie horror di bambini che consumano candeggina e altre sostanze da sotto il lavandino. Quindi, è plausibile per ignoranza; ma, anche se gli è stato insegnato di non farlo, non è ancora una garanzia: guarda cosa hanno fatto alcuni anni fa alcuni adolescenti (e alcuni adulti) con i baccelli del detersivo (che, in particolare, è iniziato come una burla e, successivamente, è diventato qualcosa con cui le persone si sono effettivamente impegnate … ‘ironicamente’). Mescolava l’ignoranza e la mancanza di guida dei genitori e la storia di Momo sembrava spaventosamente plausibile e, purtroppo, non mi avrebbe sorpreso.
Cosa mi ha sorpreso …
Dopo le mie prime impressioni, ho cercato. Anche se non mi avrebbe sorpreso, niente di tutto ciò sembrava legittimo – solo un mucchio di storie dell’orrore che avevamo sentito prima, mescolate insieme; una sfilza di “varie versioni” di esso; nessun esempio chiaro; descrizioni vaghe qua e là; e nessuna prova di suicidi e lesioni autoinflitte. Ma ciò che mi ha sorpreso è stata la portata di come è decollato e, soprattutto, perché i genitori non hanno cercato prima la credibilità di questa relazione. Anche quando i genitori lo hanno cercato, sono rimasti vittime della burla. Ad esempio, alcuni genitori hanno riferito che i loro figli si sono arrabbiati per tutte le chiacchiere su “Momo” e, dopo averlo cercato online, sono stati presi dall’isteria. Hanno trovato la spavalderia e questo sembrava sopprimere il bisogno di prove concrete. Di nuovo, queste reazioni furono in gran parte guidate dalle emozioni . I lettori abituali di questo blog sapranno che una delle regole più importanti per il pensiero critico è di lasciare le nostre emozioni fuori da esso; una prospettiva coerente con una vasta serie di ricerche sull’impatto negativo dell’emozione sul processo decisionale (ad esempio Kahneman e Frederick, 2002, Slovic et al., 2002, Strack, Martin e Schwarz, 1988).
Ho riso del rapporto … non perché i nostri figli venivano ingannati, piuttosto perché erano gli adulti! Come possiamo aspettarci che i nostri bambini e / o studenti pensino in modo critico se non lo facciamo noi stessi? Uno dei titoli più importanti che ho visto che affronta questa storia viene dall’Irish Times: la bufala della “sfida Momo” espone male i media, la polizia e le scuole , sottolineando in modo più diretto che “gli adulti devono fare meglio quando si tratta di valutare le minacce, reali e immaginarie “ . La lingua qui è sia interessante che importante. Notare l’uso delle parole “valutare” ed “esporre” – implicano un punto importante: la mancanza di capacità di valutazione critica di genitori, insegnanti, media – adulti ovunque – esposti. Immagina tutta la paura e le preoccupazioni inutili causate da assolutamente nulla.
Quello che non è divertente è il numero di genitori che hanno deciso di spiegare imbarazzato l’autolesionismo e il suicidio ai loro figli troppo piccoli. Non potevo nemmeno immaginare di tentare di discuterne con un bambino di sei anni e di provare a assimilare tali concetti. Questo non dovrebbe accadere; ma con ciò, è fondamentale notare che non doveva accadere. Alcuni vorranno dare la colpa a tutto questo – la paura e la preoccupazione, e tutto il resto associato a Momo, su un individuo o un gruppo specifico. Ma non c’è nessun cattivo visibile qui. Solo la paura dello spasimo può essere incolpata – beh, questo, insieme a una mancanza di pensiero critico.
Riferimenti
Kahneman, D. & Frederick, S. (2002). Rappresentatività rivisitata: sostituzione degli attributi nel giudizio intuitivo. In T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.), Euristica e pregiudizi: La psicologia del giudizio intuitivo, 49-81. New York: Cambridge University Press.
Slovic, P., Finucane, M., Peters, E., e MacGregor, DG (2002). Attori razionali o folli razionali: implicazioni dell’euristica dell’affetto per l’economia comportamentale. The Journal of Socio-Economics, 31, 4, 329-342.
Strack, F., Martin, LL, & Schwarz, N. (1988). Priming e comunicazione: determinanti sociali dell’uso delle informazioni nei giudizi sulla soddisfazione della vita. European Journal of Social Psychology, 18, 5, 429-442.