In che modo i diritti degli americani sono diventati “inalienabili”

Sui diritti divini di tutti noi

Fonte: Györgyfi CC BY-SA 3.0 / Wikimedia Commons

All’inizio di giugno del 1776, il trentasettenne Thomas Jefferson – insieme ad alcuni altri, tra cui il settantenne Benjamin Franklin – fu incaricato di redigere una dichiarazione di indipendenza. “Riteniamo che queste verità siano autoevidenti, che tutti gli uomini siano creati uguali, che siano dotati dal loro Creatore di determinati diritti inalienabili, che tra questi ci siano la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità.” Quindi leggi la pergamena firmata da delegati al Secondo Congresso Continentale, il 4 luglio.

Quelle verità potrebbero essere state evidenti alla maggior parte dei contemporanei di Jefferson, ma avrebbero sorpreso la maggior parte degli scrittori di storia. I papi sono stati “vicari di Cristo” poiché entro un secolo dopo che Gesù di Nazareth era appeso a una croce; e i diritti divini dei re risalgono almeno 39 secoli, al tempo in cui un imperatore sumero indossava il cappello con 2 corni solitamente riservati ai soprannaturali, e divenne “Naram-Sin, potente Dio di Akkad” per i suoi scribi.

• Come imparano i cuccioli da cani e persone
• Un nuovo studio dimostra che il sesso dà significato alla vita
• Wired to Connect
• 5 Tecniche di terapia comprovate per migliorare i rapporti
• Sei troppo piacevole?

Nel Vecchio Mondo, le idee sui diritti divinamente istituiti e inalienabili di tutti gli uomini erano una cosa molto nuova. E sono venuti nel Nuovo Mondo per ondate di immigrazione.

Appena 6 mesi prima che Jefferson mettesse insieme la sua bozza di dichiarazione , il 9 gennaio 1776, il suo amico e corrispondente, Thomas Paine, stampò il piccolo opuscolo che chiamava Common Sense. Paine non aveva dubbi sul fatto che la lunga tradizione del governo sotto i “coronati ruffiani” aveva fatto il suo corso; e ha suggerito una ragione per cui. “Questo nuovo mondo è stato l’asilo per gli amanti perseguitati della libertà civile e religiosa da ogni parte d’Europa. Qui sono fuggiti, non dai teneri abbracci della madre, ma dalla crudeltà del mostro. ”

Questi sentimenti furono distaccati circa 11 anni dopo, alla Convenzione costituzionale del 1787, da un delegato della Carolina del Sud, Charles Cotesworth Pinckney, un altro amico e corrispondente di Jefferson. Pinckney pensava che la gente degli Stati Uniti avesse meno distinzioni di grado e di fortuna rispetto agli abitanti di qualsiasi altro paese sulla terra; e in un discorso fatto alla convention il 25 giugno, si chiedeva a voce alta perché fosse così. “Quella vasta estensione del territorio non aperto che apre alla strada sicura e laboriosa verso la competenza e l’indipendenza, preverrà efficacemente per un tempo considerevole l’aumento dei poveri o del malcontento, e sarà il mezzo per preservare quell’uguaglianza di condizioni che così eminentemente distingue noi.”

• Perché sembra ancora in gioco quando le donne guadagnano potere
• Che cos’è una microinvecchia malattia mentale?
• Che cosa è il giorno perfetto per gli americani
• Valutazione della ricerca psicologica
• 7 Responses to People Who Trash (Your) Happiness

Ma nessuno lo ha detto meglio di Thomas Jefferson. Invitato, ma impossibilitato a partecipare, al Primo Congresso continentale nell’estate del 1774, fece raccomandazioni agli altri delegati in un saggio provocatorio. Una visione sommaria dei diritti dell’America britannica iniziò con parole come questa: “I nostri antenati, prima dell’emigrazione in America, erano i liberi abitanti dei domini britannici in Europa, e possedevano un diritto che la natura ha dato a tutti gli uomini, di partire di fronte al paese in cui il caso, non la scelta, come li ha collocati, di andare in cerca di nuove abitazioni e di stabilire nuove società, sotto tali leggi e regolamenti a loro sembrano più propensi a promuovere la felicità pubblica. “Gli americani avevano versato il loro stesso sangue, e messo in pericolo le loro fortune, per attraversare un oceano e vincere quelle terre; e non c’era modo che le lunghe braccia di un re del Vecchio Mondo li smembrassero. Gli inglesi avevano invaso il loro commercio: “L’esercizio di un libero scambio con tutte le parti del mondo, posseduto dai coloni americani, come di diritto naturale”, gli inglesi avevano promosso il commercio degli schiavi, a proprio vantaggio: “Così preferendo i vantaggi immediati di alcuni corsari africani agli interessi duraturi degli Stati americani e ai diritti della natura umana, profondamente feriti da questa infame pratica. “Come riassunse Jefferson:” Queste sono le nostre lamentele che abbiamo esposto prima maestà, con quella libertà di linguaggio e sentimento che diventa un popolo libero che rivendica i propri diritti, come derivato dalle leggi della natura, e non come il dono del loro capo magistrato “.

Questi sentimenti furono ripetuti il ​​4 marzo 1801, nel primo discorso inaugurale di Jefferson. Il terzo presidente degli Stati Uniti raggiunse a piedi l’edificio della capitale a Washington, indossando abiti di tutti i giorni, si fermò nella camera del senato e pronunciò il suo breve discorso. Era orgoglioso di essersi trovato il rappresentante di una nazione in crescita, sparsi su una vasta e fruttuosa terra, attraversando i mari con la ricca produzione industriale e giustamente sospettosi della politica. “A volte si dice che non ci si può fidare dell’uomo con il governo di se stesso. Può quindi fidarsi del governo degli altri? “Chiese. E ha risposto che l’equità nella politica dipendeva dalle frontiere aperte. Il popolo americano era: “Gentilmente separati dalla natura e da un vasto oceano dalla distruzione devastante di un quarto del globo; troppo ipersensibile per sopportare il degrado degli altri; in possesso di un paese eletto, con spazio sufficiente per i nostri discendenti alla millesima e millesima generazione. “La libertà di religione, la libertà di persona e altre libertà erano il risultato.

Molto prima che qualcuno scrivesse la storia, molto prima che vi fossero governi divinamente istituiti o una chiesa divinamente istituita, i cacciatori e i raccoglitori di tutta l’Africa sapevano che l’emigrazione era sempre un’opzione. E che le loro libertà dipendevano da quello.

Le persone spesso indicate come Khoisan vivevano e si spostavano in Africa meridionale per oltre 100.000 anni. Nessun uomo, o donna, era un’isola; le persone godevano della società di familiari e amici, di solito intorno ai 40-60 di loro. Ma tre o quattro volte l’anno scoppiarono gravi dispute. Richard Lee viveva e lavorava con un gruppo Khoisan, il Ju / ‘hoansi, a metà del secolo scorso. Concluse che la gente entrava nei conflitti sul lavoro e il cibo, sebbene l’adulterio – sul Kalahari, come praticamente ovunque – fosse la causa più comune di lotte fatali. L’egualitarismo era l’etica prevalente in ogni caso; e per rinforzarlo, i cacciatori di solito avevano spazio per muoversi. Nelle parole di Lee: “Il conflitto di solito si traduce in una o in entrambe le parti che si dividono per cercare pascoli più verdi” e “i cacciatori dicono ‘al diavolo con esso'” e “i foraggiatori hanno una grande libertà per votare con i loro piedi”.