La malattia mentale può essere la colpa?
Supponiamo che tu abbia scoperto che qualcuno ha commesso un crimine orribilmente violento. E ora supponiamo di dirti un fatto in più sulla persona che ha compiuto questo atto: lui o lei è malata di mente. In effetti, supponiamo che io ti dica che la ragione per cui ha compiuto questo atto è che soffre di danni a una particolare area del suo cervello. Potresti ancora concludere che potrebbe essere moralmente responsabile di ciò che ha fatto?
A questo punto, si potrebbe supporre che nessuno possa ritenere un agente moralmente responsabile in tale circostanza. Dopo tutto, come potremmo ritenere qualcuno moralmente responsabile di un comportamento che era chiaramente il risultato di una malattia neurologica? Sicuramente, chiunque sarebbe d'accordo in tal caso che l'agente non è la colpa di ciò che ha fatto!
Indovina di nuovo. Come ha recentemente sottolineato Matthew Hutson, le persone mostrano una tendenza depressivamente persistente ad attribuire responsabilità morale – una tendenza che persiste anche di fronte a forti ragioni teoriche per raggiungere la conclusione opposta.
Un esempio particolarmente eclatante di questa tendenza emerge in un recente studio di Eric Mandelbaum, David Ripley e Felipe De Brigard. Nel loro studio, i soggetti sono stati assegnati in modo casuale a una delle due condizioni. I soggetti nella condizione "astratta" hanno ricevuto la seguente storia:
Dennis ha recentemente scoperto dal suo medico che ha una condizione neurologica che lo ha portato a comportarsi in determinati modi. Se qualcun altro avesse questa condizione neurologica, allora quella persona avrebbe dovuto comportarsi allo stesso modo di Dennis.
Proprio come ci si potrebbe aspettare, la maggior parte dei soggetti che hanno ricevuto questa storia ha detto che Dennis non era moralmente responsabile per i comportamenti che esegue. Ma non essere troppo veloce per dare per scontato che le persone con condizioni neurologiche possano prendere il largo. Mandelbaum e colleghi hanno anche incluso una condizione "concreta", in cui è stato detto ai soggetti:
- Semplici modi per rimettere la magia nel tuo rapporto
- Come creare la rabbia più sana nei tuoi figli
- Godendo la tua famiglia per il Ringraziamento: 3 chiavi per farlo funzionare
- Prendendo conforto in radio: uno psichiatra ascolta la conversazione in auto
- Soddisfazione della vita nella scia della disabilità
Dennis ha recentemente scoperto dal suo medico che ha una condizione neurologica che, in passato, gli ha causato lo stupro delle donne. Se qualcun altro avesse questa condizione neurologica, allora quella persona avrebbe dovuto comportarsi allo stesso modo di Dennis.
Quando la trama è resa più concreta in questo modo, le intuizioni della gente cambiano radicalmente. Finiscono per concludere che Dennis è effettivamente moralmente responsabile di ciò che ha fatto.
Quindi sembra che, non importa quanto diciamo alla gente del danno al cervello di un agente, l'impulso di biasimare otterrà l'ultima parola. È come se le persone pensassero: "Beh, ha una condizione neurologica … ma poi di nuovo qualcuno ha finito per essere violentato. Non possiamo lasciarlo andare senza dichiarare moralmente responsabile almeno una persona! '
[Eric Mandelbaum, David Ripley e Felipe De Brigard, "Responsibility and the Brain Sciences"]
- Fratelli e autostima
- Essentials Zing e Uncling: Parenting supplementare
- Stai soffrendo per l'affaticamento da compassione?
- Ottiene meglio: aiutare o ferire?
- La carta da corsa
- Smetti di vivere per l'approvazione al lavoro
- Il Sé sotto assedio
- Consigli di relazione: il buono, il brutto e il cattivo
- Cosa c'è di tutti questi bugiardi di grande tempo?
- Rabbia e ingiustizia dalla nascita alla morte
