La decisione un po 'sorprendente della giuria, la scorsa settimana, di non imporre la pena di morte a James Holmes, che ha ucciso 12 persone in un cinema del Colorado nel 2012, ha fatto sembrare particolarmente rilevante questa colonna, pubblicata per la prima volta nel numero di luglio / agosto di APA Monitor. Lo stiamo ripubblicando qui nella sua interezza.
Di Ryan J. Winter , PhD e Jonathan P. Vallano , PhD
Gli ultimi sondaggi di Gallup mostrano che il sostegno alla pena di morte negli Stati Uniti è a un minimo di 40 anni, con il 63% di voti favorevoli in netto contrasto con l'80% che lo ha sostenuto negli anni 1990.1 Quando si confronta la morte con la vita in carcere, la preferenza per la morte cala al 42%. Nel frattempo, il numero di sentenze di morte è diminuito, con solo 73 imputati condannati a morte e 35 giustiziati nel 2014. Contrasto con 279 sentenze e 98 esecuzioni nel 1999.3 Di 32 stati di pena di morte, solo sette ha effettuato esecuzioni nel 2014, il minor numero in 25 anni. Inoltre, otto stati hanno abolito la pena di morte dal 2007, e nessuno stato ha aggiunto la pena.
Poiché il suo regno sembra essere finito, non è necessario continuare a studiare la pena di morte, giusto?
Non così in fretta. Concentrandosi sulle azioni malvagie del bombardiere della maratona di Boston Dzhokhar Tsarnaev, i pubblici ministeri e gli avvocati della difesa sembrano mettere da parte tutte le pretese sulla sua colpevolezza per concentrarsi sull'unica fase di prova meritevole di attenzione: se meritasse la morte. Mezzo paese lontano, James Holmes – l'Aurora, Colorado, sparatutto nel cinema – ha iniziato il suo processo con un'accusa ugualmente zelante nel perseguire la morte.
Come minimo, queste prove sono promemoria di alto profilo che la pena capitale è ancora viva, specialmente nei casi che attirano l'attenzione dei media e l'indignazione pubblica. La Corte Suprema è ugualmente in sintonia con la continua esistenza della pena di morte, poiché diversi casi sono stati presi in considerazione nel 2015, tra cui: Hurst v. Florida, che esamina la pena di morte della Florida in termini di ritardo mentale e condanna a morte da parte dei giurati; Kansas v. Carr, che esamina i casi in cui sono coinvolti più difensori e la mitigazione (fattori che rendono l'imputato meno meritevole di morte); e Kansas v. Gleason, che valuta se i giudici debbano istruire i giurati che i fattori mitiganti non devono essere "provati".
Il fatto che la Corte Suprema continui a precisare chi è idoneo alla morte sottolinea quanto siano importanti questi casi. Ad esempio, la Corte Suprema ha recentemente modificato la sentenza Atkins v. Virginia del 2002, che vietava l'esecuzione di imputati con disabilità intellettive. Nella Hall v. Florida (2014), la corte ha osservato che mantenere un limite del QI luminoso per determinare l'ammissibilità alla morte ("70 significa morte, mentre 71 permette la morte") è incostituzionale. Più tardi questo termine in Montgomery v. Louisiana, la Corte Suprema determinerà se la sua sentenza Roper v. Simmons del 2005 (che proibisce l'esecuzione di minori) si applica retroattivamente a un adulto che ha ucciso quando era un adolescente.
Ironia della sorte, con l'uso e la favoreggiamento della pena di morte calante, il bisogno di ricerca dovrebbe aumentare. Poiché l'elenco degli imputati idonei alla morte è limitato, gli scienziati sociali devono condurre ricerche per garantire che quei pochi che rimangono eleggibili ricevano un processo giusto ed equo. Nel migliore dei casi, i casi di pena di morte favoriscono i pubblici ministeri. I pregiudizi pro-procedurali derivano in parte dal modo in cui gli avvocati scelgono i giurati capitali: solo i giurati "qualificati per la morte" (quelli disposti a condannare a morte) siedono alle giurie capitali. Sfortunatamente, la ricerca mostra che la qualifica di morte aumenta la probabilità che i giurati trovino la colpevolezza e rendano le condanne a morte. Nel peggiore dei casi … beh, persino l'FBI ha ammesso di aver sovrastimato il valore dell'accusa giudiziaria per i capelli legali nei casi precedenti al 2000, inclusi 32 casi di pena di morte (e 14 imputati giustiziati).
Nonostante la ricerca del Capital Jury Project presso la School of Criminal Justice, l'Università di Albany e gli scienziati sociali che coprono mezzo secolo, non si sa molto su come i giurati possano emettere verdetti. Un'area che necessita di studio è il modo in cui i giurati comprendono la mitigazione. Prove preliminari suggeriscono che i giurati interpretano erroneamente fattori attenuanti come l'abuso di droghe o alcol e gravi malattie mentali come aggravanti. La ricerca archivistica e sperimentale è quindi necessaria se i giurati considerano tali fattori come attenuanti e, in caso affermativo, per quale tipo di giurati e in quali circostanze. A differenza dei casi non capitali, i casi di pena di morte mettono anche gli imputati innocenti ad un considerevole rischio di ricevere la pena massima, specialmente per gli afro-americani e gli ispanici. Gli incidenti recenti riguardanti i rapporti di razza in Alabama, New York e Maryland richiedono una rivalutazione di come il pubblico percepisce i crimini che coinvolgono la razza, specialmente nei casi capitali in cui le condanne e le condanne a morte afroamericane sono sovrarappresentate.
"Notebook giudiziario" è un progetto di APA Div. 9 (Society for the Psychological Study of Social Issues).
Le note
1 http://deathpenaltyinfo.org/national-polls-and-studies#gallup2014
2 http://abcnews.go.com/blogs/politics/2014/06/new-low-in-preference-for-t…
3 http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/FactSheet.pdf
Di Ryan J. Winter, PhD, MLS, Florida International University, e Jonathan P. Vallano, PhD, Università di Pittsburgh a Greensburg
2015, Vol. 46, n. 7
Versione di stampa: pagina 32
