La ricerca mostra come decidiamo se incolpare

Se la colpa non funziona alla grande, perché è così facile andare lì?

Una cosa di cui sono stato curioso è il motivo per cui è così facile usare la colpa per affrontare i problemi. Avere un capro espiatorio rende le cose molto più semplici e allevia immediatamente tutti. Perché è così facile incolpare la vittima, piuttosto che capire i complessi fattori che sono sempre in gioco quando l'incuria e l'abuso sono istituzionalizzati?

Ci vuole un sollevamento pesante per fare la dovuta diligenza quando si verifica un evento negativo – è allettante, e molto più facile, dare la colpa a un capro espiatorio, spesso per incolpare la vittima. Allontana l'attenzione dai problemi reali, molto più difficili da affrontare. Riduce la necessità di fare un lavoro emotivo doloroso. È più facile per molti incolpare una vittima di stupro di come si veste piuttosto che identificare e affrontare i problemi sistemici della misoginia e della violenza sessuale che permeano la cultura umana.

Affrontare la responsabilità in modo sfumato è ancora più improbabile quando le risorse sono limitate, che sono sempre più nella nostra realtà sovraffollata e stressata – e sta solo peggiorando, aumentando il carico emotivo e rendendo più facile l'uso di soluzioni rapide .

• 10 principali segni di un problema di alcol
• Il lato comportamentale dell'assistenza nutrizionale supplementare
• Le acrobazie dei genitori sono una soluzione a breve termine
• Jonezen trova la sua frequenza
• Sì, i Benzos fanno male a te

Ha anche molto a che fare con il modo in cui siamo addestrati a percepire, affrontare e risolvere i conflitti – vedere cose importanti in bianco e nero, termini perdenti-perdenti – squadre sportive, guerre, politica, coppie … ha detto, ha detto. Essere riflessivo e completo richiede una formazione specifica, spesso, ed è contro-culturale e contro-intuitivo. Incolpando (e di solito demolendo letteralmente e / o figurativamente) la vittima è un modo per curare i sintomi senza curare la malattia.

Nelle coppie, la colpa è tossica (Gottman, 1998) – le continue critiche negative possono minare i sentimenti positivi e portare a una spirale discendente. Affrontare il conflitto porta effettivamente a coppie più felici (Gottman & Levenson, 1999). Sul posto di lavoro, le persone sono accusate in modo inappropriato di problemi sistemici – e reagiamo con fermezza contro l'essere accusati falsamente, aggiungendo benzina sul fuoco. Nelle famiglie, la colpa ha uno scopo simile, creando un capro espiatorio (o una pecora nera – come un bambino con "problemi di rabbia") per permettere alla famiglia di evitare di affrontare problemi a livello familiare. Il classico "paziente identificato" nella terapia familiare sta facendo un importante punto di forza per la famiglia disfunzionale: distogliere l'attenzione da questioni serie come conflitti coniugali, problemi di uso di sostanze e alcolici, o coprire abusi passati o evitare il dolore del lutto.

Ricerca: due percorsi da incolpare

• Shock di paternità: è chi chiami tuo padre genetico?
• Gli amminoacidi riducono l'uso di alcol, l'intossicazione e il ritiro
• Parla alla tua famiglia del bere questo capodanno
• 6 aperture per parlare ai bambini di sesso e sesso
• Demistificare le prove basali del concussionamento sportivo

Fonte: riprodotto da Malle et al. (2014)

Considerato tutto quanto sopra, quando mi sono imbattuto in questo articolo, Two Paths to Blame: Intenzionalità dirige l'elaborazione di informazioni morali lungo due tracce distinte (Monroe e Malle, 2017), sono rimasto incuriosito. Nel modello Paths to Blame, la colpa non deriva da un singolo processo di attribuzione di un'attribuzione per colpa, ma piuttosto è il risultato di come vengono elaborate le informazioni su un evento o una trasgressione che violano la norma. Il pensiero può accadere rapidamente o lentamente nelle diverse fasi del processo di determinazione della colpa. Ciò che è più importante per le attribuzioni di colpa, comunque, è il tipo di informazione sull'evento – è stato intenzionale, se sì, qual è stato il motivo? In caso contrario, era prevenibile e avrebbe dovuto essere prevenuto?

Monroe e Malle descrivono il seguente sequestro di determinazione della colpa (vedi anche illustrazione):

Una persona ha causato l'evento o era di origine non umana?

1. Se una persona l'ha fatto, era intenzionale?
2. Se fosse intenzionale, cercano di ottenere informazioni sui motivi della persona per far accadere l'evento.
3. Se non fosse intenzionale, avrebbe potuto essere prevenuto ( capacità di prevenire ), e in caso affermativo, dovrebbe essere stato ( obbligo di prevenire )?

Quanto è biasimevole la persona o le persone sono più alte se si trattasse di un atto intenzionale e più elevato se non intenzionalmente avrebbero potuto, e avrebbero dovuto, prevenirlo.

In Two Paths to Blame , Monroe e Malle eseguono esperimenti per vedere se il Path to Blame Model regge. Testano le ipotesi Path to Blame introducendo un "passaggio" nelle informazioni utilizzate per il processo decisionale morale, che dovrebbe essere visto come un rallentamento nella velocità di elaborazione, o "costo". Naturalmente, lo chiamano "l'ipotesi del costo di commutazione". Conducono tre esperimenti per esaminare i passaggi che le persone usano per assegnare la colpa, fornendo informazioni su intenzionalità, prevenibilità e obbligo, e quindi cambiando le informazioni e rivalutando come viene assegnata la colpa.

Nei primi due esperimenti, i partecipanti sono stati presentati con diverse situazioni, come qualcuno che viene investito da un'auto o preso a calci da un'altra persona. C'erano 36 esempi, divisi in due "brani" diversi progettati per sembrare intenzionali o non intenzionali. Gli è stato chiesto di formulare un giudizio morale iniziale basato su tali informazioni, e poi sono state fornite ulteriori informazioni che sono state adattate per adattarsi sia alla traccia intenzionale che involontaria – o le ragioni della persona per fare qualcosa se intenzionale, o se non intenzionale, se fosse prevenibile. Per gli eventi intenzionali, sono stati forniti motivi moralmente buoni o moralmente cattivi – per esempio, se la persona che calciava l'ha fatto durante una partita di calcio perché ha mancato la palla, o se l'ha fatto per rabbia per ferire la persona). Hanno scoperto che i risultati supportano il modello generale Paths to Blame.

Il terzo esperimento ha introdotto la condizione "costo-cambio", per vedere come le nuove informazioni hanno influenzato l'attribuzione della colpa. misurano la quantità di tempo impiegata per fare diverse determinazioni di colpa. Se impiega più tempo, ciò supporta il loro modello dimostrando un maggiore uso delle risorse cognitive quando si rivaluta in quel passo nel giudizio morale. Che tipo di situazioni hanno presentato? Ad esempio, gli autori parlano di Matt e Frank: Matt ha ucciso Frank.

Il passo successivo è quello di fornire maggiori informazioni per il processo decisionale morale: ad esempio, Matt ha ucciso Frank per raccogliere i soldi dell'assicurazione contro Matt che ha ucciso Frank accidentalmente dandogli dei farmaci scaduti. Puoi sentire subito come quei cambiamenti incolpano la valutazione attraverso quello che gli autori chiamano "aggiornamento morale". Presi insieme, i loro esperimenti mostrano che la revisione dei giudizi morali basati su nuove informazioni sembra infatti procedere secondo il modello Paths to Blame. Sono necessarie ulteriori ricerche per testare ulteriormente e chiarire questi processi.

Ulteriori pensieri

L'uso volgare e volgare della colpa è dappertutto. Tendiamo a incolpare facilmente, a nostro rischio e pericolo. La colpa può prendere il posto del pensare e portare a cicli viziosi. Capire come funziona la colpa può aiutarci a fare scelte migliori. In ogni relazione in cui qualcosa va storto, la gente prima cerca qualcuno che faccia la caduta. Fa il trucco, e quindi non devi più pensarci – finché lo stesso problema non si apre di nuovo. Se sappiamo chi dare la colpa, sappiamo chi punire e la ritorsione può farci sentire meglio, almeno temporaneamente. Il colpevole del ginocchio che incolpa e punisce è come tagliare la cima delle erbacce ma lasciare le radici. La colpa ricresce.

Cosa possiamo fare? Una risposta completa va oltre lo scopo di questo pezzo, ma la risposta di base è prendere le informazioni di cui sopra e applicarle quando succede qualcosa di brutto. Presta attenzione al tuo processo e rallenta. Pensa alla tua tendenza a incolpare i passi descritti sopra. Inoltre, tieni presente che l'idea che una persona sia da incolpare è altamente sospetta e considera il contesto più ampio. Metti in dubbio la tendenza a incolpare una persona e ad evitare di incolpare la vittima. Se vieni accusato, in particolare ingiustamente accusato, puoi usare una comprensione di come il giudizio morale procede per offrire ulteriori informazioni. Prendi in considerazione fattori sistemici che potrebbero portare al tuo essere capro espiatorio. Incoraggia gli altri ad adottare un approccio sfumato … ci incolpiamo altrettanto facilmente e pericolosamente … di essere continuato …

Twitter: @GrantHBrennerMD

LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/grant-hilary-brenner-1908603/

Sito Web: www.GrantHBrennerMD.com