Alcuni critici del piano sanitario del presidente degli Stati Uniti Obama hanno sostenuto che richiedere alle persone di acquistare un'assicurazione sanitaria è altrettanto illegittimo che richiedere loro di mangiare broccoli. Una teoria psicologica dell'analogia chiarisce dove questo ragionamento va storto.
Nel dibattito che ha portato alla recente decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti su Obamacare, Giustizia Scalia ha sollevato la questione se costringere le persone ad acquistare un'assicurazione sanitaria è come obbligarle a mangiare i broccoli. Tale ragionamento analogico è comune in politica e in molte altre sfere della vita umana, ma non è facile capire quando le analogie vengono usate bene o male. Un modo per valutare le analogie è usare la teoria psicologica del pensiero analogico che Keith Holyoak ed io abbiamo sviluppato nel nostro libro Salti mentali. Abbiamo proposto che le analogie debbano soddisfare tre vincoli: significato, struttura e scopo. L'inferenza analogica cerca di applicare le informazioni da un analogo sorgente (broccoli) per fare inferenze su un analogo bersaglio (assistenza sanitaria).
Il vincolo del significato dice che le analogie dovrebbero cercare di mappare elementi con significati simili. In superficie, i broccoli non assomigliano molto all'assicurazione sanitaria, in quanto uno è un ortaggio e l'altro è una pratica sociale. D'altra parte, sia gli analoghi di origine che di destinazione in questo caso usano gli stessi concetti di governo e richiedono, quindi c'è almeno una certa somiglianza di significato tra gli analoghi di origine e di destinazione.
Il vincolo della struttura dice che le analogie dovrebbero cercare di preservare la struttura relazionale, che l'analogia dei broccoli fa bene: il governo che richiede l'acquisto di broccoli ha la stessa struttura relazionale del governo che richiede l'acquisto di un'assicurazione sanitaria.
Infine, il vincolo dello scopo dice che tutte le analogie sono destinate a raggiungere gli obiettivi e dovrebbero essere valutate con il modo in cui raggiungono tali obiettivi. L'uso da parte della giustizia Scalia dell'analogia dell'assicurazione contro i broccoli / salute era inteso a realizzare il suo obiettivo di ridurre al minimo il coinvolgimento del governo nella vita delle persone.
Ciò solleva la questione filosofica di quali obiettivi sono rilevanti per la politica del governo. Per alcuni americani, la libertà è l'unico obiettivo che conta, in modo che qualsiasi tipo di interferenza con individui come richiedere alle persone di acquistare un'assicurazione sanitaria sia illegittima. Ma gli Stati Uniti sono l'unico paese prospero al mondo che non fornisce alcun tipo di copertura sanitaria universale. Altri paesi, come la mia casa in Canada, hanno giudicato che l'assistenza sanitaria è un bisogno umano fondamentale che il governo ha la responsabilità di soddisfare, come l'acqua pulita. Se gli obiettivi della politica del governo sono di soddisfare una gamma di bisogni umani, non solo di libertà, allora l'analogia broccoli / sanità costa male alla limitazione di scopo.
Dopo i dibattiti americani sull'assistenza sanitaria, sono rimasto stupito dalle menzogne raccontate sul sistema canadese. Il Canada ha avuto un'assicurazione sanitaria universale per decenni, e le persone sono generalmente molto soddisfatte. Il politico di estrema destra non oserebbe mai proporre di abolirlo. Il Canada spende molto meno a persona per l'assistenza sanitaria rispetto agli Stati Uniti, ma l'aspettativa di vita è sostanzialmente più alta: 81,48 anni in Canada contro 78,49 negli Stati Uniti, che è al 50 ° posto nel mondo secondo la Central Intelligence Agency. I canadesi non devono acquistare un'assicurazione sanitaria, che viene fornita dal governo e pagata dai datori di lavoro e dalle entrate fiscali generali. Le persone raramente devono preoccuparsi delle condizioni preesistenti, del fallimento derivante da spese mediche o della perdita di copertura sanitaria dal cambio di lavoro. Ciò non significa che il Canada sia un paese socialista, poiché la maggior parte dell'economia continua a operare su base libera. Significa solo che i canadesi hanno scelto un sistema sanitario destinato a soddisfare i bisogni umani fondamentali.
In breve, l'analogia broccoli / sanità fa bene sul vincolo della struttura, ok sul limite di significato, ma abissalmente sul vincolo di scopo in cui ignora gli obiettivi appropriati dell'azione politica.
