Ho appena finito di leggere il meraviglioso nuovo libro di Theodore Malloch Being Generous (Templeton Press, 2009) che indaga sulle ragioni e sui risultati della generosità. Il libro si basa su una varietà di prove per dimostrare che la generosità non è solo un bene per la società, ma anche per l'individuo. In tutto questo libro ispiratore, le biografie di una sola pagina, concise e interessanti, appaiono di noti donatori e le loro motivazioni per aiutare gli altri. Questi vanno da Johann Sebastian Bach, John D. Rockefeller e Mother Theresa a Bill e Melinda Gates.
Giving USA riferisce che nel 2005, gli individui negli Stati Uniti hanno donato $ 199 miliardi di dollari in beneficenza. Nello stesso anno, 65 milioni di americani hanno trascorso in media 50 ore di volontariato per aiutare gli altri. Usando la retribuzione oraria media degli Stati Uniti, ciò costituisce un'ulteriore donazione di beneficenza del valore di $ 60 miliardi. Mentre questo è in contrasto con il deficit federale, 259 miliardi di dollari rappresentano una grossa fetta di cambiamento. La scienza potrebbe spiegare questa straordinaria generosità?
Il mio laboratorio ha studiato le basi biologiche per la generosità, concentrandosi sull'ossitocina dell'ormone neuroattivo. Siamo stati specificamente interessati alla generosità, o "liberalità nel dare", piuttosto che alle persone semplicemente dando piccoli doni agli altri. Molte persone hanno voglia di dare solo un po ', ma volevamo sapere perché qualcuno avrebbe mai dato più del dovuto. Abbiamo usato un compito chiamato Ultimatum Game in cui le persone sono accoppiate in modo casuale e anonimo da un computer in un grande laboratorio. Dopo lunghe istruzioni e senza un granello di inganno, le persone sono dotate di una somma di denaro come $ 40 e poi hanno chiesto di proporre una scissione di questi soldi all'altra persona nella loro coppia. Nessuna comunicazione prima o dopo la proposta è consentita. Il ricevitore decide quindi se vuole accettare la proposta o rifiutarla. Se accettato, il denaro viene pagato privatamente a ciascuna persona e l'esperimento termina. Ma, se la proposta viene respinta, entrambe le persone non guadagnano nulla.
Quanto vorresti offrire come split? Nei paesi occidentali, le offerte meno del 30% della dotazione sono quasi sempre rifiutate. Perché? Facile: è semplicemente ingiusto. Abbiamo ribaltato questa domanda: perché qualcuno dovrebbe offrire più di una necessità per accettare l'offerta? Lo abbiamo fatto facendo in modo che ogni persona prendesse le decisioni sia come proponente che per identificare la loro offerta accettabile più piccola come rispondente. Successivamente, abbiamo randomizzato quale ruolo avrebbero effettivamente giocato e questo ha determinato i loro guadagni. La generosità è la differenza tra ciò che si offre e il più piccolo importo che si è disposti ad accettare.
Avevo l'impressione che l'ossitocina, che avevo già mostrato, ci inducesse a fidarci degli altri, come ho discusso in un recente articolo di Scientific American che avrebbe anche reso le persone generose. Quindi, abbiamo infuso l'ossitocina 40IU nella metà dei partecipanti usando uno spray nasale, e l'acqua salata similmente somministrata nell'altra metà, senza che loro sapessero quale avevano ottenuto. Hanno quindi preso decisioni nel gioco Ultimatum. In una pubblicazione del 2007, il mio team ha riferito che l'ossitocina ha aumentato la generosità dell'80% rispetto al gruppo placebo.
Questo è stato un enorme effetto in un esperimento in cui abbiamo tormentato le persone mettendo due cucchiaini di liquido sul naso. La prossima domanda è stata la ragione per cui l'ossitocina ha causato generosità.
Dare agli altri è spesso richiesto comprendendo la loro prospettiva. Come ti sentiresti se perdessi la casa a causa di un uragano o di un incendio o ti ritrovassi senza casa dopo aver cercato lavoro per un anno. Possiamo immaginare quanto siano orribili queste situazioni e questo ci motiva ad aiutare gli altri. Poco dopo l'uragano Katrina dell'agosto 2005, ho chiesto al mio laboratorio che aveva donato denaro per gli aiuti umanitari. Diversi studenti hanno alzato le loro mani e quando ho chiesto loro perché, la maggior parte delle storie di sofferenza molto emozionanti che avevano visto in TV. Le storie erano spesso così cariche di emozioni che i loro occhi si inasprivano nel raccontare.
Questo ha dato a me e al mio studente laureato Jorge Barraza l'idea di eseguire un esperimento che simulasse questo effetto. Abbiamo visto i partecipanti guardare uno dei due video da 100 secondi. Entrambi i video presentano un padre con il figlio di quattro anni. Il figlio è calvo dalla chemioterapia a causa del suo cancro al cervello terminale. Nel video emozionale, il padre discute come ci si sente a sapere che suo figlio sta morendo. Nel video neutrale, padre e figlio hanno una giornata allo zoo e il cancro e la morte non sono menzionati. Puoi vedere il video in un precedente PT Blog che ho scritto. Recentemente ho mostrato il video emozionale a un gruppo di avvocati e un terzo di loro ha pianto così tanto che ho dovuto interrompere la mia conferenza. Se fa piangere gli avvocati, sai che gli umani normali ne sono davvero influenzati.
Abbiamo disegnato il sangue prima e dopo che la gente guardava uno dei due video e ha scoperto che non facevano altro che guardare il video emozionale che produceva un enorme picco del 157% nei livelli di ossitocina. I livelli di ossitocina in realtà sono diminuiti per coloro che hanno guardato il video neutro. Abbiamo quindi chiesto alle persone come si sentivano dopo aver visto i video. Per il video emozionale, il cambiamento di ossitocina è stato correlato con sentimenti di empatia (dopo aver controllato per le persone di angoscia riferite che correlavano con l'ormone dello stress cortisolo). L'ossitocina ci connette agli altri e ci fa capire le loro emozioni.
La parte più sorprendente è stata che dopo i video le persone hanno preso decisioni nel gioco Ultimatum in modo da poter vedere se l'impegno empatico avrebbe reso le persone più generose nei confronti di un'altra persona in laboratorio. Lo ha fatto. La generosità verso un altro significava che il donatore guadagnava meno denaro per la sua partecipazione a questo lungo e spiacevole esperimento.
Mentre i partecipanti lasciavano l'esperimento, abbiamo anche dato loro la possibilità di donare parte dei loro guadagni in beneficenza. Un terzo dei partecipanti ha fatto una media di una donazione di sei dollari (questo era circa un quarto dei guadagni medi). Chi ha donato? Coloro che sono stati i più generosi e più empaticamente coinvolti dal video.
Può benissimo essere che quelli profilati in Being Generous rilasciano più ossitocina di altri e questo spiega in parte la loro generosità. L'ossitocina ci connette agli altri e le connessioni sociali sono un potente mezzo per aumentare la propria felicità. Se vuoi metterti in contatto con gli altri, essere generosi è un ottimo inizio. Puoi seguire Malloch in questo: sta donando tutte le royalties dei libri al portale di beneficenza Global Giving. Se desideri scegliere un progetto da donare, vai su www.globalgiving.com. Potresti sentire la gioia della generosità.
