Alcuni psicologi sociali (come Harold Kelley) e gli psicologi dello sviluppo (come Alison Gopnik) hanno affermato che le persone, anche i bambini, pensano naturalmente come gli scienziati. Ecco i motivi per cui ritengo questa affermazione poco plausibile.
Primo, le persone sono molto più naturalmente religiose che scientifiche. Robert McCauley ha sostenuto che la religione viene più facilmente alle persone che alla scienza. Tra i circa 7 miliardi di persone nel mondo, circa 6 miliardi appartengono alle religioni, con il Cristianesimo, l'Islam e l'Induismo che costituiscono la maggior parte di queste. Tra le migliaia di culture diverse nel mondo che sono state studiate dagli antropologi, quasi tutte hanno sviluppato religioni, con il Piraha brasiliano come una rara eccezione. Al contrario, ci sono solo milioni di persone che hanno avuto una seria esposizione alla scienza, compresa la formazione in disegno sperimentale, analisi statistica e costruzione e valutazione della teoria. A differenza della religione, la scienza rifugge il soprannaturale, lavorando con l'assunto che ciò che accade nel mondo può essere spiegato da leggi generali, effetti statistici e meccanismi costituiti da parti interagenti.
Secondo, psicologi, filosofi e altri hanno identificato numerosi modi in cui i modi di pensare naturali delle persone si discostano dal ragionamento scientifico su cause ed effetti. Eccone alcuni; una lista più lunga può essere trovata in questo articolo.
Rappresentatività: le persone pensano che le cause e gli effetti siano simili.
Disponibilità: le persone raggiungono conclusioni basate su ciò che viene facilmente in mente.
Falso motivo: la gente pensa che se A accade e poi B accade, allora A causa B (post hoc ergo propter hoc).
Graziosa generalizzazione: le persone raggiungono conclusioni generali basate su scarse prove.
Inferenza motivata: le persone fanno ricerche tendenziose per prove che supportano convinzioni che si adattano ai loro obiettivi.
Inferenza alla paura: la gente diventa abbastanza ansiosa da convincersi delle prove, povere convinzioni che sono in conflitto con i loro obiettivi.
Certo, gli scienziati sono solo inclini a queste tendenze di errore come persone normali, ma la loro formazione in disegno sperimentale, analisi statistica e valutazione della teoria fornisce loro risorse per resistere al fascino dell'inferenza distorta dalle emozioni pigre.
Terzo, mentre la nostra specie homo sapiens è in circolazione e fa inferenze per 100.000 anni o più, la scienza è uno sviluppo culturale relativamente recente. Le spiegazioni scientifiche basate sui processi naturali piuttosto che sulla teologia iniziarono solo con gli antichi greci, a cominciare da Thales. Spiegazioni meccanicistiche basate su parti interagenti originate dagli atomici greci come Epicurus, ma diventate sofisticate solo in Europa nel diciassettesimo secolo. Un accurato disegno sperimentale è iniziato con i fisici arabi Alhazen circa mille anni fa, ma è diventato ben sviluppato con il lavoro in Italia e Londra nel diciassettesimo secolo. La teoria della probabilità fu inventata da Pascal nel 1600 e l'inferenza statistica iniziò solo un secolo dopo. Ci sono voluti secoli in più per sviluppare teorie profonde su come accadono le cose nel mondo a causa di fattori non osservabili come la gravità, gli atomi, la selezione naturale, i germi, la relatività e i geni.
Attualmente è di moda nelle scienze cognitive supporre che le persone siano naturalmente bayesiane, usando il teorema di Bayes per aggiornare le probabilità di cause fornite di prove sui loro effetti osservabili. Forse le inferenze visive delle persone sono quasi probabilisticamente ottimali grazie a centinaia di milioni di anni di ottimizzazione raggiunti dalla selezione naturale. Ma dire che come se il cervello fosse bayesiano è una spiegazione irrisoria se paragonato a specificare i meccanismi neurali attraverso i quali funziona l'elaborazione visiva. Anche questo tipo di spiegazione non riesce a spiegare come le persone fanno ragionamenti causali quando sono inclini a errori eclatanti come superstizione, cospirazioni e pio desiderio.
Riconoscere che la scienza non viene naturale per le persone è una richiesta di educazione, non di compiacimento. Troppi studenti non ricevono l'addestramento in statistica, sperimentazione e pensiero critico cruciale per il funzionamento razionale in un mondo complesso. Le persone comuni, compresi i bambini, possono essere in grado di individuare elementi elementari, ma devono essere insegnate a pensare come scienziati.
L'immagine dello scienziato Alhazen è di dominio pubblico tramite Wikipedia.