La scorsa notte, ho partecipato ad un meraviglioso programma alla UCLA intitolato Why History Matters: Storia in classe: Controversia attraverso le culture . Il programma comprendeva Sami Adwan, Professore, Università di Hebron, Ross Dun, Professore Emerito, Università Statale di San Diego, Mary Robinson Hendra, Direttrice del Programma Associato, Facing History and Ourselves, e Halleli Pinson, Senior Lecturer, Ben Gurion University del Negev.
Durante tutto il programma, stavo postando ciò che ho visto come informazioni importanti sul mio account Facebook personale.
Stamattina, mia moglie mi ha detto che il post più potente di questo tipo era la citazione di Facing History and Ourselves, "Le persone fanno delle scelte. Le scelte fanno la storia. "
Ogni singola cosa che diciamo e facciamo sono azioni che abbiamo scelto di fare. Ciò che non diciamo e non facciamo è il risultato delle nostre inazioni, che sono anche scelte. Che quelle scelte siano consce o inconsce, sono comunque delle scelte.
L'impatto di queste scelte crea storia. In effetti, il dizionario inglese Oxford Living definisce la storia come segue:
"Lo studio degli eventi passati, in particolare negli affari umani …. L'intera serie di eventi passati collegati a una particolare persona o cosa. "
I membri del gruppo concordano sul fatto che, per garantire la pace, è essenziale comprendere a fondo le diverse prospettive storiche e le ragioni alla base di tali prospettive.
Mentre questo è stato detto nel contesto della "controversia tra culture", lo stesso è vero per tutte le relazioni interpersonali. Considera la seguente citazione tratta dal libro di Regina Pally The Reflective Parent: Come fare di meno e riguardare di più con i tuoi figli :
"La capacità di essere riflessivi è essenziale per relazionarsi bene con gli altri, perché ci permette di provare a vedere il mondo dal punto di vista dell'altro come il nostro e di accettare che ci sia sempre più di un modo per vedere una situazione … .
La capacità riflessiva è tecnicamente definita come abilità mentale in cui la mente è in grado di riconoscere (a) che tutto il comportamento umano ha un significato in termini di ciò che sta accadendo nella mente di una persona, come i loro sentimenti, desideri, intenzioni, motivazioni e credenze e che ciò si applica al proprio comportamento e al comportamento degli altri; (b) che tutte le persone hanno una mente soggettiva, separata e privata; e (c) che ciò che è nella mente di una persona può essere lo stesso o potrebbe essere diverso da quello che succede nella mente di qualcun altro ….
La mente è intrinsecamente soggettiva. Ogni mente vede il mondo a modo suo … Quando riflettiamo, tutto ciò che possiamo veramente fare è fare una buona congettura o inferenza su ciò che probabilmente sta succedendo nella mente di un'altra persona. Potremmo avere ragione. Ma non abbiamo sempre ragione. Ecco perché la genitorialità riflessiva sottolinea che l'equivoco è possibile e comune, ma essendo riflessivo, una [persona] ha maggiori probabilità di capire e chiarire le incomprensioni quando si verificano.
Ogni volta che una persona esegue un'azione, c'è sempre una ragione per cui . C'è sempre qualche intenzione o scopo alla base dell'azione. Per quanto sia importante sapere quale azione sta facendo una persona, è ancora più importante conoscere l'intenzione o lo scopo di quell'azione ".
Per coincidenza, ho saputo di Regina Pally il 25 aprile 2017, quando ho partecipato alla conferenza Open Mind della UCLA Friends of the Semel Institute: Dr. Regina Pally The Reflective Parent .
Le informazioni trasmesse in entrambi i programmi erano del tutto coerenti. In realtà, ciò che i relatori stavano affrontando era nientemeno che empatia e auto-riflessione attraverso lo studio della storia.
Vedi, i relatori concordano sul fatto che l'educazione storica che riceviamo è politica in quanto la "narrativa" storica insegnata serve a uno scopo particolare. Una narrazione non è altro che "un resoconto parlato o scritto di eventi connessi; una storia. "Come tale, è importante considerare chi controlla il curriculum e mettere in discussione la motivazione che sta dietro a ogni data narrativa.
Conoscendo questo, i relatori concordano sul fatto che i migliori insegnanti sono coloro che fanno in modo che i loro studenti comprendano la prospettiva e pensino criticamente nel contesto del curriculum che hanno il mandato di insegnare. Si riferivano all'importanza di insegnare alla gente a essere riflessivi e critici nei confronti di se stessi, del mondo che li circonda e del loro posto nel mondo, perché l'educazione storica che riceviamo è politicizzata – al contrario del reale. In realtà, i conflitti sorgono e non sono mai realmente risolti quando viene considerata una sola narrazione e gli altri non vengono presi in considerazione. Inoltre, hanno commentato che le democrazie non possono funzionare in tali circostanze. Dopotutto, "man mano che l'empatia cala, anche il pensiero critico, ed entrambi i concetti sono essenziali per una democrazia".
Seguendo queste linee, hanno affermato che dobbiamo riconoscere la nostra capacità di fare sia il male che il bene e l'impatto che fanno le persone disumanizzanti.
Quanto segue è un estratto da un articolo di Michael S. James intitolato Demonizing the Enemy a Hallmark of War che è stato pubblicato da ABC News:
"'Per la maggior parte degli esseri umani, ci vuole un sacco di tempo per permettere loro di uccidere un altro essere umano', ha detto Anthony Pratkanis, professore di psicologia all'Università della California, a Santa Cruz. 'L'unico modo per farlo è giustificare l'uccisione, per rendere il nemico il più cattivo possibile.'
La propaganda, sia da parte dei governi che dei media privati, si è evoluta nel corso degli anni man mano che i media si sono evoluti. Ma, alcuni dicono, il principio rimane lo stesso.
"Il segreto della propaganda è che quando demonizzi, disumanizzi", ha detto James Forsher, storico del cinema e documentarista che ha studiato film di propaganda e che è assistente alla comunicazione di massa alla California State University, Hayward.
"Quando disumanizzi, ti permette di uccidere il tuo nemico e non sentirti più in colpa", ha detto. "Ecco perché durante la seconda guerra mondiale molte caricature divennero animali. … Puoi uccidere una scimmia molto più facilmente di quanto tu possa uccidere un vicino. '"
La disumanizzazione degli altri avviene come conseguenza diretta della mancanza di empatia per una persona o un gruppo di persone.
Considera il seguente estratto da un articolo intitolato Empathy and Sympathy in Ethics che è stato pubblicato nell'Internet Encyclopedia of Philosophy :
"L'empatia è una forma di ricettività verso l'altro; è anche una forma di comprensione. In quest'ultimo caso, ci si mette al posto dell'altro concettualmente. Nel primo caso, si è aperti esperienzialmente agli affetti, alle sensazioni, alle emozioni che l'altro sperimenta. Intraprendere un'indagine etica senza empatia – la sensibilità a ciò che sta accadendo e con l'altro – sarebbe come impegnarsi in un'indagine epistemologica senza attingere alle risorse della percezione. Pertanto, l'empatia è un metodo di accesso e una struttura fondamentale in quanto tale ….
L'empatia fornisce davvero l'alterità dell'altro – semplicemente dichiarato, l'altro. È un passo a parte per occuparsi dell'altro, diciamo, altruisticamente o non preoccuparsi dell'altro. L'empatia mi fornisce l'accesso alla sofferenza dell'altro ….
Finché gli affetti (e così via) rivelati attraverso l'empatia sono tali da supportare la domanda dell'altro e dei propri obblighi verso l'altro, allora siamo su un terreno solido. Tuttavia, quando la domanda fallisce o viene manipolata dalla pubblicità, dalla pressione sociale o dalla propaganda per squalificare l'altro e ridurre l'altro in un'entità subumana prima dell'esecuzione extragiudiziale, allora la mancanza di un criterio etico (morale) indipendente dagli affetti è terribilmente mancato …
È importante notare [che The Holocaust] è stato accompagnato e incluso l'uccisione extragiudiziale di altre "vite indegne della vita" come malati di mente e ritardati, zingari, gay, comunisti, membri non cooperativi di altri partiti religiosi e politici. Tuttavia, le leggi razziali e l'ideologia antisemita che precedettero specificamente l'evento, prendendo di mira gli ebrei, rendono il loro Olocausto in un modo speciale e infelice ….
È l'uccisione, non la mancanza di empatia che rappresenta il problema morale.
Ciò che rendeva più facile per i soldati fare il loro "dovere" – commettere un omicidio (genocidio) – era la manipolazione da parte dei leader per deviare l'empatia naturale del singolo soldato per il prigioniero e aumentare l'empatia del soldato per se stesso, deviando la traiettoria naturale verso l'altro….
Gli esseri umani con integrità e carattere intraprenderanno lo sviluppo positivo di una completa empatia adulta in modo che l'abuso non avvenga o sia reso meno probabile. "
Per coloro che non sono consapevoli, la propaganda è "informazione, soprattutto di natura parziale o fuorviante, utilizzata per promuovere una causa politica o un punto di vista".
Tuttavia, non è nemmeno necessario avere un tale intento per avere un tale impatto.
"È stato a lungo riconosciuto che il significato delle parole influenza il comportamento umano. Infatti, la Bibbia dice: "Le parole senza scrupoli perforano come una spada, ma la lingua dei saggi porta guarigione". (Bibbia, Proverbi 12:18 (NIV)). Come si suol dire, "la penna è più potente della spada".
Tuttavia, abbiamo un gran numero di leader religiosi e politici che non riescono a riconoscere che l'espressione porta all'oppressione. In realtà, molti si rendono conto di questo fatto, che è lo scopo della loro narrativa. Si consideri, ad esempio, il rappresentante dello stato del Missouri Rick Brattin, che ha recentemente affermato che i gay erano meno che umani.
Il mese scorso, Psychology Today ha pubblicato il mio articolo intitolato Expression Leads to Oppression , in cui esprimevo shock e incredulità riguardo l'iniziativa #expressionNOToppression di Marco Rubio. Con leader così disinformati e irresponsabili, non sorprende che le democrazie di tutto il mondo abbiano fallito o siano in pericolo, comprese le nostre.
Mi piacerebbe ricominciare con la citazione seguente di Facing History and Ourselves: "Le persone fanno delle scelte. Le scelte fanno la storia. "
L'empatia è una di queste scelte. In realtà, quanto segue è un estratto da un articolo di Daryl Cameron, Michael Inzlicht e William A. Cunningham intitolato Empathy Is Actually a Choice :
"Studi recenti hanno dimostrato che la nostra empatia è attenuata o limitata quando si tratta di persone di razze, nazionalità o credo differenti. Questi risultati suggeriscono che l'empatia è una risorsa limitata, come un combustibile fossile, che non possiamo estendere indefinitamente o a tutti.
Qual è, allora, la relazione tra empatia e moralità?
Ispirati da un organismo concorrente di ricerche recenti, crediamo che l'empatia sia una scelta che facciamo se estendere noi stessi agli altri. I "limiti" alla nostra empatia sono solo apparenti e possono cambiare, a volte drasticamente, a seconda di ciò che vogliamo sentire ….
L'empatia per le persone diverse da noi può essere ampliata, a quanto pare, semplicemente modificando le nostre opinioni sull'empatia ….
Anche coloro che soffrono di cosiddetti disordini del deficit di empatia come la psicopatia e il narcisismo sembrano essere capaci di empatia quando vogliono sentirlo. Le ricerche condotte da uno di noi, William A. Cunningham, insieme allo psicologo Nathan Arbuckle, hanno rilevato che quando dividevano il denaro tra loro e gli altri, le persone con tendenze psicopatiche erano più caritatevoli quando credevano che gli altri facessero parte del loro gruppo. Psicopatici e narcisisti sono in grado di provare empatia; è solo che in genere non vogliono.
Gli argomenti contro l'empatia si basano su una visione obsoleta dell'emozione come una bestia capricciosa che deve cedere alla ragione sobria. Sì, ci sono molte situazioni in cui l'empatia sembra essere limitata nella sua portata, ma questa non è una mancanza dell'emozione stessa. Dal nostro punto di vista, l'empatia è limitata solo come lo scegliamo. "
Un altro numero infinito di scelte che facciamo è il modo in cui affrontiamo conflitti e controversie.
Nel 2016, Huffington Post ha pubblicato il mio articolo intitolato Cooperation or Combat? La scelta è tua! . Quello che segue è un estratto di quell'articolo:
"'La legge (come praticata) riguarda la vittoria e non la verità.
In generale, la legge stessa è neutrale: gli avvocati ei loro clienti lo trasformano in una dinamica di vittoria / sconfitta. "
Il problema è che una vittoria / sconfitta dinamica è il combattimento e gli avvocati sono addestrati per tale combattimento. Non sono addestrati per la cooperazione e i tipi di personalità attratti dal campo tendono a essere competitivi, nel migliore dei casi.
Per un po 'di tempo, stavo dicendo:' Puoi solo dare quello che hai e insegnare quello che sai '. In generale, è un errore aspettarsi qualcosa di diverso dal combattimento da una causa, perché è sia chi sono che come sono addestrati. Poiché il processo predefinito negli Stati Uniti per la gestione del divorzio e del diritto di famiglia è un contenzioso, i tipici avvocati coinvolti sono i litiganti.
Un'altra cosa che ho detto per molto tempo è che i risultati sono in genere determinati dal modo in cui è progettato il 'gioco'. In effetti, l'introduzione di mettere i bambini al primo posto nel divorzio: come ridurre i conflitti, preservare le relazioni e proteggere i bambini durante e dopo il divorzio aperto con quella citazione.
Se vuoi ottenere un risultato più desiderato, progetta il tuo "gioco" in modo diverso. Un buon inizio potrebbe essere la consultazione con un mediatore ben preparato e altamente qualificato fin dall'inizio, piuttosto che con i litiganti.
Hai sempre una scelta. "
Come spiegato in You Think You're Helping, Do You? , il nostro sistema legale contraddittorio è di per sé una forma di violenza. L'articolo prevedeva anche quanto segue:
"Ci sono modi per cambiare il paradigma dal contraddittorio al facilitativo. Un modo che ho trovato efficace è fornire alle persone le informazioni dalle quali possono comprendere meglio la causa e l'effetto in merito a contenziosi e conflitti.
Non smette mai di stupirmi che le persone sostengono regolarmente che non possono entrare in un approccio di facilitazione perché sono in conflitto tra loro, non possono comunicare tra loro e non si fidano l'uno dell'altro. È interessante notare che avvocati e mediatori ben addestrati in un approccio facilitativo hanno le conoscenze e le capacità per ridurre i conflitti, migliorare la comunicazione e costruire o ricostruire la fiducia. Di fatto, ecco perché la mediazione facilitata è chiamata risoluzione del conflitto. Inoltre, "l'empatia è la chiave per la risoluzione o la gestione dei conflitti". "
Nel suo libro Daring Greatly , la ricercatrice di scienze sociali Brene 'Brown ha spiegato che alcuni di noi vedono le persone divise in due gruppi, che lei chiama "vichinghi o vittime". Brown ha scoperto che molti di coloro che hanno una mentalità da vittima o vittima lavorano "in culture ad alte prestazioni e super competitive come la legge". Quello che segue è un estratto di Daring Greatly :
"Quello che è emerso da queste interviste e interazioni è stato un obiettivo sul mondo che essenzialmente ha visto le persone divise in due gruppi (ehm, come me e Sir Ken Robinson) che io chiamo Vichinghi o Vittime ….
[T] queste persone hanno condiviso la convinzione che tutti, senza eccezioni, appartengano a uno dei due gruppi che si escludono a vicenda: O sei vittima della vita, un succhiatore o uno sfigato che viene sempre sfruttato e non può tenere il tuo o tu Sei un vichingo, qualcuno che vede la minaccia di essere vittimizzato come una costante, in modo da tenere il controllo, dominare, esercitare potere sulle cose e non mostrare mai la tua vulnerabilità.
Mentre codificavo i dati di queste interviste, continuavo a pensare al capitolo della mia dissertazione sul filosofo francese Jacques Derrida e all'opposizione binaria (l'associazione di termini correlati opposti). Mentre gli intervistati non usavano tutti gli stessi esempi, un modello forte di opposti accoppiati è emerso nel linguaggio usato per descrivere la loro visione del mondo: vincitore o perdente, sopravvivere o morire, uccidere o essere ucciso, forte o debole, leader o seguaci, successo o fallimento, schiacciare o essere schiacciato. E nel caso in cui questi non siano esempi abbastanza chiari, c'è il motto di vita di un avvocato di grande successo, senza prigionia, "Il mondo è diviso in stronzi e ventosi. È così semplice.'
La fonte della loro visione del mondo vichingo o vittima non era completamente chiara, ma la maggior parte la attribuiva ai valori che avevano imparato a crescere, all'esperienza di sopravvivere alle difficoltà o alla loro formazione professionale ….
Oltre alla socializzazione e alle esperienze di vita, molte di queste persone hanno avuto un lavoro o lavorato in culture che hanno rafforzato la mentalità dei Viking-o-Victim: l'abbiamo sentito da militari e da donne, veterani, correttivi e agenti delle forze dell'ordine e persone che lavorano in culture ad alte prestazioni e super competitive come legge, tecnologia e finanza ….
Un problema che ha reso queste interviste tra le più difficili è stata l'onestà con cui le persone hanno parlato delle difficoltà nelle loro vite personali – affrontare comportamenti ad alto rischio, divorzi, disconnessioni, solitudine, dipendenza, rabbia, esaurimento. Ma piuttosto che vedere questi comportamenti e risultati negativi come conseguenze della loro visione del mondo Viking-o-Victim, li hanno percepiti come prove della dura natura della vita o della sconfitta …
[W] Quando guidiamo, insegniamo o predichiamo da un vangelo di vichingo o vittima, vinci o perdi, abbattiamo la fede, l'innovazione, la creatività e l'adattabilità al cambiamento …. Gli avvocati – un esempio di un professionista largamente addestrato a vincere o perdere, avere successo o fallire – hanno risultati che non sono molto migliori. L'American Bar Association riporta che i suicidi tra gli avvocati sono quasi quattro volte superiori al tasso della popolazione generale.
Un articolo dell'American Bar Association Journal riportava che gli esperti di depressione degli avvocati e di abuso di sostanze attribuivano il più alto tasso di suicidio al perfezionismo degli avvocati e al loro bisogno di essere aggressivi ed emotivamente distaccati. E questa mentalità può ridursi anche nelle nostre vite domestiche. Quando insegniamo o modelliamo ai nostri figli che la vulnerabilità è pericolosa e dovrebbe essere respinta, li conduciamo direttamente al pericolo e alla disconnessione.
L'armatura Viking o Victim non solo perpetua comportamenti come il dominio, il controllo e il potere su persone che si considerano vichinghi, ma può anche perpetuare il senso di vittimismo in corso per le persone che lottano costantemente con l'idea di essere presi di mira o trattati ingiustamente. Con questo obiettivo, ci sono solo due possibili posizioni che le persone possono occupare – potere sopra o senza potere.
Nelle interviste ho sentito molti partecipanti rassegnati alle dimissioni semplicemente perché non volevano diventare l'unica alternativa a loro parere – i vichinghi. Ridurre le nostre opzioni di vita a tali ruoli limitati ed estremi lascia ben poca speranza di trasformazione e cambiamento significativo. Penso che sia il motivo per cui spesso c'è un senso di disperazione e di sentimento "incastrato" attorno a questa prospettiva …
In definitiva, la domanda che meglio sfida la logica di Viking o Victim per entrambi i gruppi è questa: come si definisce il successo?
Si scopre che in questo paradigma di vittoria o di sconfitta, di successo o di fallimento, i vichinghi non sono vittoriosi da nessuna metrica che la maggior parte di noi etichetterebbe "successo". La sopravvivenza o la vittoria possono essere un successo nel bel mezzo della competizione, del combattimento o del trauma, ma quando l'immediatezza di quella minaccia viene rimossa, semplicemente sopravvivere non è vivere. Come ho detto prima, l'amore e l'appartenenza sono bisogni irriducibili di uomini, donne e bambini, e l'amore e l'appartenenza sono impossibili da vivere senza vulnerabilità. Vivere senza connessione – senza conoscere l'amore e l'appartenenza – non è la vittoria. Paura e scarsità alimentano l'approccio Viking-or-Victim e parte della reintegrazione della vulnerabilità significa esaminare i fattori scatenanti della vergogna; cosa sta alimentando la paura di vincere o perdere? Gli uomini e le donne che hanno fatto il passaggio da questo paradigma a tutto cuore hanno parlato di coltivare la fiducia e la connessione nelle relazioni come un prerequisito per provare un modo meno combattivo di interagire con il mondo. "
Nel corso degli anni, mi sono reso conto che gli avvocati di contenzioso sono in genere fonti di riferimento molto cattive per mediatori facilitanti e avvocati con un approccio di facilitazione. Tale approccio è stato descritto in Mediazione: negoziare un divorzio più soddisfacente che è stato pubblicato dal Programma sulla negoziazione della Harvard Law School come segue:
"In una mediazione agevolativa, il mediatore si concentra sull'aiutare le parti a condurre una conversazione fluida e aperta …. Molti avvocati di divorzio hanno iniziato ad adottare un approccio più facilitativo, ad esempio, cercando di ridurre il conflitto e migliorare la qualità della relazione tra i coniugi divorziati.
Partecipanti allo studio il cui mediatore o avvocato ha adottato un approccio facilitativo alla negoziazione, in base alla loro tendenza a impegnarsi in comportamenti di risoluzione dei problemi e ad aiutare i propri clienti a focalizzarsi sugli interessi, risultati generalmente di alta qualità riportati. "
Era solito frustrarmi fino alla fine, non importava come fossero trasmesse le informazioni, ma non sembravano arrivare a così tanti litiganti. Un litigante del diritto di famiglia che ha partecipato a una mia presentazione mi ha confidato che ha apprezzato molto la mia presentazione e ha concordato con la maggior parte di ciò che ho dovuto dire. Mi ha anche detto che non si sente a suo agio ad ammettere questo a nessuno dei suoi colleghi del contenzioso perché semplicemente non "capiscono" o non vogliono "capirlo". Per quello che vale, mi ha anche detto che Sono stato molto rispettoso dei litigators durante la mia presentazione. Un altro collega che ha partecipato al programma mi ha inviato una mail il giorno seguente, in cui ha detto: "Grande presentazione ieri sera! Davvero perfetto. Alcuni di quello che hai detto era WAY sopra le loro teste, ma ancora importante per far uscire il messaggio! "
Tuttavia, per ragioni spiegate da Brene 'Brown, una persona con una mentalità da vittima o vittima non indirizzerebbe una questione a un mediatore facilitatore o ad un avvocato con un approccio facilitativo perché è completamente incoerente con la loro visione del mondo. Mediatori e avvocati facilitati con un approccio facilitativo che sperano di ottenere referenze da una persona con una mentalità da vittima o vittima sono come un carnivoro che spera di ottenere una bistecca in un ristorante vegano.
Non fa assolutamente differenza che la ricerca empirica supporta un approccio facilitativo in materia di diritto di famiglia perché il loro ragionamento è interamente basato sulla loro mentalità vichingo-vittima. Per l'amor di Dio, proprio questo pomeriggio, ho ricevuto il seguente commento sul mio articolo Pensi di aiutare, vero? :
"Bravo! Ho trovato questo articolo assolutamente superbo e uno degli argomenti più profondi a favore dell'ADR ".
Se ti stai chiedendo cosa questo abbia a che fare con le scelte fatte dalle persone, è una scelta chiedere un referral da una persona con una mentalità da Viking o Victim. Quando chiedi a un avvocato un referente, potresti considerare la loro personalità e filosofia e il modo in cui ciò influirà sul loro consiglio. Dopotutto, le persone possono solo dare ciò che hanno e insegnare ciò che sanno.
Le scelte che facciamo creano la storia, quindi scegli saggiamente.
