I recenti omicidi di massa in Arizona sono gli ultimi nell'epidemia del nostro paese di orribili e odiati crimini ispirati. L'enfasi mediatica 24/7 e la rotazione politica sono state deludentemente offensive in un modo che suggerisce che ancora una volta non impareremo nulla dai nostri errori e che tali tragedie continueranno a ripresentarsi con frequenza angosciante. Sono state offerte tre possibili teorie causali interagenti:
1) L'assassino è gravemente malato di mente e agisce su una varietà di credenze deliranti che convergono sulla nozione che il governo eserciti un'influenza maligna su di lui e sul nostro paese. Il suo potenziale di violenza è stato accentuato dal consumo di droghe.
2) Stava anche rispondendo, almeno in parte, al discorso al vetriolo, violento e incitante e alla teorizzazione della cospirazione che è diventata sempre più accettabile nelle radio parlate e su Internet.
3) La tragedia è stata facilitata dal facile accesso del killer alle armi automatiche d'assalto che possono uccidere in modo promiscuo e rapido.
I presentatori di talk show e gli apologisti per il discorso politico aggressivo sono saltati sulla prima ipotesi ("l'assassino era un pazzo isolato e imprevedibile, che è davvero apolitico") e le onde radio e la stampa sono state riempite di testimonianze psichiatriche che collegavano la malattia e la violenza . Gran parte di ciò che è stato detto a questo proposito manca di molto il punto e distoglie l'attenzione dai problemi correggibili che invocano la correzione.
Mentre non è mai saggio diagnosticare a distanza, sembra una scommessa abbastanza sicura che l'assassino in questo caso abbia una grave malattia mentale e abbia anche abusato di droghe. In effetti, entrambi sono definiti fattori di rischio per la violenza, ma bisogna anche sottolineare con forza che la violenza è una questione solo per una piccola parte di quelli con gravi malattie mentali e che i malati di mente sono responsabili solo di una piccola parte di crimine violento.
Questo ci porta alla vera domanda che deve essere affrontata. Perché il nostro è l'unico paese sviluppato che sta vivendo questa epidemia di ripetuti omicidi di massa? Incolpare questo episodio (ei suoi numerosi predecessori simili) esclusivamente sulla malattia mentale dell'autore del crimine ignora il fatto che i tassi di schizofrenia e di consumo di droga sono simili in tutto il mondo sviluppato. Se il nostro popolo non è più malato di altre persone, che cosa c'è nella nostra società che rende più probabile provocare simili tragedie?
La risposta più ovvia è che siamo armati fino ai denti – troppo spesso con armi d'assalto a fuoco rapido che possono promiscuamente e in pochi secondi uccidere dozzine di vittime innocenti. Le persone ragionevoli possono certamente non essere d'accordo sul diritto generale di portare armi, ma sembra chiaramente assurdo consentire la vendita di tali armi automatiche e condonare la loro attuale facile disponibilità anche a chi ha una grave malattia mentale. Poiché non esiste un modo per legiferare sulla malattia mentale fuori dall'esistenza, dobbiamo concentrarci su ciò che possiamo controllare. Abbiamo bisogno di una politica più razionale che disciplini chi può avere armi e quali tipi di armi sono accettabili.
Poi c'è la crescente violenza degli attacchi politici. La libertà di parola si è troppo spesso deteriorata in un discorso violento e incendiario, il tipo più probabile di incitare e rendere vulnerabili coloro che sono resi vulnerabili dal cattivo giudizio e dall'impulsività che occasionalmente accompagnano la malattia mentale. Il discorso politico spericolato equivale ad accendere una fiamma per accendere. È irresponsabile per coloro che forniscono la scintilla quindi di sconfessare allegramente la fiamma. Tutti i leader responsabili devono disconoscere i colpi economici, la demonizzazione degli avversari, le diffamazioni, le violente denunce e le minacce dirette. Una società sicura deve essere una società civile.
Marcare gli avversari con un cannocchiale e altri simili atti di teatro politico può involontariamente diventare un incitamento. Il linguaggio sconveniente è particolarmente rischioso per coloro che sono vulnerabili alla suggestione perché la malattia mentale li rende soggetti a prendere alla lettera ciò che potrebbe essere stato significato in senso figurato. Le figure pubbliche devono accettare che i malati di mente inevitabilmente fanno parte del loro pubblico e possono eventualmente mettere in atto le loro dichiarazioni provocatorie.
Anche i media e Internet hanno molto da rispondere. La copertura della violenza 24 ore su 24, 7 giorni su 7, inavvertitamente promuove l'imitazione. Ancora più colpevole è la scelta consapevole come media star delle voci più spericolate, che promuovono un degrado della civiltà e l'incoraggiamento dell'abuso verbale che può aumentare il rischio di violenza fisica. Alle valutazioni dei media è stata ovviamente data la priorità rispetto alla nostra sicurezza nazionale.
Quindi, non prendiamo il modo semplice e di nuovo semplicemente incolpare la malattia mentale nell'individuo, senza tentare di correggere il contesto sociale che promuove la sua espressione più tragica. Altri paesi hanno persone altrettanto pazze del nostro, ma hanno meno probabilità di subire ripetuti omicidi di massa. La carneficina continuerà a meno che non troveremo la strada per un ragionevole compromesso sul controllo delle armi, un discorso politico più misurato e un media responsabile.
