"Gli uomini sono tutti uguali. Vogliono solo una cosa! "Questo era uno dei mantra che ho sentito in gioventù. Forse è vero, ma secondo Cosmo (aprile 1999), che ho trovato recentemente nei miei file, forse non lo è; questo può essere un sollievo per tutti noi, o no.
Ho trovato la loro ricerca sulla manologia nei miei file l'altro giorno, scritta come "A Field Guide to the Birds" di Roger Tory Peterson, comprese le caratteristiche distintive, gli habitat naturali, il lato buono, il lato cattivo, lo stile sessuale, le tattiche trappola , anche manutenzione. Okay, quindi Peterson non ha menzionato stili sessuali o tattiche trappole, e menziona voce e raggio (che sarebbe stato utile, ma il principio di chiarire le differenze tra le sottospecie è ancora importante). Cosmo specifica solo sei tipi di ragazzi: Starving Artist, Guy generico, New Age Dude, Sporty Stud, Mr. All Business ed Eternal Frat Boy (foto a colori di ciascuna inclusa per aiutare i lettori a identificarli). Chiaramente gli uomini non sono tutti uguali se ci sono sei tipi, e sembra probabile che possano volere cose diverse: l'artista affamato vuole cibo, lo Stud vuole sesso, Mr. All Business vuole soldi, il Dude vuole ammirazione e Frat Il ragazzo vuole la birra Senza dubbio i lettori esperti di PT saranno in grado di identificare se stessi o gli uomini che conoscono con l'aiuto delle sei pagine di analisi di Cosmo. Con i loro desideri e piumaggio sono conosciuti.
Ma ci sono problemi con la tassonomia Cosmo: tutte le specie mostrate sono giovani e bianche, sono troppo immature e vanigliate, e ce ne sono solo sei? Gli uomini osservatori del mondo si uniscono: indossa un binocolo.
Platone fu il primo a tentare una tassonomia degli uomini nella "Repubblica". Ma notò solo tre tipi: uomini governati rispettivamente dalla testa, dal cuore o dai genitali della pancia. Il cuore: simbolo di coraggio ai suoi tempi, come in seguito con Riccardo Cuor di Leone. I genitali del ventre: al di sotto della linea di divisione della vita della vita e dell'ombelico, cercano in vario modo verità e saggezza, onore e gloria o gratificazione sensoriale e guadagno finanziario, e quindi sono adatti a governare, a combattere oa lavorare-gorge-drink-screw. Propose un'elegante meritocrazia a tre classi (a parte gli schiavi) integrando biologia, psicologia e struttura sociale. (Eccellente in teoria, ma totalmente sbagliato nella pratica: la struttura sociale di oggi è invertita con gli insegnanti in basso, i militari fottuti dai politici e Wall Street in cima alla pila).
Il lavoro definitivo sui maschi da quando Platone è sicuramente il Livingston "Field Guide to North American Mases" (Jones and Trump, 1984). Si apre con un epigramma classico: "Il vero studio dell'umanità sono i maschi." Personalmente preferisco studiare, ma sto divagando. Gli osservatori maschi distinguono tra sei specie e numerose sottospecie, in base a nove criteri separati (descrizione, piumaggio, canto, abitudini, modelli di corteggiamento e così via), tutti con fotografie per aiutare l'identificazione, per un totale di 43, con un utile lista di controllo delle specie alla fine).
Sorprendentemente, quattro delle sei specie echeggiano Platone:
1) The Cranial Males: "Più interessato ai muscoli mentali e alla creatività, questa piccola famiglia è drasticamente diminuita dall'avvento della televisione, del football e della birra in scatola".
2) Flocking Maschi: Chi preferisce la compagnia di altri maschi, come nei militari, nei negozi di ferramenta, nelle stazioni di servizio, sulla strada, nei bar, in molti posti, ma non nelle banche o negli uffici legali.
Le banche e gli uffici legali sono per Tipo 3a): Greenbacks: Impegnati in guadagni finanziari.
Tipo 3b) I pettorali sono: il corpo è tutto;
Gli altri due tipi, che sono emersi da Platone, sono l'Urban Exotica (sorprendente piumaggio, come il norvegese Blue) e la Suburban Exotica (noioso). Le osservazioni sono acute, in particolare per quanto riguarda le sottospecie, tra cui Old Coot (H. codger), All American Kid (H. pingpong), il principe ebreo americano (H. messianus), The Corporate Cutthroat (H. machiavelli) e il Nerd (H. zit), tra tanti altri.
Parentalmente potremmo notare che anche questi astuti osservatori non sono riusciti a individuare tipi quali:
The Dirty Old Man (H. senex malus)
The Deadbeat Dad (H. pater mortis)
The Crook (H. nixon o H. madoff, a seconda del tipo di crimine, politico o economico).
Sono problematici e possono essere trovati in prigione, o no.
Poi ce ne sono altri: The Twit, come registrato dall'onorevole M. Python, l'uomo Marlborough, e il popolare Old Spice Guy, che non fuma, ha un buon profumo e può cavalcare all'indietro: un'utile abilità nella post-modernità (I termini latini non sono disponibili); e non dimenticare l'Idiota, immortalato spesso dopo la sua morte, dai Darwin Awards: H. stultus.
Potremmo constatare di passaggio che la classica tassonomia della specie Homo sapiens di Linneo nel 1758 non è menzionata da Cosmo, Platone o Livingston – o da chiunque altro, per quanto posso determinare. Non riesco a immaginare perché.
Sei tipi (Cosmo) più tre (Platone) più 43 (Livingston, meno tre per la sovrapposizione con Platone) più i miei altri sette, escluso Sapiens: la tassonomia sta costruendo: 56 finora.
Poi Stephanie Brush ha pubblicato il suo best seller del New York Times "Men: An Owner's Manual" (1984). Vedi il problema, vero? Non possiamo immaginare un libro intitolato "Women: An Owner's Manual". Ridicolo. Ma uomini come cani? Automobili? Schiavi? Proprietà, fondamentalmente, e donne come capitalisti borghesi? Andando dritti: la premessa problematica qui è che sono tutti uguali. Questo non è terribilmente utile tassonomicamente: una taglia per tutti, per così dire. Stephanie è più proprietaria che scientifica. Così con umorismo, saggezza e anni di esperienza, Stephanie offre: "Una guida completa per avere un uomo sotto i piedi". Non mi serve molto lì, avrei pensato, a meno che tu non abbia bisogno di un podologo o stai camminando su ciottoli con i tacchi alti, ma quello che Stephanie vuole … Permette che ci siano enormi differenze generazionali tra uomini e uomini di diverse culture e nazionalità, ma le sue intuizioni qui sono subordinate alla sua preoccupazione principale, che gli uomini sono una razza aliena e in tal senso, sono lo stesso, ma non particolarmente sapiens. Tiene consigli su come far fronte alle sue ex-fidanzate e su come controllare la situazione quando incontra i tuoi ex; conversazione, vestendolo, infedeltà (sua, non sua), dormendo insieme, e tutta la nocciola delle responsabilità di proprietà. È un manuale di istruzioni inestimabile, e anche gli uomini ne avranno bisogno, per autodifesa. Conosci il tuo amico.
Il successivo importante sviluppo in manologia fu "Manhandling: come gestire qualsiasi uomo, in qualsiasi momento" di Susan Thomas (1994). Questo tema di gestione è più promettente di averli sotto i piedi: dai piedi alle mani è un'altezza verticale, più elegante e di fascia alta. Ma dove la struttura di Livingston è ornitologia e Brush adotta una prospettiva capitalista, Thomas è più DSM-IV. Ella elenca 18 tipi da Mr. Animal Attraction ("Come gestire la lussuria") a Mr. Take Two ("Come irrompere nella sua mente e fargli prendere atto, anche con i vestiti addosso"). Ancora una volta, analisi e consigli brillanti: un mini ritratto, un case study di una donna come esempio e i suoi suggerimenti (spesso: RUN!). In termini psichiatrici, cerca di spiegare come gestire il narcisista, il maniaco del controllo, il tipo geloso, il Boy Scout, il donnaiolo, il tipo sensibile, la femminuccia, il nerd e altro. Tutto ciò è molto utile e complementare alle altre due prospettive. Questi 18 tipi non sono necessariamente mutuamente esclusivi, come è implicito dall'ornitologia, ma un tipo di personalità è probabilmente dominante e, in assenza di compagni di anime (che cambiano comunque), è raccomandata un'attenta manipolazione (e Brush dovrebbe aggiungere il gioco di piedi ).
Quindi, oltre alle solite e ben note dicotomie di bravi ragazzi e cattivi ragazzi; gay e scale; perdenti o scalatori; bellezze o pesce freddo o semplicemente freddo (una trichotomia termica); e alfa maschi o omega, (o alfa TO omega) (un altro 11) abbiamo in realtà una tassonomia abbastanza sofisticata del maschio. Ho perso il conto dopo 56 + 18 + 11 + = 85+. Ora se potessimo fare lo stesso per la femmina. Womanology chiunque?
