La maggior parte delle persone non farebbe il battito delle palpebre se gli importanti psicologi (ad esempio, Kahneman, autore di Thinking Fast and Slow ) o economisti (ad esempio, Thaler e Sunstein, autori di Nudge: Improve Decisions about Health, Wealth and Happiness ) hanno detto che per molto delle loro vite da svegli, il loro inconscio è seduto al posto di guida e fa le scelte su quale piano pensionistico prendere, cosa mangiare o se esercitare (per citarne solo alcuni).
Infatti, l’idea dell’inconscio che influenza il proprio comportamento è così radicata nella nostra comprensione quotidiana di noi stessi e degli altri, che la maggior parte di noi non potrebbe immaginare nessun altro modo di pensare al nostro comportamento. Sembra un’idea intuitivamente semplice: a volte facciamo cose basate sul nostro intestino, e altre volte facciamo le cose solo dopo aver riflettuto attentamente sulla decisione.
La comunità scientifica è stata abbastanza critica quando si tratta dell’idea psicologica popolare che la nostra mente inconscia è comunemente al posto di guida. Molte delle prove a supporto di studi psicologici hanno dimostrato di essere non valide, inaffidabili o entrambe. Contrariamente alla nostra comprensione popolare del mondo – che continua ad essere rafforzata da molti ricercatori degni di nota – prove valide e replicabili dalla psicologia suggeriscono che la nostra mente cosciente, attraverso vari gradi di attenzione, è in realtà in quella al posto di guida (Osman, 2014 ).
La convinzione che il nostro inconscio spinge molto di ciò che facciamo va di pari passo con la convinzione che il nostro inconscio possa essere facilmente sfruttato. La pubblicità subliminale è un buon esempio. Questo si riferisce specificamente alla presentazione di materiale ad una velocità che non è coscientemente rilevabile – circa 7-14 millisecondi – ma che è ancora in grado di influenzare il nostro comportamento. La convinzione è che, mentre guardiamo un film al cinema, ad esempio, vengono visualizzati messaggi che ci insegnano a “comprare popcorn”, e poi alla fine del film, siamo andati a comprare popcorn.
Il problema è che la radice di questa credenza popolare si basa su uno studio degli anni ’50 di Vicary, la cui prova è stata interamente inventata (per ulteriori dettagli, vedere Osman, 2014). Fino ad oggi, sulla base di esperimenti di laboratorio, non vi sono prove che suggeriscano che se si presentano immagini / messaggi al di sotto del livello di rilevamento consapevole, cambieranno in modo affidabile il comportamento di acquisto delle persone o qualsiasi altro comportamento significativo.
Quando presento questi dettagli ai miei studenti universitari e ne discutiamo le implicazioni, alla fine della lezione chiedo loro: “Cosa ne pensi della pubblicità subliminale adesso?” La maggioranza mantiene ancora l’idea che il nostro inconscio possa essere manipolato da inserzionisti per farci comprare cose che non vogliamo. Questa non è una reazione diversa da quella che ricevo quando faccio dei discorsi pubblici. È un’indicazione importante di ciò che vogliamo credere. Ma perché vogliamo credere che possiamo essere manipolati in modo così subdolo, quando le prove, ad oggi, suggeriscono che questo non può essere?
È importante considerare ciò che una convinzione di questo tipo comporta in realtà. Significa che accettiamo che le organizzazioni che sono progettate per influenzare le nostre abitudini di acquisto possano e utilizzino tecniche che ci manipolano senza la nostra conoscenza cosciente. Che noi, a un certo livello, non abbiamo il controllo sulle nostre decisioni. Questo, se non conosciamo le basi delle nostre decisioni e non possiamo controllare le nostre azioni basate su di loro, non siamo responsabili delle nostre azioni.
Perché dovrebbe importare qualcuno? Si potrebbe dire: “E se la comunità scientifica stia combattendo su quanto influenza l’inconscio ha sulle nostre decisioni e azioni? Sembra che stiano litigando sempre, questo è quello che fanno. ”
Vorrei sostenere che ci sono molte ragioni per prendersi cura, ma uno che è estremamente importante è ciò per cui l’idea finisce per essere usata. Se si procede con l’attendibile (ma non celebrata) evidenza scientifica che non esiste, ad esempio, nessuna buona prova per la pubblicità subliminale, allora l’idea popolare deve essere cambiata. Significa che dovremmo accettarlo, almeno per quanto riguarda le abitudini di acquisto, siamo consapevoli di ciò che stiamo facendo e, cosa ancora più importante, abbiamo i mezzi per controllare consapevolmente il nostro comportamento.
Se andiamo con le prove difettose (ma altamente trasmesse), manteniamo intatta la nostra idea popolare – ma questo significa anche che continuiamo ad accettare che siamo al capriccio delle organizzazioni che sono in grado di controllare le nostre menti.
Riferimenti
Melnikoff, DE, & Bargh, JA (2018). Il mitico numero due. Tendenze nelle scienze cognitive, 22 (4), 280-293.
Newell, BR, & Shanks, DR (2014). Influenze inconsce sul processo decisionale: una revisione critica. Behavioral and Brain Sciences, 37 (1), 1-19.
Osman, M. (2014). Aspetto futuro: la psicologia dell’agire e del controllo. Macmillan International Higher Education.
Osman, M. (2018). Malattie persistenti: il caso della sindrome della due-mente. Tendenze nelle scienze cognitive, 22 (4), 276-277.
