Non si verificano ancora allo zoo: restano divisioni nitide

Per alcuni, tenere gli animali in gabbia è come sempre normale e non vale la pena di discutere

Molte persone sono interessate ai giardini zoologici e alle vite altamente compromesse e deprivate dei loro residenti, individui che Jessica Pierce e io chiamiamo "animali da zoo" nel nostro libro L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana. In un recente incontro internazionale tenutosi presso lo Zoo di Detroit chiamato Zoos and Aquariums come Welfare Centers: Ethical Dimensions e Global Commitment che ha riunito persone con punti di vista radicalmente diversi sui giardini zoologici, ci sono state molte discussioni interessanti e ad ampio raggio su un buon numero di questioni. Tuttavia, è stato chiaro che restano forti divisioni sulla via della riforma dei giardini zoologici per diventare case più adatte per i loro residenti e la loro eliminazione graduale come ora li conosciamo. La descrizione per la riunione è la seguente:

La World Association of Zoos and Aquariums (WAZA) e il Centro per il benessere degli animali dello zoo di Detroit Zoological Society (CZAW) convocano leader nel campo del benessere degli animali e della conservazione per unirsi a noi per il quarto Simposio internazionale di benessere degli animali della CZAW.

Gli zoo e gli acquari svolgono un ruolo importante nella conservazione delle specie. Sono anche centri di benessere degli animali che si concentrano sugli individui, non solo sulle specie. All'interno di un quadro complesso che include e bilancia le priorità a volte in conflitto per gli individui (welfare) e per le popolazioni (conservazione), c'è bisogno di una solida scienza, di forti principi guida e di una politica e di una chiara base etica.

• Come capire se il tuo bambino "Back from College" è dipendente
• Affamato: una madre e una figlia combattono l'anoressia
• Uomini eterosessuali che hanno rapporti sessuali con altri uomini: nelle loro stesse parole
• 5 modi sicuri per uccidere una relazione
• Che cosa i genitori devono sapere sul bere minorenni

Il convegno di soli tre giorni su invito includerà presentazioni e discussioni agevolate incentrate sui processi per salvaguardare il benessere degli animali e una politica fondamentale in materia di benessere degli animali per zoo e acquari sviluppata per garantire che tutti gli animali siano in grado di prosperare. Argomenti specifici comprenderanno l'accreditamento basato sul benessere degli animali, l'uso degli animali nelle interazioni dei visitatori e gli aspetti di benessere della gestione della popolazione.

Questo simposio è rivolto ai leader di tutti gli zoo e acquari accreditati a livello regionale e internazionale ed esperti (inclusi accademici) nella cura degli animali, il benessere degli animali, l'etica degli animali, la legislazione sugli animali, la conservazione della fauna selvatica e la protezione degli animali. L'obiettivo è creare una solida base mondiale basata su valori e principi che promuova ulteriormente i campi della scienza e della politica sul benessere degli animali (e la conservazione) degli zoo e degli acquari.

Sono stato molto contento di essere presente alla riunione e ho imparato molto. Tuttavia, una delle domande principali, vale a dire, "Gli animali dovrebbero essere negli zoo in primo luogo?" È stata praticamente ignorata se non da poche persone. Molte persone che parlavano semplicemente presumevano che fosse perfettamente accettabile tenere gli animali in gabbia per un numero qualsiasi di ragioni, e alcuni erano piuttosto evidenti nelle loro critiche nei confronti di persone che parlavano della perdita di libertà da parte degli animali in giardino e di come allevare animali in cattività domande etiche di base e importanti che richiedono un'attenta analisi. In alcune discussioni ho sentito qualcosa del tipo: "Bene, tutti pensiamo che sia giusto tenere gli animali in gabbia, quindi andiamo avanti a capire quali tipi di riforme sono necessarie". Non lo abbiamo affatto assunto.

• La soluzione di assistenza sanitaria Nixon
• I genitori dovrebbero semplicemente dire di no quando arrivano alla droga e al college?
• Voglia di cibo: quei "tormenti di attesa"
• Suicidio nei pazienti con cancro
• Perché ci piacciono (o non mi piacciono) gli alimenti di comodità

In questo senso, è interessante notare che da oggi, in un sondaggio in corso incentrato sulla domanda "Dovremmo tenere gli animali negli zoo?" Il 66% degli intervistati dice "no" e il 34% dice "sì". , gli zoo hanno perso il favore di un quarto degli americani. Tutto sommato, come il dottor Lori Marino me lo ha inviato in una e-mail, il messaggio principale è diventato: "In che modo gli zoo possono dire alla gente di tutte le cose buone che facciamo?"

Fonte: foto di Jo-Anne McArthur, autrice di We Animals and Captive

Uno dei temi era incentrato su come riformare i giardini zoologici, ma c'era una certa apparente resistenza ai suggerimenti offerti che includevano la trasformazione dei giardini zoologici in santuari per animali salvati che necessitavano di essere riabilitati. Nel mio intervento ho discusso alcune idee generali su cosa fanno gli zoo e come patrocinare i loro residenti. Ho parlato di alcuni "individui di poster" tra cui Marius, una giovane e sana giraffa che è stata uccisa allo Zoo di Copenaghen perché non si inseriva nel programma di allevamento dello zoo, Harambe il gorilla che è stato ucciso allo Zoo di Cincinnati dopo che un giovane cadde in la sua gabbia, Tillikum un'Orca del Mondo del Mare che ha vissuto una vita orribile in cattività, Packy, un anziano elefante ucciso nello zoo dell'Oregon e Szenja, un orso polare del SeaWorld morto poco dopo che Snowflake, sua amica di 20 anni, era stata spedita allo zoo di Pittsburgh per fare più orsi polari che vivranno le loro vite in gabbia. Szenja probabilmente morì di crepacuore.

Ho anche discusso alcune riforme aspirazionali che mi piacerebbe vedere messe in atto. Questi includono * l'arresto della riproduzione in cattività, * la cessazione della spedizione degli animali in giro come macchine da riproduzione (giocando "animali musicali"), * l'arresto dell'uccisione di animali altrimenti sani che non saranno in grado di contribuire al programma di allevamento di uno zoo (questi individui sono "Zoothanized" non eutanasia, per favore vedi anche "Uccidere animali sani negli zoo: 'Zoothanasia' è una realtà"), * astenendosi dal chiamare animali "ambasciatori" zooed per la loro specie, * venendo a patti con ciò che gli zoo fanno effettivamente nei campi di educazione e conservazione, * concentrandosi sui singoli animali e * trasformando gli zoo in santuari per gli animali soccorsi. Alcuni zoo stanno già prendendo persone salvate. Francamente, alcuni di questi suggerimenti non sono andati molto d'accordo con alcune persone che rappresentano gli zoo. Mentre alcuni difensori dello zoo erano disposti a discuterne con me e con altri, altri li hanno semplicemente dissuasi come se fossero deliranti e del tutto irrilevanti. Il loro atteggiamento era che era perfettamente giusto tenere gli animali in gabbia e che non c'era bisogno di ulteriori discussioni.

Un altro argomento che è emerso poche volte è che il comportamento umano in termini di cura degli altri animali non ha raggiunto la scienza di ciò che sappiamo sulle vite cognitive ed emotive degli animali (e molti altri) zooed. Nel nostro libro, Jessica Pierce e io chiamiamo questo "gap di traduzione delle conoscenze" ed è vero che sappiamo molto di più su ciò che altri animali vogliono e di cui hanno bisogno e queste informazioni non sono usate per loro conto.

Tuttavia, abbiamo saputo per molto, molto tempo che altri animali hanno vite emotive molto intense e profonde – sono esseri senzienti – e che soffrono profondamente quando le loro libertà sono compromesse e sono private di essere in grado di esprimersi e di fare delle scelte su come vogliono vivere. Hanno perso l'agenzia, la loro autonomia e la capacità di fare scelte e di controllare le loro vite. Questo sarà lo stesso per gli animali che vivono in Zootopia, un nuovo zoo che è stato proposto in Danimarca. Zootopia è stata descritta come "un radicale riavvio del concetto di zoo stanco: un paesaggio quasi senza pareti e senza gabbie in cui gli animali vagano relativamente liberamente in habitat multispecie". Tuttavia, gli individui che vivono in Zootopia saranno ingabbiati, avranno ancora delle vite compromesse e vivranno vite gestite come fanno gli animali in altri zoo.

Riforma significa anche sostituire la scienza del benessere degli animali con la scienza del benessere animale in cui conta la vita di tutti gli individui . Il benessere degli animali protegge gli altri animali "in nome degli umani" e consente ogni tipo di abuso e sofferenza. Il Welfarism mette al primo posto i bisogni umani e cerca di accogliere gli animali all'interno della struttura di rete dei "bisogni umani prima". Concentrandoci sugli zoo, nel nostro libro The Animals 'Agenda, scriviamo Jessica Pierce e io (pagina 116):

La logica confusa del welfarismo è qui perfettamente esposta, poiché lo zoo cerca di giustificare l'uccisione di quattro leoni sani per fare spazio a un leone sano. Sebbene desideriamo che gli animali si comportino in modo "naturalistico", a volte questo comportamento naturale è fastidioso e ostacola la nostra agenda principale: creare una mostra che i visitatori pagheranno per divertirsi. L'omicidio dei due anziani e di due giovani leoni era "necessario". Il Welfarism nello zoo fin troppo spesso mette lo zoo al primo posto, e gli animali in secondo luogo, affermando che "gli zoo sono per gli animali" continuano a suonare vuoti.

La scienza del benessere animale cerca di capovolgere le priorità: i singoli animali devono venire per primi. Con ogni probabilità, gli animali si riuniranno attorno al tavolo della conferenza e decideranno che l'intera impresa dovrebbe essere demolita. Eppure potrebbe sembrare che gli animali abbiano davvero bisogno di un santuario, perché i loro habitat selvaggi sono troppo pieni di umani, troppo fratturati, troppo caldi, troppo instabili e troppo inquinati – o inesistenti, come nel caso degli orsi polari il cui habitat si sta sciogliendo nel oceano. Gli zoo funzionerebbero come campi profughi. L'idea di vendere i biglietti in modo che le persone possano venire a conoscenza dei profughi sarebbe riconosciuta per quello che è: un insulto alla dignità di coloro che hanno perso tutto.

Il direttore dello zoo che era responsabile dell'omicidio di Marius è proclamato un eroe

Lo zoo in cui sono stati uccisi i quattro leoni è lo zoo di Copenaghen, dove Marius, una giovane e sana giraffa, era stato precedentemente ucciso senza pietà e senza rimorsi. Devo dire che sono rimasto scioccato quando Simon Tonge, direttore esecutivo del Whitley Conservation Trust britannico, ha affermato che Bengt Holst, il direttore scientifico dello zoo che ha scritto di aver ucciso Marius come al solito, è un eroe. Il signor Tonge ha anche affermato che abbiamo zoo "per educare e ispirare le persone; Vogliamo che vengano ad amare gli animali e le piante nello stesso modo in cui facciamo noi. "Quanto gli animali affettuosi, che li uccidono inutilmente e che annunciano colui che fa questo come un eroe, mi mettono in crisi.

Abbiamo bisogno di una rivoluzione di cuore mentre riformiamo gli zoo

Come ho già detto, ero entusiasta di far parte di questo incontro storico, tuttavia, è molto chiaro che troppi animali hanno perso la testa e il cuore negli zoo di tutto il mondo, e c'è molto lavoro da fare per migliorare la loro vita come gli zoo, così come li conosciamo, sono gradualmente ritirati per diventare santuari. Gli animali da zoo, come gli animali da compagnia, vogliono e hanno bisogno di più di quello che di solito ottengono da noi.

Abbiamo bisogno di una grande rivoluzione del cuore che si concentri sulla difficile situazione degli animali in zoo. Questi esseri hanno bisogno di tutto l'aiuto che possono ottenere, e sostenendo che è giusto tenerli in gabbie di tutte le forme e dimensioni evita la domanda se dovremmo fare questo in primo luogo.

Nota: ho chiuso i commenti perché non accetto, né i desideri di Psychology Today , né i commenti personali o ad hominem. Questo particolare commento pubblicato anonimamente da "islandhorse" affermava falsamente: "I lettori potrebbero essere interessati a sapere che Bekoff ha condotto alcuni dei suoi studi presso lo Smithsonian's National Zoo sotto la direzione degli scienziati". Questo è assolutamente falso. Non ho mai studiato lì per un solo secondo. Dopo aver letto questa falsa affermazione, il dott. Benjamin B. Beck mi ha inviato la seguente nota per coloro che desiderano ulteriori informazioni: "Come ex direttore associato dello Smithsonian National Zoo, con la supervisione del suo dipartimento di ricerca, posso assicurare ai lettori che Marc Bekoff non ha seguito nessuno dei suoi allenamenti allo zoo nazionale. "

¹ Voglio solo ricordare che mentre alcune persone mettono in discussione la validità di questi dati, mostrano una chiara preferenza.

Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole; Perché i cani e le api si deprimono: l'affascinante scienza dell'intelligenza, delle emozioni, dell'amicizia e della conservazione degli animali; Rinnegare i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza; The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson); e The Animals 'Agenda: libertà, compassione e convivenza nell'era umana (con Jessica Pierce). Canine Confidential: una guida di un insider alle migliori vite per cani e noi sarà pubblicata all'inizio del 2018. L'homepage di Marc è marcbekoff.com.