Al supermercato o nelle notizie, è probabile che tu abbia trovato la polemica sui prodotti realizzati con organismi geneticamente modificati o OGM. I progressi scientifici che utilizzano la biotecnologia per creare piante in grado di resistere alle malattie e agli insetti, offrono rese più elevate e includono nutrienti aggiuntivi hanno scatenato la paura tra il pubblico. La preoccupazione è che i cibi geneticamente modificati danneggino la salute umana e l'ambiente.
I produttori alimentari in tutto il paese sono coinvolti a un certo livello. Ben e Jerry's – il noto gelatiere – ha rimosso le barrette di Hershey's Heath dal suo famoso aroma Toffee Heath Bar Crunch l'anno scorso per evitare gli OGM nel candy bar. E all'inizio di quest'anno, il Vermont è diventato il primo stato della nazione a richiedere alle aziende alimentari di etichettare se i loro prodotti contengono OGM, dopo che misure analoghe avevano fallito in altri stati, tra cui la California.
Ma, in effetti, ci sono poche prove che gli OGM siano pericolosi. La settimana scorsa, l'Accademia Nazionale di Scienze, Ingegneria e Medicina ha pubblicato un rapporto di 400 pagine che riporta in dettaglio ciò che sappiamo sugli OGM. La ricerca, creata da 20 dei principali esperti agricoli della nazione, non ha trovato prove che gli organismi geneticamente modificati siano pericolosi per la salute umana o l'ambiente.
In totale, gli autori del rapporto hanno esaminato oltre 900 studi e documenti. Prove sulla composizione chimica degli alimenti OGM non hanno evidenziato differenze che potrebbero comportare rischi per la salute e la sicurezza umana rispetto agli alimenti non OGM. E, in effetti, alcuni alimenti OGM sono stati modificati per migliorare la salute umana, come il riso con un maggiore contenuto di beta-carotene per prevenire carenze vitaminiche tra le persone nei paesi in via di sviluppo.
Gli autori inoltre non hanno trovato prove di danni ambientali, come ad esempio una minore biodiversità vicino alle aziende agricole che utilizzano OGM. Ma hanno notato che la valutazione dei cambiamenti ambientali a lungo termine è complessa e spesso richiede un periodo di tempo più lungo.
Nonostante le conclusioni contenute nella relazione, permangono alcune preoccupazioni. Una meta-analisi del 2014 ha rilevato che l'allevamento di colture resistenti agli insetti riduceva la quantità di uso di insetticidi da parte dei coltivatori, un potenziale miglioramento per la salute umana. Ma gli autori del recente rapporto hanno anche trovato alcune prove che gli insetti si stanno adattando per diventare resistenti alle colture OGM, un cambiamento più grande che potrebbe avere effetti più radicali sull'ambiente.
Alcuni scienziati hanno criticato il rapporto della National Academy of Science per non aver tenuto conto del modo in cui le colture OGM hanno un impatto sull'uso di erbicidi a base di glifosato. In sostanza, le grandi aziende agricole hanno allevato alcune colture per resistere agli erbicidi, comunemente vendute con il nome Round-Up, in modo che possano utilizzare Round-Up per uccidere le erbacce senza danneggiare i loro raccolti.
La scorsa primavera, il braccio di ricerca sul cancro dell'Organizzazione mondiale della sanità ha dichiarato che il glifosato è un probabile cancerogeno. A febbraio, la FDA ha annunciato che avrebbe iniziato a testare i prodotti alimentari venduti negli Stati Uniti per i residui di glifosato. Impianti di ingegneria in modo che gli agricoltori possano utilizzare più di questi tipi di erbicidi possono rappresentare una minaccia per la salute.
Ma, secondo il rapporto, la realtà è che ogni tipo di nuova coltura – sia essa bioingegnerizzata o sviluppata utilizzando tecniche di allevamento convenzionali – deve essere valutata separatamente per determinare se le nuove caratteristiche rappresentano una minaccia per la salute umana o l'ambiente.
Il messaggio da portare a casa qui è certamente complicato. Sebbene non vi siano prove del fatto che il consumo di alimenti OGM danneggi la salute umana, l'impatto maggiore sulle pratiche agricole e sull'ambiente non è chiaro dalle prove disponibili. La linea di fondo è, come molte nuove tecnologie, il processo di modifica genetica delle colture può essere utile o dannoso a seconda di come viene utilizzato.
