Perché essere normali non è sempre sano

La medicina occidentale si basa su un paradigma allopatico che include tre presupposti fondamentali. Così è la psicologia occidentale.

Primo, le deviazioni dalla norma sono manifestazioni di una patologia sottostante. In secondo luogo, il trattamento dovrebbe eliminare o ridurre i sintomi della patologia sottostante. E terzo, la salute è equivalente al ripristino della norma precedente.

Ad esempio, quando non ci sentiamo bene andiamo dal nostro medico, che prende la nostra temperatura, ordina esami del sangue, ascolta il nostro cuore e i polmoni e confronta le informazioni risultanti con una norma basata su migliaia di altre persone. Se le nostre misurazioni rientrano in un certo intervallo di quella norma, siamo considerati normali, sani. Ma se le nostre misurazioni si discostano troppo da quella norma, siamo considerate anormali, malsane e il medico suggerisce un trattamento progettato per riportare le nostre misurazioni alla normalità e ripristinare la nostra salute.

La psicologia mainstream si basa anche su questo paradigma allopatico. Se il comportamento o le esperienze delle persone sono troppo lontani dalla norma, sono considerati devianti o "malati". Successivamente si raccomanda di modificare il loro comportamento, normalizzandoli e rendendoli sani. Chiamo diagnosticare deviazioni dalla norma come manifestazioni di una patologia sottostante "pensiero allopatico".

Il pensiero allopatico pervade le nostre vite; governa il modo in cui trattiamo noi stessi, i nostri amici, familiari, colleghi e persone che non conosciamo. Ad esempio, diciamo che di solito sono una persona diligente e laboriosa che sta tentando di completare il mio primo libro, ma trascorro molto tempo a navigare in Internet, a guardare la televisione ea chiacchierare con gli amici. Questi comportamenti sono fuori dalla mia norma, e comincio a pensare: "Cosa c'è di sbagliato in me? Perché non sto lavorando al mio manoscritto? "Il mio" terapeuta interiore "dice:" Hai un problema di procrastinazione; Riduci le distrazioni, concentrati e sarai di nuovo il tuo normale, diligente, laborioso io. "Se questo non funziona, potrei leggere alcuni libri di autoaiuto, meditare o andare dal mio terapeuta per aiutarmi a tornare ai miei soliti modi. Tuttavia, i miei comportamenti inquietanti possono, in effetti, rappresentare una resistenza intelligente al modo in cui di solito mi avvicino alla mia scrittura, riflettendo che potrei usare una pausa, sono troppo perfezionista, o ho bisogno di idee e prospettive nuove.

• Che cosa ti causa la turbolenza interiore?
• Perché gli studi sull'efficacia della psicoterapia sono quasi impossibili
• Senso del crimine "senza senso"
• Comprensione della realtà transgender
• Chiamare tutte le donne: Parte 6 – Rottura attraverso il soffitto di vetro senza martello

Per usare un altro esempio, supponiamo che mia moglie, di solito una persona generosa e grande ascoltatrice, inizi a comportarsi in modo distante o irritabile. Penso automaticamente: "Cosa c'è che non va in lei? Non sta dormendo abbastanza? C'è troppo stress nella sua vita? "Dopo aver provato a diagnosticare il problema, raccomando un trattamento che ripristini lei e il nostro rapporto al loro stato abituale. Tuttavia, il suo comportamento inquietante potrebbe invece rappresentare una resistenza intelligente al suo stile normalmente più accomodante, forse riflettendo il fatto che lei ha dei bisogni più profondi che non vengono affrontati. Ogni volta che il comportamento o le esperienze di una persona si discostano dalle norme accettate, utilizziamo lo stesso paradigma, assumendo prontamente che qualcosa non va con loro e che facciamo diagnosi di poltrona e piani di trattamento.

Fonte: Wavebreak Media Ltd / 123rf

Il pensiero allopatico è spesso fallace per diversi motivi:

FALLACY 1 : Solo perché il comportamento delle persone differisce dalla norma non significa che qualcosa non va in loro. Il loro strano comportamento potrebbe essere un segno di cambiamento salutare se la norma in base alla quale sono vissuti è troppo restrittiva o opprimente. O il loro comportamento idiosincratico potrebbe essere un segno di genio piuttosto che patologia. In breve, il pensiero allopatico può "fare ammalare le persone" per esprimere la propria individualità o potenziale di crescita.

FALLACY 2: determiniamo il comportamento di altre persone sulla base delle nostre norme personali. Quando le persone si comportano in modi che si discostano dalle nostre norme personali, è probabile che attribuiamo il loro comportamento inquietante a una patologia, pensando a loro come "malati" e bisognosi di cure. Lo facciamo senza considerare che le nostre norme personali hanno più a che fare con i nostri livelli di conforto, cultura e pregiudizi rispetto a qualsiasi patologia sottostante; senza capire il comportamento che ci ha messo a disagio; e senza un esame critico della nostra intolleranza alla diversità. In effetti, spesso "facciamo ammalare" semplicemente perché ci mettono a disagio.

• Quando è giustificato forzare il trattamento su qualcuno
• Suicidio: non tutto nella testa
• Psicologia, informatica e fenomeni sociali
• Il disturbo bipolare può essere scambiato per due cose
• L'automazione assume incarichi e il reddito di base universale può aiutare

FALLACY 3: Assumiamo che il comportamento delle persone sia patologico in base alle norme della cultura dominante. Questo errore porta a valutazioni discutibili su interi gruppi di persone i cui comportamenti differiscono da quelli della cultura dominante. Non c'è forse un esempio migliore di questo errore che quando l'omosessualità è stata condannata non solo nella sfera della religione e della moralità, ma anche nella psicologia, trasformando ciò che era considerato un peccato dalla cultura dominante in una patologia. Sebbene non esistessero basi scientifiche per quanto riguarda l'omosessualità come disturbo, gli omosessuali sono stati comunque diagnosticati come malati.

Queste e altre forme di pensiero allopatico si traducono nell'etichettatura e nel trattamento di persone o gruppi "disturbanti" come malati per relegarli ai margini della società, ignorare le loro preoccupazioni, limitare il loro sviluppo o costringerli a sentirsi e agire in modi più accettabili . Ho imparato a chiamare questa dinamica "patologizzante". (Grazie al Dr. Arnold Mindell per questa terminologia e comprensione.)

La nostra predisposizione a ripristinare un senso di normalità il più presto possibile quando ci sentiamo disturbati o minacciati dal nostro comportamento o da altri ci porta a patologizzare gli individui in modo compulsivo, isolandoci dall'ascoltare i nostri / loro bisogni e desideri, vedendo la loro / loro bellezza e intelligenza e ascoltando la nostra / loro saggezza. Di conseguenza, attribuiamo queste qualità disturbanti alle patologie e "trattiamo" queste qualità cercando di sopprimerle o correggerle. Questo diminuisce il nostro / il loro valore e funziona come una forma insidiosa di intolleranza alla diversità, sia espressa da un individuo, gruppo o cultura.

********************************

Potrebbe piacerti anche:

Oltre la psicologia individuale: come la psicologia fa la vergogna

Into the Dark: una psicologia di anima, ombra e diversità

Fonte: David Bedrick

Teniamoci in contatto!

Registrati per la mia prossima lezione di videoconferenza mondiale "Dreaming with David" qui.

Per scoprire le interviste, gli articoli e gli eventi recenti, iscriviti alla mia mailing list qui.

Pianifica una sessione di consulenza individuale: [email protected]

Seguimi su Twitter.

Mi trovi su Facebook.

Per leggere altri miei post su questo blog, clicca qui.

Sono l'autore di Talking Back to Dr. Phil: Alternative to Mainstream Psychology .

Acquista il mio libro su Amazon.

Foto dell'autore di Lisa Blair Photography.