1. I sette peccati della scienza psicologica, +/- due.
Pubblichiamo troppo, una cacofonia di troppi piccoli studi one-shot non reclamati e molto limitati con un'esplosione di nuove riviste online e offline? I media li prendono su e li condurranno al pubblico senza molta attenzione ai forti limiti della progettazione dello studio e del campione, generalizzabilità, inferenza causale e altri problemi. Ci sono più di cinque o nove "peccati" (Farley, F., Jennings, H., Jean-Louis, G., Smith-Dyer, T., & Aulenbach, T., 2011), ma lasciatemi delineare alcuni. 1) REPLICAZIONE: la replica diretta è qualcosa che gli scienziati psicologici raramente fanno. 2) IL CAMPIONE: campioni estremamente convenienti, in particolare piccoli campioni di studenti universitari in classi di psicologia, con estratti di riviste pubblicati che riportano generalizzazioni alle persone in generale, piuttosto che a studenti universitari comparabili in classi di psicologia (questo uso pesante di questi partecipanti alla ricerca aumenta la questione se la scienza psicologica sia in larga misura la scienza del comportamento degli studenti universitari). 3) OVER-GENERALIZATION: fatto da campioni limitati molto stretti come indicato sopra, e condizioni e misure molto limitate. 4) RICERCA MONASTICA: L'alta frequenza di studi basati su laboratori / università con uso eccessivo di simulazioni e autoregistrazioni partecipanti con relazioni deboli o sconosciute al comportamento del mondo reale oltre le mura del monastero (nb, la maggior parte delle persone non vive nei laboratori, crescere nei laboratori, formare una vita e relazioni nei laboratori, ecc., – uscire dove le persone vivono e utilizzare autentici compiti ed esperienze della vita reale). 5) EFFETTO FILE-DRAWER: Molte ricerche non vengono mai pubblicate, per vari motivi, che possono includere l'incapacità di trovare risultati statisticamente significativi rendendo l'accettazione della pubblicazione più difficile, quindi languisce dimenticata in un cassetto di file, ma forse se pubblicata potrebbe cambiare le conclusioni tratte dalla scienza psicologica e alterano la direzione del campo e anche ciò che il pubblico apprende.6) MENO DI PEERLESS REVISIONE PEER: dove troppo pochi revisori sono usati, o sono deboli nella progettazione e nella statistica della ricerca, e le decisioni di accettazione / rifiuto possono essere distorte o arbitrario o male informato. 7) L '"EFFETTO NEOFILIA": Riflettere un focus sostanziale su NUOVI risultati, NUOVI concetti, NUOVE misure, spesso studi unici con scoperte nuove, inusuali e talvolta controintuitive che vengono spesso captate dai media a causa del "NOVITÀ" e le caratteristiche insolite. 8) IL NUOVO REDUCTIONISM: dove un vero e proprio niagara di specifici processi e strutture cerebrali sono esposti come la base e la causa di una vertiginosa serie di comportamenti, atteggiamenti, motivazioni, fenomeni sociali, comportamenti economici ecc., Spesso derivati da piccole e limitate studi di laboratorio di studenti universitari, questionari self-report o semplici compiti con validità del mondo reale sconosciuto, o compiti di simulazione, e la fMRI onnipresente – una situazione di test potenzialmente reattiva, con correlazione spesso confusa con causalità. Quanto sopra non è ovviamente caratteristico di tutte le ricerche psicologiche, ma sono caratteristiche diffuse che richiedono una discussione seria nel 2013. La scienza psicologica ha un'importanza enorme in settori applicativi significativi come la salute, l'istruzione, il crimine, la vita personale e così via, e noi vogliamo per soddisfare i più alti standard. Il pubblico non merita di meno. Quindi, mentre leggi i risultati psicologici, vedi gli elenchi di cose che puoi fare per renderti felice, motivato, di successo, attraente, longevo, ecc., Presumibilmente basato su studi scientifici, controlla quegli studi su quanto precede prima di acquistare. Nell'incredibile quantità di informazioni raccolte davanti a noi in questa informazione e nell'era di internet, credo che lo scetticismo sia un'abilità di sopravvivenza.
2. Un progetto di violenza nazionale
Nel 2013 è necessario un Progetto di violenza nazionale per riunire le menti più grandi e i ricercatori, i pensatori, i professionisti e le parti interessate più esperti e con esperienza per concettualizzare i mezzi efficaci per ridurre la violenza in America. Qualche idea con un forte potenziale di aiuto sarebbe sul tavolo. Gli approcci precoci al problema della violenza non funzionano; è necessario un approccio collaborativo coordinato coordinato NAZIONALE, simile al Progetto Manhattan della seconda guerra mondiale, la missione lunare degli anni '60 in cui il presidente Kennedy chiese alla scienza di portarci sulla luna e in pochi anni eravamo lì, e il più recente Human Genome Project . Questo progetto di Violenza Nazionale proposto genererebbe le migliori soluzioni che abbiamo e delineare le aree necessarie per ulteriori ricerche. Potrebbe essere finanziato dal governo e dal settore privato, comprese le fondazioni, e certamente dato l'argomento – crowdsourcing. Credo che lo sviluppo di un tale progetto di violenza nazionale dovrebbe essere una priorità per le scienze umane e i responsabili politici nel 2013 e dovrebbe essere uno sforzo sostenuto dalla Casa Bianca e una priorità. Permettetemi di aggiungere ad un livello più grande, il bisogno globale di psicologia di affrontare "L'orrore", per umanizzare un mondo inumano. Deve diventare il lavoro # 1 di psicologia. Il problema dell'orrore è la più grande sfida che deve affrontare la psicologia: omicidio, tortura, terrore, massacro di innocenti, stupri, schiavitù, fame, assenza o aborto spontaneo di giustizia, falsi carceri e così via.
3. Rivalutare l'educazione americana
La riforma dell'istruzione in America è un mantra a lungo termine della politica educativa, della ricerca educativa, della scienza della sperimentazione e della valutazione, ecc. L'America si mette le mani sulle terribili difficoltà dell'educazione, alla ricerca di aiuto per chiunque – John Legend, Lady Gaga, e altri esperti di educazione. È chiaro che nel 2013 è necessario un nuovo modo di pensare su questo argomento. A mio avviso, l'educazione americana è cattiva in certi posti, sappiamo esattamente dove sono queste scuole, ma nella maggior parte delle scuole americane l'istruzione va bene ad eccellente . L'educazione pubblica americana è necessariamente disordinata, come ci si aspetterebbe in una democrazia in cui le scuole pubbliche sono per lo più controllate localmente da migliaia di distretti scolastici locali e consigli scolastici dei cittadini locali, e la base finanziaria dipende principalmente dai valori immobiliari locali e dalle imposte immobiliari . Decrepiti immobili con poco o nessun valore (pensa al centro città di Detroit, Philadelphia, ecc.) Non significa sostenere quelle scuole pubbliche bisognose di risorse. La nostra molto bassa reputazione internazionale sui punteggi di scienze e matematica, molto lontana da una minuscola città-stato dittatoriale come Singapore dove esiste un controllo centrale sull'educazione, o una piccola democrazia come la Finlandia dove c'è, ancora una volta, controllo centrale sull'educazione pubblica, sembra male ma guarda più vicino In primo luogo, Singapore e la Finlandia sono piccoli e preziosi sistemi di scuole boutique rispetto alle 100.000 scuole di Behemoth USA in una vasta terra di una popolazione estremamente diversificata. In secondo luogo, non saremo mai in grado di ottenere un controllo top-down centrale / federale. In terzo luogo, questi confronti internazionali sono eccessivamente basati su valutazioni in qualche misura inappropriate in cui sono coinvolti i test utilizzati nelle classifiche. Queste valutazioni non riescono a sfruttare sufficientemente la forza creativa e l'innovazione della firma americana. Se uno prende una visione più ampia, si distingue da questi test di scienza e matematica, e invece esamina le innovazioni scientifiche e matematiche relative agli ultimi decenni e attualmente, gli Stati Uniti vince a mani basse! Questi test comparativi internazionali superano il pensiero convergente e il pensiero divergente sotto misura, essendo quest'ultima la grande forza dell'America, il carburante per l'innovazione e la creatività. Non sto dicendo che non possiamo migliorare l'educazione americana nel complesso, possiamo e dobbiamo. Tuttavia, spero di vedere nel 2013 la nostra ricerca psicologico-educativa e la nostra politica pubblica si concentrino esplicitamente sul sottogruppo noto di scuole che stanno fallendo e danno loro l'aiuto di cui hanno bisogno, le risorse di cui hanno bisogno. E ridimensiona la nostra preoccupazione per questi confronti internazionali inappropriati.
4. Diagnosi
La diagnosi è una questione estremamente importante in molte pratiche psicologiche e nella ricerca applicata. Il 2013 è un anno spartiacque su questo argomento come la 5a revisione della "bibbia" della diagnosi: il DSM-5 sarà pubblicato come il DSM (Diagnostic and Statistical Manual). Il DSM non è stato rivisto dagli anni '90. La schizofrenia, la depressione grave, l'autismo ADHD, ecc., Di solito richiedono una diagnosi, e il DSM-5 come sistema di scelta è stato oggetto di un ampio dibattito e polemica. Una critica importante si è incentrata sulla qualità della scienza in il DSM-5. Un documento con un impatto così forte sulla salute dell'America deve essere basato sulla scienza migliore, e un numero di studiosi e professionisti sono scettici nei confronti della scienza. Guardando al 2013, un movimento internazionale è sorto verso una nuova concettualizzazione della diagnosi da zero (Farley, 2012) e guardo a progressi significativi su questo importante argomento.
Riferimenti:
Farley, F. (2012). Diagnosi riavviata: il DSM-5 diventa attivo, si verifica un movimento nascente. PsychologyToday.com
Farley, F. Jennings, H., Jean-Louis, G., Smith-Dyer, T. e Aulenbach, T. (2011). Esaminando la scienza psicologica – alcune verità scomode nel Nuovo Ordine Monastico. Incontro annuale dell'Associazione psicologica americana, Washington, DC, 7 agosto.
