Perché gli amici umani (ma non gli animali domestici) fanno in modo che le persone vivano più a lungo?

Ogni anno, i ricercatori che studiano le relazioni uomo-animale si riuniscono all'incontro annuale della Società internazionale di antroprologia (ISAZ in breve) per discutere e scambiare i risultati dei nostri ultimi studi. L'incontro di quest'anno si è tenuto a Chicago e uno degli interventi principali è stato lo psicologo Louise Hawkley. I suoi discorsi mi giravano per la testa. E mi ha fatto dubitare della mia convinzione che i nostri animali domestici sono, letteralmente, i nostri amici.

Hawkley studia gli effetti della solitudine e delle connessioni sociali sulla salute umana. Nel suo discorso ISAZ, ha affermato che le persone socialmente isolate muoiono prima delle persone che hanno amici. (Questo articolo riassume alcune delle sue conclusioni). Ha ragione. Un articolo sulla rivista PLOS ha riassunto i risultati di 148 studi sugli effetti dell'isolamento sociale sulla mortalità umana tra 300.000 persone. Gli effetti di non avere un social network sulla possibilità di morire presto sono sorprendentemente alti. In effetti, le persone senza amici hanno un tasso di mortalità maggiore del 50% rispetto alle persone con forti social network.

Perché ero così sorpreso da questi risultati? Perché, contrariamente ad avere amici umani, vivere con un animale domestico non sembra avere alcun effetto sul tasso globale di mortalità umana. È vero, alcuni studi hanno scoperto che i proprietari di animali domestici hanno maggiori probabilità di sopravvivere agli attacchi di cuore. E un recente rapporto di un gruppo di lavoro di alto livello dell'American Heart Association ha concluso che i cani possono trasmettere una protezione ai loro proprietari dalle malattie cardiovascolari. Ma come affermano gli autori del rapporto dell'AHA, i proprietari di animali domestici, in media, non sembrano vivere più a lungo dei proprietari di animali domestici. (Vedi, per esempio, qui.)

Il mistero

• Come avere una gravidanza sana, naturalmente
• Sport: Tiger Woods: The Price of Infidelity
• Perché le parole possono far male almeno quanto bastoni e pietre
• Egoista, altruista o semplicemente pigro?
• Piangere per l'umanità

Quindi il mistero – perché la compagnia umana deve essere così strettamente correlata alla nostra longevità mentre si vive con un animale da compagnia non lo è? Dopo tutto, molte persone pensano ai loro animali domestici come amici. Infatti, in un recente sondaggio di Harris, il 91% dei proprietari di animali domestici ha dichiarato di considerare il proprio animale domestico come un membro della propria famiglia. E un sondaggio del 2008 ha rilevato che due proprietari di animali su tre hanno dichiarato che preferirebbero rimanere bloccati su un'isola deserta con il loro cane o gatto piuttosto che con il loro attuale partner umano.

Tuttavia, di recente ho incontrato uno studio del 2010 del professor Hawkley e del suo collega dell'Università di Chicago, John Cacioppo, che suggerisce che le persone che preferiscono vivere su un'isola deserta con il loro animale domestico stanno commettendo un grosso errore. Come parte di un'indagine a lungo termine sull'impatto delle relazioni sociali sulla salute in un gruppo di adulti di Chicago, Hawkley e Cacioppo hanno valutato la relazione tra le connessioni sociali e il benessere psicologico. I fattori di benessere psicologico che hanno misurato includevano l'autostima, la solitudine, l'isolamento, la depressione e la generale soddisfazione per la vita. Ai soggetti è stato anche chiesto quanto fossero soddisfatti delle loro relazioni con: (a) la persona più importante della loro vita, (b) il loro gruppo sociale più importante, (c) Dio, e (d) il loro animale domestico.

I risultati sono stati affascinanti. La soddisfazione dei partecipanti con il loro migliore amico e il loro gruppo sociale più importante era positivamente correlata a tutti gli indici del benessere psicologico. Nessuna sorpresa lì. La cosa più scioccante era che il grado di soddisfazione per gli animali da compagnia era del tutto estraneo alle misure di benessere – non autostima, né solitudine, né senso di isolamento, né livelli di depressione, né soddisfazione della vita. In altre parole, avere amici umani ha fatto differenze sostanziali nella felicità e nel benessere dei partecipanti. La soddisfazione con gli animali da compagnia non ha avuto alcun effetto. Cerniera lampo.

• Contro la scogliera fiscale
• Confessioni di uno psicologo evolutivo rinnegato (parte I)
• Il commercio di animali esotici: le interazioni uomo-animale sono finite male
• Imparare contro Vincere
• Episodi di ricordi

Forse non avrei dovuto essere sorpreso. Questo non è il primo studio a dimostrare che quando si parla di solitudine e salute, gli animali domestici non sono panacee. Ad esempio, questo studio non ha riscontrato differenze nella solitudine o nella salute degli anziani australiani che possedevano o non possedevano animali domestici. Questo studio sulla rivista Anthrozoös ha scoperto che le persone che hanno acquisito un animale domestico erano altrettanto sole sei mesi dopo aver ottenuto il loro animale da compagnia com'erano prima che portassero un animale domestico nelle loro vite. E il gruppo di lavoro dell'American Heart Association ha raccomandato alle persone di non acquisire animali domestici nella speranza di ridurre il rischio di infarto.

Il paradosso

Sembra che stia emergendo un'immagine, ma non riesco a capirlo. Alcuni studi eccellenti hanno scoperto che interagire con gli animali domestici può ridurre lo stress nei loro proprietari (qui, qui e qui), e l'idea che gli animali domestici migliorino la nostra qualità della vita sembra intuitivamente ovvia. Come scrivo, mia moglie Mary Jean è fuori per un paio di giorni in spiaggia con la sua rete sociale di amici gal da lungo tempo. Quindi sono solo io e il nostro gatto Tilly, a casa da solo. Tilly è seduta accanto a me su una poltrona. Ogni tanto miagola, il segnale per me di strofinare la sua pancia. Qualche minuto fa le ho chiesto se voleva uscire in veranda. Sbadigliò.

Tilly fa sembrare la casa meno vuota, meno solitaria. E come quasi tutti i proprietari di animali, mi sento come se fosse la mia compagna. Eppure, dopo aver sentito parlare del Dr. Hawkley ISAZ e aver letto le scoperte scientifiche sull'importanza delle connessioni sociali umane con la longevità e la solitudine, sto iniziando a pensare che c'è una grande differenza tra i nostri amici umani e i nostri "amici" animali. Certo, sia un amico umano che un cane o un gatto possono dare conforto, un orecchio comprensivo e qualcuno da amare. Ma le differenze degli effetti dei compagni umani contro animali sui tassi di mortalità umana sembrano essere grandi e reali.

Anche se ho qualche idea, non sono proprio sicuro di ciò che le persone ottengono dai loro veri amici umani (al contrario, ad esempio, degli "amici" di Facebook) ma non dai loro animali domestici. Mentre, odio dirlo … "Sono necessarie ulteriori ricerche".

PS: Nello studio Hawkley e Cacioppo, "la soddisfazione con Dio" non è andata meglio della "soddisfazione per gli animali domestici" quando si tratta di migliorare il benessere psicologico dei soggetti.

PS: Pur vivendo con gli animali probabilmente non ti farai vivere più a lungo, non mangiando loro volontà. (Ecco le prove).

* * * * * * * * *

Per saperne di più su anthrozoology (e perché non è lo studio di formiche) leggere questo post eccellente dal blogger e ricercatore di cane americano scientifico Julie Hecht.

Per ulteriori informazioni sugli effetti degli animali domestici sulla salute umana, vedi questi post su Animali e noi :

-Puppies, Gattini e salute umana: la scienza contro il desiderio di pensare

-Avrai un animale domestico che ti rende più sano?

-Do Animali Prevenire morti improvvise nei bambini con l'epilessia?

Hal Herzog è autore di Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Perché è così difficile pensare dritto agli animali.