Nello spettacolo che era la conferenza stampa di Anthony Weiner "sì, ho sessuato il mio cavallo ancora una volta", sua moglie Huma Abedin doveva essere un personaggio comprensivo. La sua fede in suo marito, nonostante il suo cattivo comportamento, era destinata a persuaderci a fidarsi di lui. Non dovrebbe.
Non voto per il coniuge del candidato – voto per (o contro) il candidato. Non voglio sentire che dovrei votare per un candidato perché il coniuge pensa che sia fantastico. Questa è la mia posizione come qualcuno che vuole prendere tutta la matrimania di un livello, se non riesco a liberarmene del tutto.
Tuttavia, a quanto pare, ho anche dati dalla mia parte. Ci sono prove che i romanticamente coinvolti sono – almeno nelle situazioni che sono state indagate – particolarmente brutte nel sapere quando il loro partner mente e quando dicono la verità.
Non intendo solo che le coppie romantiche non sono molto brave nel rilevare l'inganno. Come ho già sostenuto, basandomi su oltre cento studi, gli umani non sono così bravi a separare le verità dalle bugie quando tutto ciò che devono andare avanti sono segnali verbali e non verbali. Negli studi in cui le persone otterrebbero il 50% della loro verità rispetto ai giudizi di menzogna giusto per indovinare, il punteggio medio di accuratezza è di circa il 54% – migliore del caso, ma non di molto.
No, quello che voglio dire è che le persone romanticamente coinvolte sono in realtà peggio nel rilevare le verità e le bugie del loro partner di quanto siano perfetti estranei. Ho descritto uno studio pertinente in The Hows and Whys of Lies :
In questo studio, Anderson (1999) ha modellato la situazione di chiedere al tuo partner romantico la domanda impossibile, "Pensi che quella persona sia attraente?" Un membro di una coppia romantica eterosessuale osservava una serie di diapositive di persone molto attraenti e molto poco attraenti. Solo quel membro della coppia poteva vedere le diapositive. La persona che ha visto le diapositive ha mentito metà del tempo e ha detto la verità per metà del tempo sui suoi reali sentimenti riguardo l'attrattiva delle persone nelle diapositive. L'altro membro della coppia ha cercato di dire quando il primo membro mentiva o diceva la verità. Su questa misura diretta della precisione di rilevamento della menzogna, i partner erano corretti il 52% delle volte. Tuttavia, Anderson ha incluso anche estranei completi nel design. Gli estranei erano precisi nel rilevare le stesse identiche verità e si trovano il 58% delle volte. Quindi gli estranei erano migliori dei partner romantici per sapere se la persona trovava davvero attraenti le varie persone nelle diapositive. Gli estranei erano anche più precisi dei partner romantici quando i loro voti diretti di ingannevolezza venivano fatti su scale di valutazione piuttosto che su misure dicotomiche.
Anderson ha anche incluso una serie di misure indirette. Chiese ai giudici di indicare, per esempio, quanto si sentivano fiduciosi riguardo a ciascuno dei loro giudizi di ingannevolezza, se sentivano di aver ricevuto abbastanza informazioni e quanto sospettassero. Su quasi tutte queste misure indirette, sia gli estranei che i partner romantici erano accurati. Potrebbero entrambi distinguere le verità dalle bugie con queste valutazioni indirette. Ad esempio, si sentivano più sicuri quando avevano appena sentito una verità rispetto a quando avevano appena sentito una bugia. Sentivano anche di aver ottenuto più informazioni quando avevano sentito una verità, e si sentivano più sospettosi quando avevano appena sentito una bugia. È interessante notare che su tutte queste misure indirette, il grado in cui i percettori potevano separare le verità dalle bugie era maggiore per i partner romantici che per gli estranei! Quindi, anche se i partner hanno fatto peggio degli estranei sulla misura più diretta ed esplicita, il che implicava il fatto di chiamare i bugiardi dei loro partner un po 'di tempo, lo hanno fatto in modo affidabile meglio degli estranei sulle misure più indirette. In un certo senso, i partner stavano riprendendo alcuni comportamenti importanti che gli estranei mancavano.
- Perché Facebook ti rende più felice
- Perché diciamo ai ragazzi di "Man Up"?
- Come posso dormire finché tutti non si svegliano?
- Come gli psicopatici scelgono le loro vittime
- Versioni di felicità
Ciò che non comprendiamo ancora, ma mi piacerebbe molto esplorare, è questa disconnessione tra le valutazioni dirette dei partner sull'ingannevolezza e le loro intuizioni dell'intestino. I partner non sono consapevoli del fatto che i loro sentimenti di fiducia, sospettosità e percezioni della sospettosità di altre persone variano in modi che potrebbero essere significativi? Hanno qualche idea che possa esistere un legame tra questi tipi di sentimenti e se il loro partner stia mentendo o no? E se fossero stati inclusi in questo indizio, avrebbe avuto importanza? Potrebbero usare queste informazioni in modo efficace, o i loro tentativi di usarle minano il processo con il quale esse formano queste impressioni e intuizioni significative? E infine, la domanda più sinistra: se potessero usare queste informazioni per scoprire chi i loro partner trovavano davvero attraenti, avrebbero davvero voluto saperlo? Forse dovrebbero semplicemente lasciar mentire le frodi addormentate.
Ci sono due modi per essere sbagliati in questi studi sul successo nel rilevare l'inganno. Puoi testimoniare una bugia e pensare che sia la verità o testimoniare una verità e pensare che sia una bugia. I romantici coinvolti erano particolarmente inclini a sbagliare in uno di questi due modi: erano particolarmente propensi a credere alle loro bugie (piuttosto che a non credere alle loro verità).
