Perché siamo così impotenti?

Un raduno di Trump a Reno, Nevada, nel gennaio 2016.

Fonte: foto di Darron Birgenheier, licenza Creative Commons

Come ci si aspetterebbe, i commentatori sono stati impegnati ad analizzare i risultati delle elezioni di quest'anno, con scrittori e teste parlanti che hanno attribuito la sorprendente vittoria di Donald Trump a una serie di fattori diversi: un sistema scolastico elettorale difettoso, le carenze e gli errori tattici della campagna di Clinton, l'impatto di terzi, razzismo e misoginia e altri. Sebbene ci sia molta verità in molte di queste osservazioni, un altro fenomeno importante e rilevante appare molto trascurato: il ruolo dell'impotenza nel rendere possibile l'elezione di Trump.

Per tutto il clamore che noi americani diamo all'idea dell'empowerment personale – alla nozione che chiunque può avere successo se lavora sodo e gioca secondo le regole – tali mantra sono diventati in gran parte mitologici. La mobilità sociale è in ritardo rispetto a molti altri paesi sviluppati e le opportunità realistiche – educative ed economiche – sono dolorosamente sfuggenti per gran parte della popolazione. Molti americani pensano di non avere il potere di migliorare sostanzialmente le loro vite o di avere un impatto significativo sulla politica e sulla politica pubblica. Questa insicurezza e impotenza hanno aperto la porta a una vittoria di Trump in vari modi.

Innanzitutto, l'impotenza ha svolto un ruolo di demotivatore, come evidenziato nei numeri di affluenza alle urne. L'affluenza agli Stati Uniti è stata insignificante per diverse generazioni, riflettendo una popolazione non partecipante che vede la politica come uno sport per spettatori al massimo, ma quest'anno i numeri appaiono tristi anche per i soliti bassi standard. Anche con una donna in cima a un biglietto per il partito importante per la prima volta, un fatto che avrebbe potuto suscitare grande affluenza, circa la metà degli aventi diritto ha deciso di rimanere a casa.

Non è sempre stato così. Al suo apice, l'affluenza alle elezioni presidenziali si avvicinava di routine o addirittura superava l'80%. Ora, tuttavia, gli Stati Uniti si collocano al 31 ° posto tra le 35 nazioni sviluppate per l'affluenza alle urne. Science News riporta che l'apatia è il motivo principale per cui gli elettori rimangono a casa, aggiungendo che "le persone potrebbero non essere in grado di trovare qualcuno che rappresenti le loro opinioni". Non ha senso votare se sembra privo di significato.

• Il modo migliore per dire "Mi dispiace"
• Lingua, apprendimento e l'essenza dell'esperienza
• Migliori e peggiori suggerimenti di auto-aiuto
• Cani, dominanza, allevamento e legislazione: una borsa mista
• 8 strategie per lavorare attraverso la rabbia e il risentimento

Ma la demotivazione è solo una parte della storia. L'impotenza – e l'insicurezza, la frustrazione e la rabbia che ne derivano – possono essere anche una motivazione, come abbiamo visto nelle elezioni di quest'anno. Il misterioso demografico bianco della classe operaia, ora uno stereotipo ampiamente discusso in opere editoriali e riviste di opinione, è diventato il topo che ruggiva in questo ciclo elettorale, esprimendo emozioni represse che hanno sconcertato sia esperti che politici. Facendo eco ad una delle loro icone culturali, Roger Daltrey, hanno espresso il loro malcontento attraverso le urne: non ce la faremo.

Qualcuno sosterrà che chiunque abbia votato per Trump è un razzista e misogino, ma è più complicato di così, come ha spiegato Kirk Noden in un pezzo senza mezzi termini in The Nation, "Perché le persone della classe operaia bianca votano contro i loro interessi? Non lo fanno. " Per molti elettori operai, il sostegno a Trump è stato prima di tutto un pugno nel naso all'Istituzione, non un'espressione di ostilità nei confronti dei numerosi gruppi che Trump ha denigrato. Stanchi di sentirsi impotenti, vedendo persino i Democratici sostenere i trattati e le politiche di globalizzazione che li gettano sotto il bus a beneficio delle multinazionali, ne hanno abbastanza. Come ha sottolineato Joan C. Williams nell'Harvard Business Review, i liberali dovrebbero evitare il "cibo di conforto intellettuale" semplicemente cancellando il risentimento dei colletti blu come razzismo. Non è che il razzismo non sia un fattore – sicuramente lo è – ma sostiene che dovremmo considerare le sue radici. "Il risentimento economico ha alimentato l'ansia razziale", scrive. Questo non giustifica il razzismo in alcun modo, ma cerca di comprenderlo meglio.

I demagoghi prosperano su una popolazione impotente alla disperata ricerca di risposte. Se l'opposizione di Trump al NAFTA e al Trans Pacific Partnership era accompagnata dalla sfacciataggine e dalla volontà di demonizzare immigrati e minoranze, molti tra i deboli erano ascoltando e annuendo mentre convalidava le emozioni che altri politici ignoravano. Alla fine sospirarono, abbiamo qualcuno che capisce: un vero spadaccino che farà tremare le cose. All'improvviso l'impotenza si sente motivata.

• È tempo di vietare la parola "B"?
• E se non avessimo dovuto morire?
• Le ansie di appuntamenti
• Come fare amicizia con te stesso
• Brain Scans e Brain Scams

Il problema qui, naturalmente, non è che gli impotenti erano motivati, ma erano motivati ​​da Trump. Ma se c'è una chiave per un eventuale inversione di tendenza, deriva da un fatto importante che troppo spesso i discepoli e gli avversari di Trump trascurano: siamo tutti impotenti. L'impotenza non è unica per la classe lavoratrice bianca. Certo, alcuni di noi sono in una posizione migliore di altri economicamente, e alcuni godono di privilegi che altri no, ma siamo tutti uniti nella realtà che il nostro governo non si preoccupa degli interessi umani, ma degli interessi di una potente azienda settore che attira la sua attenzione.

Mentre la maggior parte degli americani è alquanto consapevole che le aziende hanno risorse ben oltre quelle degli individui, è straordinario che la questione del potere aziendale – la misura effettiva in cui le corporazioni controllano il sistema e dettano le politiche pubbliche – non è di per sé un elemento importante nell'agenda pubblica essere discusso e discusso. Se l'America è un paese diviso, c'è una profonda verità che può unirci tutti, sia neri che bianchi, maschi o femmine, eterosessuali o gay, credenti o non credenti: se le corporazioni sono persone – e sotto la legge che sono – i veri umani hanno diventare cittadini di seconda classe.

È utile ricordare che Washington, DC, è una città piena di avvocati e lobbisti, e la triste realtà è che quasi tutti lavorano per gli interessi delle grandi aziende e industrie. Nessun altro centro di potere – non il lavoro organizzato, non il settore non profit, e certamente non gli elettori medi – arriva lontanamente vicino ad avere le risorse per sfidare la capacità delle istituzioni aziendali di dettare ciò che accade nelle legislature, nelle burocrazie e nei tribunali della nazione.

Per questo motivo, il governo è diventato uno strumento del potere aziendale, con enormi budget militari che incanalano miliardi di dollari in casse corporative; agenzie regolatorie che sono gestite da insiders aziendali che alla fine lasciano le loro agenzie a lavorare per le società che una volta regolavano; e legislatori che sono legati a gruppi immensamente potenti, come ALEC e la Camera di Commercio, che avanzano gli interessi aziendali. Anche al di fuori del governo, il potere societario controlla i principali media, fungendo da custode per il flusso di informazioni e definendo ampiamente i valori della società e la gamma di opinioni accettabili.

Ho scritto altrove su come le corporazioni come le conosciamo oggi fossero inesistenti nei primi tempi della nazione e come, se dovessimo considerarle veramente persone, sarebbero accuratamente descritte come sociopatiche. Oltre ad avere immense risorse, le società sono anche estremamente attente nel perseguire i loro obiettivi, a differenza degli umani reali, hanno un focus 24 ore su 24 e nessuna distrazione come famiglie o altre preoccupazioni umane. Comprendendo ciò, possiamo vedere che il problema è sistemico, non il risultato di cattivi cattivi che hanno preso il controllo. Possiamo indicare il cast di personaggi che hanno guidato la marcia verso destra dell'America – da Newt Gingrich e Dick Cheney a Paul Ryan e Ted Cruz – ma in realtà questi individui sono il risultato prevedibile di un sistema volto a produrli.

Ciò significa che il problema non sarà risolto attraverso uno o due cicli elettorali di successo, ma solo attraverso cambiamenti fondamentali, come quelli ricercati nell'agenda di Move to Amend e analoghi sforzi per ridefinire il potere aziendale. Solo un cambiamento sistemico, raggiungendo il livello costituzionale, può effettivamente frenare le società e mettere le politiche su una pista che privilegia gli interessi umani. Per ottenere ciò, l'impotente – e questo significa quasi tutti gli esseri umani in carne e ossa – deve unirsi.

I difensori del potere corporativo insisteranno, falsamente, sul fatto che ripensare il ruolo delle corporation è pericoloso, che una seria dominanza aziendale seriamente in pericolo minaccia il nostro modo di vivere. Non ha senso, anzi, è vero il contrario: la democrazia effettiva è già stata ostacolata dal potere delle multinazionali e il mantenimento del predominio aziendale continua a presentare pericoli ancora più gravi.

Possiamo riconoscere il valore delle aziende, che sono il veicolo attraverso il quale il pubblico riceve i prodotti e i servizi della vita moderna, mentre ancora si oppongono alla loro supremazia. Come ho già scritto altrove, per loro natura le società sono cablate per perseguire spietatamente il potere e la ricchezza, ed è dovere dei veri umani e dei loro rappresentanti eletti di contenere questa ambizione. La violazione di tale dovere spiega l'ascesa di Trump e il fallimento della democrazia americana.

David Niose su Twitter: @ahadave

Libri e altro