Perché sto marciando in marzo per la scienza

Sto progettando di marciare nel marzo per la scienza (la marcia satellitare a New York).

Lo sto facendo nonostante abbia profonde riserve sullo stato della scienza moderna e sulla stessa marcia. Come i seguaci di questo blog sanno, qui e altrove, di solito pubblico blog su difetti, errori e pregiudizi nella psicologia sociale. Il campo è afflitto da repliche fallite, esagerazioni, pratiche di ricerca discutibili, pregiudizi politici, pregiudizi di stato, pregiudizi di conferma e altro ancora. I problemi sono sufficientemente gravi che:

1. Alcuni dei più apprezzati fenomeni del mio campo – inesattezza stereotipata, profezie che si autoavviano, minaccia stereotipata, posa del potere, esaurimento dell'Io e molti altri – sono, nella migliore delle ipotesi, esagerati e travisati e, nel peggiore dei casi, quasi completamente falsi.

2. È molto difficile sapere quali sono i fenomeni psicologici sociali veramente validi e quali no.

• Ti senti esausto nelle folle?
• I partner abusivi possono cambiare!
• Hai trovato l'eroe nella tua squadra?
• Come sopravvivere alla mezza età senza crisi – Primo passo
• Smettere di auto-lesione

Ho anche delle riserve sulla marcia in sé, che ha sfacciatamente abbracciato la retorica del troppo spesso illiberale guerriero della giustizia sociale di sinistra. "Cosa", chiedi, "ha torto ad abbracciare la giustizia sociale?" Nulla, intrinsecamente. Ma la scienza può o accettare l'obiettivo di scoprire cose che sono effettivamente vere (indipendentemente dai loro interessi che avanzano) o può concentrarsi sull'obiettivo di risultati uguali per gruppi ritenuti sacri dalla sinistra. Per essere sicuri, gli scienziati non dovrebbero essere coinvolti in attività di discriminazione, ma ciò non significa che la giustizia sociale sia una caratteristica intrinseca della maggior parte delle attività scientifiche. E i due possono entrare in conflitto quando la scienza produce risultati che i sostenitori della giustizia sociale non amano.

Il marzo stesso è stato tormentato da polemiche che riflettono esattamente il tipo di passioni politiche che secondo me sono generalmente piuttosto tossiche per la scienza. Ad esempio, potresti pensare che una Marcia per la Scienza si concentrerebbe su … aspetta … scienza, giusto? E forse lo farà. Ma puoi trovare queste dichiarazioni sul sito Web di March for Science (sotto "missione e visione" e "diversità"):

"La nostra comunità scientifica è servita al meglio includendo voci e contributi di persone di tutte le identità e background. La mancanza di diversità e inclusione in STEM ostacola i progressi scientifici influenzando non solo chi fa ricerca, ma le domande a cui cerchiamo di rispondere, che partecipano agli studi e, criticamente, quali comunità traggono beneficio dalle innovazioni e dai servizi che la scienza offre. Ci impegniamo a promuovere la diversità e l'inclusione nella scienza per costruire comunità solide e resilienti a beneficio di tutte le persone ".

• I bambini non sono a posto
• I 5 miti più pericolosi del narcisismo (parte 2)
• Ragazzi che si sono fatti male
• Come iniziare a salvare il tuo matrimonio in cinque passi
• I bambini Boomerang si affidano ai genitori Boomer: è una tendenza positiva?

"La scienza è prima di tutto un processo umano: è condotta, applicata e supportata da un corpo di persone eterogeneo. L'inchiesta scientifica non è un processo astratto che avviene indipendentemente dalla cultura e dalla comunità. È un'impresa portata avanti da persone che cercano di espandere la nostra conoscenza del mondo nella speranza di costruire una società migliore e più informata. La nostra ricchezza di esperienze e prospettive personali è la nostra più grande forza. Nel mettere le persone che fanno la scienza in prima linea in questa discussione, possiamo dimostrare che gli scienziati provengono da tutti gli ambiti culturali, i sistemi di credenze, gli orientamenti, i generi e le abilità ".

"La mancanza di diversità nella scienza ostacola la ricerca che facciamo, le risposte che cerchiamo e la nostra capacità di servire le nostre comunità. La scienza può informare abilmente e con precisione il processo decisionale di tutte le persone, dalle scelte che facciamo come consumatori alle politiche che adottiamo attraverso il dibattito pubblico. Può solo farlo, tuttavia, se apprezziamo le voci di tutti i membri della nostra comunità globale. "

"Inclusione, diversità, equità e accessibilità sono centrali nella missione e nei principi della Marcia per la scienza. Gli scienziati e le persone che si interessano della scienza sono un gruppo intersezionale, che incarnano una vasta gamma di razze, orientamenti sessuali, identità di genere, abilità, religioni, età, status socioeconomico e di immigrazione. Noi, organizzatori della marcia, rappresentiamo e siamo solidali con gli scienziati e i sostenitori della scienza storicamente sottorappresentati. "

Ce n'è più, ma ho il sospetto che tu capisca il punto. In questo post del blog, non discuterò nessuna di queste affermazioni sul loro merito. Sottolineo solo che questa ossessione per "diversità" e "inclusione" ha molto poco a che fare con la scienza come ricerca sistematica e preferibilmente imparziale di conoscenza, e molto da fare con le agende della giustizia sociale della sinistra. Queste affermazioni usano termini di cane-cane a cui i radicali accademici di sinistra e guerrieri della giustizia sociale risuoneranno profondamente. Gli scienziati conservatori e libertari, sospetto, non così tanto. Il messaggio ideologico sotterraneo è divisivo e mina il valore e la credibilità della Marcia. La sua eccessiva correttezza politica non è una piccola parte di ciò che ha spinto molte persone ragionevoli a rifiutare l'incessante attenzione della sinistra sul privilegio e l'oppressione e per sostenere Trump.

PERCHE 'PERCHÉ L'INFERNO MI PARTNO ALLA MARCIA PER LA SCIENZA?

Sto marciando nonostante riconosca sia i difetti profondi che i limiti alla pratica moderna della scienza.

Sto marciando nonostante le mie profonde riserve sulla natura eccessivamente politicizzata della retorica sulla diversità degli organizzatori di marzo.

Sto marciando nonostante il fatto che un saggio recente abbia correttamente e minuziosamente citato diversi blog e articoli a sostegno della sua tesi secondo cui gli scienziati sociali non dovrebbero marciare.

Sto marciando per due motivi:

1. La scienza, nonostante i suoi difetti molto reali e gravi, rimane generalmente migliore della maggior parte degli altri modi di capire quasi tutto. E anche quando non è "generalmente meglio" di solito può essere condotto in modo tale da aggiungere alla nostra comprensione di qualche problema o fenomeno al di là di altri modi di comprensione.

2. La scienza in particolare e i fatti in generale sono chiaramente sotto assedio da numerose fonti, incluse ma non limitate all'attuale amministrazione presidenziale. Sostenere l'importanza dei fatti e il ruolo della scienza nel distinguere ciò che effettivamente sono i fatti, sembra piuttosto importante, nonostante le imperfezioni della scienza nel farlo. Anzi, andrei oltre, sostenendo i fatti reali, piuttosto che i "fatti alternativi" promossi dall'attuale amministrazione O i "fatti alternativi" della scienza (che genera con cherrypicking, pregiudizi politici e statistica discutibile, metodologica, e pratiche interpretative) – è importante per la società e per la scienza stessa.

——

Nota: prima di commentare, leggi le mie linee guida per commentare qui. Versione breve: niente insulti, insulti, sarcasmo o snark. Tenerlo breve e civile, e rimanere in tema.

Segui Rabble Rouser su Twitter.com/PsychRabble.