Perché lo chiedi?

Il curioso enigma della curiosità.

Ehi – Cosa sta succedendo là fuori?

Fonte: Nilay pati tramite Wikimedia Commons

Ciò che conta come “curiosità” – e come possiamo definirlo o definirlo meglio?

• Ciò che pratichiamo diventa più forte
• Tuo figlio è dotato? Cosa cercare e perché dovresti sapere …
• Quali porte, Crowley e coppie in conflitto hanno in comune
• Il confine mutevole dell'amnesia infantile
• Cosa bevono le mucche? (L'architettura associativa della memoria umana)

Si dice che la curiosità sia una forma di ricerca intrinsecamente motivata di informazioni o conoscenza. Ma come possiamo testarlo?

Che cosa accadrebbe se ti venisse mostrata una breve anteprima di un evento imminente e non potresti in alcun modo influenzare l’esito: saresti curioso di sapere cos’è successo? Saresti più curioso se l’anteprima fosse più ambigua?

Provalo

• In alto in ufficio: quattro cose che dovresti sapere
• Otto principi fondamentali di una memoria efficace
• La scienza dei video virali
• Inception Parte III: Un cineasta travestito da psicologo
• Come prevenire un sovradosaggio di droga

Cinque neuroscienziati cognitivi hanno recentemente collaborato per affrontare questa domanda. L’approccio che usavano era al tempo stesso sorprendentemente semplice e sorprendentemente elegante.

L’immagine di anteprima utilizzata dai ricercatori era un’immagine di un “vaso della lotteria”. Ad esempio:

Esempi di prove del “vaso della lotteria”.

Fonte: W Koutstaal, basato su van Lieshout et al. (2018)

Ogni vaso conteneva 20 biglie. Un marmo può essere rosso o blu, e le biglie di ogni colore valgono un determinato numero di punti (ad esempio, 10 punti per il rosso e 90 punti per il blu). Alcuni vasi contenevano per lo più biglie blu, alcuni vasi avevano per lo più biglie rosse, e altri vasi avevano una mescolanza uniforme di circa lo stesso numero di biglie rosse contro blu.

Ai partecipanti è stato detto che, in ogni prova, una delle biglie sarebbe stata automaticamente scelta dal computer e che avrebbero ricevuto la quantità di “punti” per quel colore. La selezione del marmo avverrebbe interamente automaticamente ; il partecipante non ha avuto scelta in merito alla scelta del marmo o al numero di punti che avrebbe ricevuto.

C’era solo una cosa che i partecipanti potevano fare: appena prima di imparare quale marmo veniva selezionato per ogni prova, potevano indicare quanto erano curiosi di vedere il risultato su una scala da 1 a 4 punti. Quindi, a metà delle prove, ai partecipanti è stato mostrato l’esito, cioè, sono stati mostrati quale colore di marmo era stato selezionato e quanti punti avevano ottenuto in tal modo. Nell’altra metà delle prove, ai partecipanti è stato mostrato uno schermo (controllo) dall’aspetto simile, ma senza mai imparare il risultato.

Guardando i risultati del campione completo di partecipanti (24 giovani adulti) presentati ciascuno con più di 450 prove, sono emersi due risultati chiari.

In primo luogo, quando le biglie nel vaso erano circa ugualmente rosse e blu, i partecipanti più curiosi divennero consapevoli di quei risultati. In secondo luogo, il numero di punti assegnati per ogni prova non aveva sostanzialmente alcun effetto sulla curiosità dei partecipanti.

Quindi, anche se le persone non avevano alcuna influenza sulla lotteria in sé, erano curiose dei risultati, e la loro curiosità era sistematicamente maggiore, più incerta era la lotteria.

Ma aspetta …

Ma aspetta, aspetta, dici – non così in fretta! Esiste un semplice punteggio da 1 a 4 punti che indicava quanto fossero curiosi davvero che i partecipanti stessero davvero sperimentando più curiosità nelle prove con maggiore incertezza dei risultati? Forse i partecipanti hanno pensato che quello che gli sperimentatori hanno ipotizzato avrebbero trovato e – cercando di essere “bravi partecipanti” – hanno risposto secondo quell’ipotesi inferita? O forse i partecipanti pensavano che questo fosse logicamente il modo in cui dovevano rispondere, anche se in realtà non si sentivano molto curiosi di nessuno dei risultati?

Giusto. I ricercatori hanno adottato un duplice approccio per affrontare queste e altre preoccupazioni, prima di cambiare l’incarico in un risultato più comportamentale (non solo un self-report) e quindi di vedere se diversi livelli di curiosità erano associati a diversi schemi di attività cerebrale .

Quindi, sei curioso, vero? Allora quanto sei disposto ad aspettare la risposta?

I ricercatori hanno ripetuto il loro primo esperimento, ma con un ulteriore tocco chiave. Nel secondo esperimento, a un nuovo gruppo di 24 partecipanti è stato nuovamente mostrato un “vaso della lotteria” con una data percentuale di rosso contro biglie blu e con un numero specifico di punti per ciascun colore. Ora, tuttavia, ai partecipanti è stata data l’opzione di scegliere di vedere quale fosse il risultato, oppure no.

Ma se hanno risposto “sì” che volevano vedere il risultato, hanno dovuto aspettare altri 3 o 6 secondi prima che il risultato fosse loro presentato. Se hanno risposto “no”, il risultato non è stato presentato. In entrambi i casi, tuttavia, proprio come nel primo esperimento, il partecipante non ha avuto alcuna influenza sul numero di punti guadagnati.

Erano persone disposte a sacrificare davvero un po ‘di tempo in attesa di soddisfare la loro curiosità? Ed erano più disposti ad aspettare le prove con maggiore incertezza sui risultati, anche se ciò significava anche che avrebbero dovuto “pagare il prezzo” di aspettare alcuni secondi per vedere il risultato (oltre il quale non avevano alcuna influenza)?

La risposta è stata ancora una volta chiara: confrontando i modelli trovati nel primo esperimento, la disponibilità dei partecipanti ad aspettare di vedere i risultati aumentava sistematicamente man mano che l’incertezza del risultato aumentava. E, ancora, c’era poco effetto sul valore atteso del risultato sulla loro disponibilità ad aspettare.

Quindi: le persone erano entrambe più curiose e più disposte ad aspettare, per informazioni più incerte erano … come se acquisire informazioni fosse qualcosa che valeva o che valeva per loro!

Tracciare le vie della curiosità nel cervello

Se i partecipanti fossero davvero più curiosi tanto più incerti i risultati: potrebbe esserci una firma di quella curiosità nel loro cervello?

Per scoprirlo, i ricercatori hanno testato un nuovo gruppo di 24 partecipanti, ai quali è stato chiesto di rispondere all’attività dei vasi della lotteria mentre si trovavano in uno scanner MRI. La quantità di attività neurale (segnale fMRI) in una o più regioni del cervello è stata monitorata con quanto i partecipanti hanno dichiarato di essere curiosi?

Se è così, c’è stata maggiore attivazione cerebrale in quelle regioni quando sono stati presentati i vasi della lotteria altamente incerti? E che dire di quando il risultato di ogni vaso della lotteria è stato mostrato al partecipante: l’attivazione cerebrale in qualsiasi regione cambia proprio nel momento in cui è stato presentato l’esito di ogni vaso della lotteria, cioè il punto preciso in cui la curiosità dei partecipanti è stata sollevata ?

Curiosamente, questi due diversi punti temporali nel compito sono stati trovati associati a schemi di attività cerebrale abbastanza diversi. L’attivazione in una regione di corteccia parietale è aumentata nel momento in cui la curiosità è stata inizialmente indotta.

Ma quando la curiosità fu alleviata , l’attività cerebrale nelle regioni frontali aumentò, specialmente in una regione conosciuta come l’insula anteriore e nella corteccia orbitofrontale. Nell’insula anteriore, la quantità di attività strettamente monitorata con la quantità di “notizie” che è stata fornita.

Più il risultato è incerto, più l’insula reagisce con vigore quando la curiosità viene alleviata. È importante sottolineare che l’insula anteriore è una regione che altre ricerche hanno dimostrato di integrare e rappresentare una vasta gamma di sentimenti soggettivi relativi ai nostri stati corporei interni, all’ambiente sensoriale, ai nostri obiettivi e così via.

Quindi: sembra che risolvere la nostra curiosità riducendo la nostra incertezza sia qualcosa che siamo disposti a pagare un costo (tempo di attesa) e che abbia una firma chiara e comprensibile nel cervello.

Pensare a

• Molto spesso la curiosità è causata dal fatto di diventare consapevoli della nostra ignoranza o incertezza su qualcosa. Ma allora: cosa ci fa notare la nostra ignoranza? Per promuovere meglio la nostra curiosità ogni giorno e durante i nostri sforzi creativi, potremmo rallentare e chiederci intenzionalmente cosa potremmo perdere o di cosa non siamo sicuri?
• Potremmo diventare più curiosi dei nostri sforzi (e dei nostri team) per esplorare o imparare? Quali altri tipi di domande e azioni investigative potremmo fare per capire meglio il nostro mondo – e per creare novità preziose per noi stessi e gli altri?
• Quando e perché provi la curiosità? Cosa infiamma (o smorza) la tua curiosità? Sei curioso della tua stessa curiosità?
• I gattini nella fotografia in cima a questo post sembrano essere curiosi? Se è così, pensi di sapere che sono curiosi? Perché dovrebbe importare?

Riferimenti

Carruthers, P. (2018). Domande di base Mind & Language, 33 , 1-18.

Craig, AD (Bud). Come ti senti ora? L’insula anteriore e la consapevolezza umana. Nature Reviews Neuroscience, 10 , 59-70.

van Lieshout, LLF, Vandenbroucke, ARE, Müller, JCJ, Cools, R., & de Lange, FP (2018). L’induzione e il sollievo dalla curiosità suscitano l’attività parietale e frontale. Journal of Neuroscience, 38 , 2579-2588.