Il dibattito sul fatto che i disturbi mentali siano malattie biologiche, o se siano deviazioni dalle norme e aspettative della società, è almeno antico quanto gli antichi greci. Nel suo dialogo Fedro , Platone affronta il problema.
Come, Socrate pone al suo giovane compagno Fedro, possiamo categorizzare correttamente le condizioni dell'anima come la pazzia (mania)? Socrate avverte che nel definire o classificare vari tipi di follia dobbiamo stare attenti con le nostre parole e definizioni per essere più scientifici che meramente retorici. In una delle frasi più spesso citate nella letteratura occidentale, Socrate dice che nel definire la follia dobbiamo prenderci cura di "intagliare la natura nelle giunture" e non tagliarla a pezzi come un goffo macellaio.
Socrate divide la pazzia in due categorie generali di comportamento irrazionale. Un tipo deriva da "malattie biologiche". L'altro è una partenza dalle "convenzioni di condotta" socialmente accettabili ( Fedro , 265). Quest'ultimo gruppo comprende artisti, amanti, fanatici religiosi e profeti-anticonformisti che marciano sulle note di quello che Platone chiama solo parzialmente "ispirazione divina", piuttosto che la musica della società tradizionale.
Il problema di ciò che è in realtà un disturbo mentale e ciò che è erroneamente categorizzato come tale è l'argomento di molti dibattiti in corso. Un lato dell'argomento sostiene che gli autori della prossima edizione del Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali , il DSM-5 , stanno facendo a pezzi la natura classificando le condizioni umane naturali come il dolore o la tristezza o l'irritabilità nelle malattie biologiche. Questo gruppo sostiene che molto di ciò che sembra una malattia mentale o un comportamento irrazionale sono in realtà risposte normali a circostanze anormali o estreme. Inoltre, sottolineano, i comportamenti che si discostano dalle norme sociali – come i bambini che hanno difficoltà a stare seduti in classi noiose – sono erroneamente classificati come malattie mentali semplicemente perché causano disagio ad altre persone come insegnanti e genitori.
L'altro lato del dibattito sostiene che comportamenti irrazionali e modi di pensare insoliti derivano da disfunzioni biologiche come squilibri chimici nel cervello. E le disfunzioni biologiche, come le malattie fisiche, sono meglio curate con cure farmacologiche.
Alcuni anni fa, quando l'epidemia di ADHD stava prendendo d'assalto i bambini del nostro paese, ho partecipato a una conferenza all'Università della California a Berkeley. Penserò sempre a questo discorso al discorso "Ritalin Forever". Lo psichiatra bambino che ha tenuto il discorso ha paragonato l'ADHD al diabete. Il suo punto era che proprio come un diabetico ha bisogno di prendere l'insulina per tutta la vita, quindi un bambino con ADHD deve prendere una droga anfetaminica come il Ritalin per tutta la vita.
Questo paragone, tuttavia, era più di un trofeo retorico che di una conclusione scientifica. Era destinato a persuadere piuttosto che a informare. La causa biologica del diabete è ben nota agli scienziati: un malfunzionamento del pancreas. D'altra parte, la causa biologica dei comportamenti attualmente classificati come ADHD rimane sconosciuta. In realtà, gli scienziati non sanno con certezza che esiste una causa biologica per l'ADHD. In ogni caso, non è la mancanza di anfetamina nel sangue di un bambino. Confrontare l'ADHD e il Ritalin con il diabete e l'insulina sono analogie che oscurano piuttosto che chiarire. Per incidere veramente la natura alle articolazioni, si dovrebbe enfatizzare la differenza fondamentale tra l'ADHD e il diabete, ovvero che il diabete ha una causa biologica nota e una soluzione farmacologica per indirizzare direttamente quella causa.
Il Fedro di Platone, notoriamente chiamato "Farmacia di Platone", si occupa di chiarire la distinzione tra retorica e conoscenza scientifica. (Il giovane Fedro, infatti, è appena uscito dall'ascolto di un discorso di un famoso retore). Uno dei punti principali di Platone è quello di illuminare la differenza tra l'agenda del retore dell'interesse personale e dell'oratorio di fantasia, da un lato, e il punto di vista disinteressato, oggettivo e discorsivo dello scienziato, dall'altro. Questo punto è di particolare rilevanza per il dibattito in corso. Fino a quando gli scienziati medici non spiegheranno chiaramente le cause biologiche di quelle che chiamano "malattie mentali", il pubblico sarebbe saggio a tenere a mente questa distinzione.
Segui Marilyn Wedge:
Twitter: https://twitter.com/#!/marilynWedge
Face Book: http://www.facebook.com/pages/Marilyn-Wedge/126482547401710
Sito Web: www.MarilynWedgePhd.com
