Prevenire i tiri scolastici: sono pistole, non salute mentale

Giocare la carta della salute mentale non impedirà le sparatorie a scuola.

Fonte: Marco Bianchetti / Unsplash

Siamo stati tutti scossi, ancora una volta, dalla tragedia di Parkland, in Florida. I nostri cuori vanno agli amici, alla famiglia, agli insegnanti e alla comunità di quelle vite innocenti perse.

La domanda che tutti stiamo disperatamente chiedendo, ora, è come prevenire future sparatorie scolastiche, e come prevenire ciò che può essere visto come qualcosa di meno della normalità patologica.

• Difetti nell’Algo: come i social media alimentano l’estremismo politico
• Spari di massa e il mito del violento mentalmente malato
• Perché l’attivismo fa bene agli adolescenti e al Paese
• C’è la verità nella maggior parte delle prospettive
• Prevenire le riprese di massa: esaminare le soluzioni

Dall’inizio del 2018 ci sono state 18 sparatorie a scuola negli Stati Uniti, e dal 2013 a quasi 300. Ciò che è così scioccante è la mancanza di azione al Congresso e alla Casa Bianca per affrontare direttamente questo evento terrificante e, di fatto, serie di eventi . Il fatto che questo tipo di violenza stia diventando un evento “normale” è sbalorditivo, oltraggioso e terrificante.

Mentre alcuni commentari parlano degli sforzi di prevenzione mirati ad affrontare la malattia mentale dei perpetratori, sappiamo dalla Safe School Initiative dei servizi segreti nel 2002 e da molti altri studi che milioni di giovani si adattano al profilo di questo presunto aggressore: arrabbiato, aggressivo, emarginati, isolati e con accesso alle armi da fuoco, possibilmente incluso un fucile d’assalto. Sappiamo anche che molti altri hanno storie di perdita della famiglia, bullismo e / o disordini e problemi emotivi. E la maggior parte ha dato avvertimenti di qualche tipo in anticipo.

Ma come ha concluso il servizio segreto, questo profilo caratterizza tanti milioni di adolescenti e giovani adulti, che non possiamo mai prevedere chi sta per intraprendere un’azione omicida. La salute mentale è facile da vedere come obiettivo della causa principale e degli sforzi preventivi. Ma manca la barca.

• Le conseguenze di Peterson-Newman
• Sii fedele a te stesso? Non proprio.
• Prevenire le azioni malvagie
• Il # 1 modo per avere successo come studente
• Una proposta modesta per proteggere i bambini nelle scuole

Alcuni hanno sostenuto che chiunque faccia ciò che ha fatto l’ultimo presunto colpevole è, per definizione, malato di mente. Sentiamo ripetutamente da alcuni politici e dall’NRA, che “è l’individuo, non il fucile d’assalto”. Questo tipo di accusa è chiaramente una semplificazione eccessiva. Non tutti gli assassini hanno una malattia mentale, anche se alcuni lo fanno di sicuro.

Quello che sappiamo è che chiunque minaccia o è determinato a essere un pericolo per se stesso o per altri può essere affidato a una struttura psichiatrica involontariamente ai sensi del Baker Act, ed è qui che gli psichiatri potrebbero essere in grado di aiutare. Quando ci sono segni premonitori di danno immanente, è necessaria una valutazione psichiatrica involontaria con il possibile impegno per una struttura psichiatrica.

Al di là delle valutazioni psichiatriche obbligatorie, vi sono forti considerazioni sul limitare l’accesso alle armi da fuoco se si considera un pericolo per sé o per gli altri. In effetti, ci sono petizioni per limitare l’accesso alle armi da fuoco per ogni individuo con un “ordine di protezione estremo”.

È qui che i professionisti della salute mentale possono intervenire per valutare un individuo; quando il pubblico è in pericolo; e dove le limitazioni delle armi da fuoco dovute a gravi problemi di malattia mentale devono essere valutate immediatamente.

Ma dire che la malattia mentale in generale è la causa principale delle sparatorie di cannoni e lo screening o altre misure preventive sarebbe la giusta ed efficace linea di azione per proteggere il pubblico non riesce ad essere un approccio efficace o efficiente. Gli approcci attuali e proposti per i controlli approfonditi, sebbene ammirevoli e necessari, sono intrinsecamente imperfetti in molti modi.

Il fatto è che oltre il 20% dei giovani e degli adulti negli Stati Uniti ha una malattia mentale. Se scegliamo di percorrere la strada dell’identificazione e della cura della malattia mentale come parte di questa missione, dobbiamo gettare una rete molto ampia – qualcosa che sarebbe, in effetti, essere meravigliosa per la nostra società – ma non chiaramente e direttamente correlata alla prevenzione Violenza armata. Il 24% degli individui nella nostra nazione avrà a un certo punto della loro vita una malattia mentale. Il 50% dei disturbi psichiatrici inizia prima dei 14 anni e il 75% inizia a 26 anni.

Ma questi sforzi, benché lodevoli, sono fuori dal marchio attuale.

Gli individui con malattie mentali hanno molte più probabilità di essere vittime di violenze rispetto ai perpetratori. E se camminiamo lungo il sentiero del giardino di incolpare la malattia mentale, coloro che hanno una storia di uso di sostanze, umore, ansia, spettro autistico, disturbo da deficit di attenzione e disturbi dell’apprendimento, disturbi dell’impulso o una vasta gamma di altri problemi sono a rischio di perdendo il loro diritto di portare armi. I controlli di sfondo sono, in effetti, necessari, ma quando si verifica un disturbo psichiatrico, chi includiamo e chi escludiamo? Il nostro diritto costituzionale è in palio.

Cosa possiamo e dovremmo fare

Ora per il basso apporto di frutta: il fatto è che, come giustamente osservato nell’articolo del New York Times, How to Reduce Shootings, ci sono azioni chiare che dovrebbero essere prese. Gli Stati Uniti hanno uno dei più alti tassi di omicidi al mondo, il più grande arsenale di armi da fuoco personali e il minimo insieme di regolamenti. L’argomentazione secondo cui l’introduzione di maggiori restrizioni sull’approvvigionamento e l’uso di armi da fuoco e il divieto di fucili d’assalto militari minacciano il secondo emendamento è palesemente falso.

Come afferma correttamente l’autore dell’articolo del New York Times, la violazione delle norme sui veicoli a motore, come le infrazioni per eccesso di velocità, i DUI, le mancate ispezioni delle auto o il non utilizzo delle cinture di sicurezza, eliminerebbe la capacità di possedere un’automobile. Certo, queste violazioni possono limitare l’uso di un veicolo a motore, ma l’inizio e le maggiori restrizioni sull’uso dei veicoli a motore hanno ridotto le morti del 95%. Le regole per possedere e gestire le auto non hanno limitato il nostro diritto o la capacità di possederle.

Lo stesso argomento vale per la nostra capacità di possedere armi da fuoco – mentre abbiamo questo diritto, abbiamo bisogno di molte più restrizioni. I fatti sono fatti: quando il divieto di 10 anni di fucili d’assalto dal 1994 al 2005 era in vigore, le sparatorie di massa sono diminuite del 37%. Quando è stato rimosso, dal 2005, è aumentato del 183%.

La nuova legislazione sulle armi da fuoco salverebbe vite umane. Perché allora il Congresso è in stallo? Perché non discuteranno nemmeno la questione del bandire i fucili d’assalto?

Alcuni potrebbero non essere d’accordo nel notare che il diritto di portare armi è un diritto costituzionale – molto diverso dal nostro diritto alle proprie auto. Tuttavia, il secondo emendamento, come originariamente scritto, affronta il diritto di portare armi per una milizia per proteggere la sicurezza di uno stato libero. Storicamente, questo è stato ampliato e interpretato come il diritto individuale di portare armi per autodifesa. La Corte Suprema nel 2008, ha disgiunto la connessione originale con una milizia e l’ha estesa per altri scopi come l’autodifesa. Ma ha anche stabilito che “le armi pericolose e inusuali” non sono protette dal secondo emendamento.

Dobbiamo inoltre porre le domande giuste, trarre le giuste conclusioni ed esplorare possibili soluzioni supportate da prove. Il presidente Trump oggi ha affermato che videogiochi e film violenti causano comportamenti violenti quando non ci sono basi scientifiche che ci sia una relazione causale tra videogiochi violenti o film e sparatorie di massa.

Quello che dobbiamo sapere è se esiste una correlazione tra alcuni giovani vulnerabili, che possono già avere tratti aggressivi, e la loro esposizione a mezzi di comunicazione violenti che portano a comportamenti più aggressivi.

Il problema di Copycat Phenomena e dei media

L’altra considerazione è la necessità di maggiori risorse per studiare il comportamento di copione negli omicidi e nelle uccisioni di massa. La ricerca ha chiaramente dimostrato che la copertura mediatica dei suicidi può aumentare il comportamento imitativo tra gli adolescenti per circa due settimane, e ci sono alcune prove a sostegno dello stesso per le sparatorie di massa.

Le prove sono così convincenti che i Centers for Disease Control & Prevention (CDC) e American Foundation for Suicide Prevention (AFSP), insieme ad altri, hanno sviluppato linee guida per la copertura mediatica dei suicidi per prevenire fenomeni di copione. Hanno anche prodotto raccomandazioni per i report sulle riprese di massa, incluse istruzioni ai media per evitare segnalazioni che aumentano l’incomprensione e il pregiudizio delle malattie mentali e per includere informazioni su trattamento e prevenzione.

Mentre noi abbiamo bisogno di assicurare che coloro che portano armi da fuoco siano mentalmente sani e abbiano bisogno di controlli di fondo più completi sulle persone in cerca di armi da fuoco, questo non è il momento di giocare la carta della salute mentale.

Abbiamo un disperato bisogno di mantenere i nostri figli e la società al sicuro. Abbiamo bisogno di azioni per prevenire eventi più devastanti come quello che abbiamo appena sopportato a Parkland, in Florida. C’è troppo rischio.

Gene Beresin è direttore esecutivo del MGH Clay Center for Young Healthy Minds. Per i genitori che vogliono saperne di più su come parlare con i tuoi figli delle sparatorie a scuola vedi Another Shooting – Un momento importante per confortare e parlare con i nostri bambini. E per ulteriori informazioni sull’aringa rossa di pistole e malattie mentali vedi l’articolo pubblicato su The MGH Clay Center.

Una versione di questo blog è stata originariamente pubblicata su MGH Clay Center per Young Healthy Minds