Recentemente, il mio stato di origine del Vermont è diventato l’ultimo stato a legalizzare il possesso di piccole quantità di marijuana e il primo a farlo attraverso un processo legislativo piuttosto che un referendum elettorale. Il nostro governatore repubblicano ha firmato con riluttanza il disegno di legge dopo diversi anni di dibattiti legislativi. Lo ha fatto principalmente su basi libertarie e sulla convinzione che gli adulti abbiano il diritto di fare ciò che vogliono purché non feriscano gli altri.
Sono stato attivo durante questo dibattito, testimoniando tre volte a vari comitati legislativi, contribuendo a organizzare messaggi da varie organizzazioni mediche e parlando a conferenze stampa e altri luoghi. Mentre ero e rimanevo in sintonia con il diritto di un individuo alla libertà personale, il mio messaggio principale era che la legalizzazione sarebbe un netto negativo per la salute pubblica, portando a crescenti problemi di salute mentale, abuso di sostanze, incidenti stradali e altri problemi, e non dovremmo Non capisco quella realtà nel cercare di capire cosa fare.
Questa posizione deriva sia dalla mia esperienza clinica di psichiatra infantile, sia da un’attenta lettura di un’enorme quantità di dati scientifici. Ora, in questo particolare incrocio, spero di offrire un punto di vista sul processo che si è verificato qui e sulla direzione che il nostro stato e il nostro paese potrebbero intraprendere nel prossimo futuro.
Come molti altri problemi individuali, la legalizzazione della marijuana è stato un altro grande esempio di quanto velocemente le persone siano disposte ad abbandonare i loro ampi principi politici per la giusta causa. Nel corso di questo dibattito, abbiamo visto molti liberali con una lunga storia di essere molto scettici nei confronti dei grandi affari, che si sono guadagnati la completa fiducia nell’industria della cannabis multimilionaria. Abbiamo visto ostili oppositori dell’attuale amministrazione incitare il nostro procuratore generale e l’amministrazione Trump a seguire e applicare la legge federale. Inoltre non abbiamo sentito la preoccupazione di molti critici schietti di farmaci psichiatrici “che alterano la mente” che in qualche modo sembrano non avere alcun problema con le persone che si autogestiscono quantità illimitate di THC. Questi esempi dovrebbero essere un promemoria per tutti noi quanto facilmente possiamo soccombere all’ipocrisia.
Uno degli aspetti sorprendenti e, francamente, scoraggianti di questo dibattito era dove era principalmente focalizzato. Inizialmente, mi ero probabilmente aspettato ingenuamente che il dibattito si concentri su una classica libertà personale contro l’equilibrio di sicurezza pubblica con i sostenitori della legalizzazione che affermano che le questioni di correttezza nei confronti dell’alcol e delle libertà personali per le molte persone che usano cannabis superano in modo responsabile gli svantaggi che sarà inevitabilmente causato da un maggiore uso. Questo argomento è stato a malapena ascoltato, e invece gran parte della difesa della legalizzazione della cannabis, al di là della depenalizzazione che è già presente qui, è stata fatta in nome della salute pubblica. Le persone con le facce diritte si sono davvero alzate in piedi e hanno predetto che la marijuana legalizzata avrebbe reso le strade più sicure, le menti più acute e il tasso di criminalità in calo nonostante la preponderanza di prove scientifiche che suggeriscono il contrario. Era difficile dire fino a che punto le persone cercassero intenzionalmente di manipolare i dati piuttosto che credere in realtà a quello che dicevano, ma alla fine, abbastanza persone li credevano. Come è potuto accadere? Perché i dati scientifici sono raramente completamente coerenti, soprattutto all’inizio. E proprio come nel caso del riscaldamento globale, all’inizio c’è abbastanza incongruenza nella scienza affinché le persone scelgano studi che supportino ciò che vogliono credere. Nel tempo, questo diventa sempre più difficile da fare.
Le organizzazioni mediche e di sanità pubblica hanno tentato energicamente di educare il pubblico e i nostri legislatori in altro modo, ma in misura significativa non hanno avuto successo. Qui, ciò che è stato più sorprendente è stata la realizzazione di quanto di un successo la comunità medica ha preso alla sua credibilità attraverso i suoi legami con l’industria farmaceutica. Finita e ho finito, ho sentito che le opinioni dei medici non erano attendibili perché eravamo in combutta con i produttori di farmaci oppiacei. Questa percezione era estremamente difficile da scuotere, nonostante la svolta profondamente ironica che era la lobby della marijuana a pagamento a promuovere il messaggio. Anche l’accusa era semplicemente falsa per me (non ho mai scritto una prescrizione per un oppiaceo in 15 anni) e per i molti professionisti medici che non ricevevano da nessuno un centesimo per parlare delle loro preoccupazioni.
In effetti, è stato stupefacente vedere quanto ogni commento intollerante sui pericoli del cannabis usasse accuse di spavalderia e “follia del reefer!” Sentendo la posizione pro-legalizzazione, si potrebbe pensare che la stragrande maggioranza della marijuana che usa Vermonters fosse 80 nonne anziane con cancro e dolore cronico. Miracolosamente, l’unica parola che non hai mai sentito dai sostenitori era di diventare “alto”.
In tutto ciò, l’elefante nella stanza che nessuno voleva vedere era il problema dei conflitti di interessi personali e finanziari. L’ultimo sondaggio nazionale su droga, uso e salute ha rilevato che il 48% dei giovani Vermonters ha usato marijuana lo scorso mese e si può scommettere che tra loro ci sono funzionari eletti e molti degli individui che improvvisamente sono diventati esperti di salute pubblica come hanno testimoniato la loro interpretazione dei dati e delle statistiche riguardanti la cannabis. Quando i professionisti del settore medico danno discorsi, siamo tenuti a divulgare qualsiasi legame finanziario che potrebbe offuscare la nostra capacità di offrire un’opinione informata e obiettiva su un argomento. Purtroppo, durante il dibattito sulla marijuana non esisteva alcun requisito del genere, quindi le persone con interessi personali e / o finanziari non avevano bisogno di dire nulla su di loro mentre esprimevano le loro opinioni sulle virtù della cannabis. Questo deve cambiare, secondo me. Anche se all’inizio potrebbe certamente essere un po ‘scomodo, c’è un crescente bisogno di riviste mediche, comitati legislativi e altri gruppi incaricati di scoprire la “verità” su argomenti complicati per richiedere a coloro che offrono dati e opinioni sull’argomento di rivelare possibili conflitti di interesse. Per essere onesti, questo dovrebbe probabilmente anche essere vero per la ricerca e la legislazione legata all’alcol, tra gli altri.
Oltre al dibattito sull’uso ricreativo, il nostro stato ha anche discusso dell’ampliamento delle indicazioni per la marijuana “medica”. Una di quelle indicazioni recentemente benedette dalla nostra legislatura era per il disturbo post-traumatico da stress (PTSD), e il processo che ha portato a questo è stato abbastanza sorprendente. Il nostro paese ha già un sistema attraverso la Food and Drug Administration o FDA per valutare prodotti basati sulla scienza per ritenerli sicuri ed efficaci come farmaci. Le legislature in tutto il paese, tuttavia, pensano che sia giusto creare un proprio sistema che aggiri questo processo e lo faccia solo per la marijuana. Se una legislatura statale insiste nel diventare la propria FDA ed essere il giudice di ciò che dovrebbe essere definito come medicinale, ha assolutamente la responsabilità di farlo correttamente, il che significa fare affidamento su prove scientifiche e non su aneddoti personali. Quando si tratta di PTSD, non solo non vi sono dati sistematici a questo punto che fumare marijuana sia efficace per il PTSD, ci sono dati che mostrano che per la maggior parte delle persone peggiora le cose piuttosto che migliorare, incluso un importante studio condotto con i veterani. Purtroppo, stiamo già ascoltando storie orribili di veterani affetti da PTSD che decidono di smettere di prendere i farmaci prescritti e iniziare a usare la cannabis invece, solo per diventare psicotici, paranoici e violenti. Andando avanti, devi anche chiedertti se l’argomentazione “non è diversa dall’alcol”, la lobby di legalizzazione che ama portare alla luce, sarà portata alle sue conclusioni logiche. Sono certo che i produttori di birra e liquori non dovrebbero lavorare così duramente per trovare persone disposte a testimoniare che il bere ha aiutato il loro livello di ansia o sbalzi d’umore e che quindi dovremmo richiedere alle compagnie di assicurazione medica di coprire le loro bevande alcoliche.
Da quando ho rotto la mia sfera di cristallo alcuni anni fa, è difficile prevedere esattamente cosa accadrà dopo. Sembra possibile che questo movimento possa iniziare a svanire, specialmente quando le statistiche su cose come senzatetto, criminalità, crisi di salute mentale e incidenti stradali diventano così avvincenti che persino un esperto spinmaster non può più controbattere. Se le cose si muovono in quella direzione, gli stati legalizzanti potrebbero trovarsi sempre più come isole che attraggono o respingono sempre più persone sulla base delle loro opinioni e abitudini riguardo alla marijuana.
Sembra anche possibile che continueranno ad esserci slancio perché sempre più Stati si uniscano al carrozzone e legalizzino, specialmente dal momento che il numero di utenti di marijuana continua a crescere. Se ciò dovesse accadere, un rivestimento d’argento potrebbe sperare che, con la loro vittoria legale in mano, ci sia meno bisogno che le persone continuino a fingere che la cannabis sia libera da potenziali danni o che l’industria della cannabis si preoccupi davvero del nostro benessere. Gli Stati che legalizzano la cannabis hanno un vero lavoro da fare per attenuare il più possibile gli impatti negativi e il tempo è essenziale. Non sarà produttivo per persone come me che hanno espresso viva preoccupazione per la marijuana legale semplicemente per dire “Te l’avevo detto”. Dobbiamo anche resistere alla tentazione di descrivere i danni legati alla marijuana legale in termini apocalittici o di negare il fatto che esistano anche alcuni benefici per la legalizzazione. Se davvero lo faremo, è tempo che tutti togliersi gli occhiali color rosa e pensare seriamente a cose come aumentare la capacità dei dipartimenti di emergenza di gestire le crisi di salute mentale, espandendo il numero di letti psichiatrici attrezzati per aiutare le persone con malattie psicotiche e messaggi onesti agli adolescenti che usano la marijuana non è una buona idea.
Benvenuti nella nuova era della cannabis.