Molte persone trovano i bambini intrinsecamente adorabili, ma non tutti cedono all'impulso di baciare le cime delle loro adorabili e calde teste. Per gli psicopatici, definiti dai loro modi freddi e disumani, sembrerebbe un allungamento impossibile mostrare affetto verso un bambino, non importa quanto sia carino. D'altra parte, se credi che molti politici abbiano una vena psicopatica, l'idea che bacino i bambini ha perfettamente senso. Baciare un bambino dovrebbe rivelare che non sono poi così freddi e calcolatori e dovresti quindi votare per loro. Secondo una nuova ricerca, c'è una ragione per cui usiamo il bacio del bambino come cartina di tornasole per giudicare il vero carattere di qualcuno. Daremo un'occhiata a questa ricerca e poi vedremo come può aiutarti nei tuoi affari quotidiani, sia con i politici che con la gente comune.
Ryan Murphy della Southern Methodist University (2016) ha combinato la teoria economica e politica con la psicologia sociale e della personalità per affrontare la questione chiave del perché noi, in quanto osservatori (e votanti), dobbiamo giudicare i nostri politici dalla metrica del bacio del bambino. Tutto si riduce all'egoismo contro il desiderio di agire per il bene della società nel suo complesso. Gli economisti, osserva, propongono che i mercati falliscono quando le risorse scarseggiano perché gli individui agiscono nel loro stesso interesse piuttosto che nell'interesse del gruppo. Diciamo che una città sta affrontando una carenza d'acqua a causa dell'esaurimento del bacino idrico locale. Per preservare più acqua possibile per tutti nella comunità, tutti i residenti dovrebbero immediatamente smettere di annaffiare i loro prati, lavare le loro auto e riempire le loro piscine. Tuttavia, se le persone agiscono sulla base dell'interesse personale o di quello che gli economisti chiamano "Homo economicus", penseranno solo ai propri bisogni e useranno l'acqua per il proprio piacere finché tutto non si esaurirà. Chiaramente, questo non è l'ideale per la comunità nel suo insieme.
Questa teoria porta a previsioni diverse sui risultati economici rispetto alle teorie che propongono alle persone di comportarsi in modi più altruistici. Il mercato sopravviverà a una carenza se tutti si comportano in modo contrario a "Homo economicus", ma collasserà se non lo farà. Allo stesso modo, in politica, quando i politici si comportano in modi egoistici che favoriscono i propri obiettivi (cioè di essere eletti) piuttosto che modi che avvantaggiano la società nel suo insieme, le istituzioni politiche ne soffriranno. Se i politici votano solo per riparare le loro strade locali, non ci saranno risorse per riparare i progetti stradali finanziati da fondi federali o addirittura mettere soldi per riparare quel serbatoio d'acqua in difficoltà.
Allo stesso modo, sostiene Murphy, gli psicopatici agiscono in modi che li avvantaggiano e solo loro, non il bene maggiore delle loro comunità o società: "Talvolta possono apparire superficialmente altruisti o cooperativi, ma questi comportamenti sono strettamente strumentali; trattano gli altri solo come mezzi per finire "(p.2). Qualsiasi modello di comportamento sociale che non tenga conto del comportamento "egoistico" di tali individui fallirà. Se, come è stato affermato, i politici hanno una maggiore probabilità di essere psicopatici rispetto ai non-politici, significa che le nostre istituzioni sociali sono governate da una percentuale non banale di persone che si preoccupano solo di se stesse. Da un punto di vista evolutivo, come afferma Murphy, "i geni umani hanno giocato un gioco di pollo" (p.2). Quando un cooperatore incontra un altro cooperatore, entrambi andranno bene. Ma se il cooperatore incontra uno psicopatico, lo psicopatico farà bene a spese del cooperatore. Due psicopatici che si confrontano tra loro otterranno il risultato peggiore in termini di benessere del gruppo. Quando gestiscono il paese, gli elettori che non li annusano ne soffriranno di più.
Ecco dove arriviamo al problema dei baci. Per essere eletti, anche il più psicopatico dei politici deve mostrare il suo lato caldo, non psicopatico. Dal punto di vista degli elettori, però, avere gli psicopatici che gestiscono le cose porterà a risultati peggiori per loro, come sottolineato sopra. Gli psicopatici mentiranno, imbrogliano e sistemano il sistema a spese del membro medio della società. Gli elettori devono "discernere se il politico è onesto mentre" bacia i bambini "o" quale politico è meglio avere una birra con "(p.6). È meglio sbagliare dalla parte della cautela, suggerisce Murphy, quindi noi elettori dobbiamo cogliere qualsiasi cosa possa aiutare a determinare chi è uno psicopatico.
Passiamo da questa analisi di economia e politica al dilemma che affrontate quando giudicate se potete riporre la vostra fiducia in qualcuno che può o meno agire nel proprio interesse. Immagina di decidere se acquistare un nuovo piano di cellulare, con il tuo bambino al seguito, e il venditore giura che questo è il miglior affare che riuscirai mai a ottenere. Hai deciso di prendere il telefono dall'Apple Store perché sembra che sia meglio andare alla fonte. Il venditore sembra essere un individuo premuroso che non bacia esattamente tuo figlio (sarebbe inappropriato) ma crea delle voci giocose e divertite mentre parla con te per attirare l'attenzione del bambino. Se il venditore cerca di manipolarti in questo modo, ragionamento, è anche possibile che stia mentendo sul piano per il tuo telefono che ti sta offrendo?
La risposta di Murphy a questo sarebbe prendere la posizione più scettica che le persone che stanno per trarre beneficio dalle decisioni che prendi in loro favore si comportino come "l'Homo economicus". D'altra parte, se lo facessi, non compreresti mai niente da chiunque o fidarsi di qualcuno per agire nel tuo migliore interesse piuttosto che il loro. Sebbene gli elettori siano bloccati facendo affidamento sui dati disponibili pubblicamente sui candidati, hai un accesso più diretto alle informazioni di cui hai bisogno per decidere su chi ti puoi fidare. È possibile per voi mettere in discussione, sfidare, discutere e chiedere dettagli alle persone che cercano di convincervi a comprare qualcosa da loro. Puoi usare le loro risposte, non ciò che viene riferito sulla loro apparente empatia o carattere come base per la tua decisione.
È molto probabile che i politici continuino a baciare i bambini e che continueremo a esaminarli nel processo per decidere se sono affidabili. Fortunatamente, nella tua vita personale, hai dati migliori su cui contare nel decidere chi ha il tuo miglior interesse a cuore.
Seguimi su Twitter @swhitbo per aggiornamenti quotidiani su psicologia, salute e invecchiamento. Sentiti libero di unirti al mio gruppo su Facebook, "Completamento a qualsiasi età", per discutere del blog di oggi o per porre ulteriori domande su questo post.
Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017
