(Chi) Futuro di (cosa) lavoro

La frase “Futuro del lavoro” attira certamente molto entusiasmo.

Dice il futurista: “Il futuro è appena oltre l’orizzonte!” A cui lo scienziato sociale rispose: “Non è” l’orizzonte “una linea immaginaria che si allontana mentre ti avvicini?”

Una utile stenografia

Recentemente ho parlato alla conferenza 2018 sul “Future of Work” del Center for Workplace Leadership. Per me, è stata l’occasione per fermarmi e pensare a una frase che ho sentito molto negli ultimi due anni (e ho usato molto questi negli ultimi due anni!) ma non sono stati correttamente decompressi prima.

È diventato una frase onnipresente sulle labbra dei dirigenti ovunque, sia nel settore pubblico che in quello privato. Non sono sicuro che lo chiamerei “parola d’ordine”, esattamente (“ronzio”?). Per me una frase tipo “dire il sistema” è un concetto che tutti concordano, ma nessuno può spiegarlo.

La frase “Futuro del lavoro” attira certamente molto entusiasmo. Tuttavia, si riferisce non a un concetto, ma piuttosto a una lista. Un elenco lungo e spinoso di questioni relative al lavoro come:

• Egoista o generoso? La scienza spiega che è meglio
• Cosa possiamo imparare sulla Pro-Socialità da altre culture?
• Il miglior consiglio che puoi dare
• Estinzione del burnout e dello scopo di riorganizzazione
• Perdono? “I Forgive You” mi fa rabbrividire

• Cambiamenti tecnologici (in particolare l’intelligenza artificiale e la robotica), che sono: eliminare completamente alcuni lavori (ad esempio, camionista); eliminare alcuni compiti all’interno dei lavori (ad es. trascrizione); e creare nuovi posti di lavoro con requisiti di abilità molto diversi (ad es. l’architetto dell’apprendimento automatico).
• L’emergere di ” piattaforme ” per l’incontro di persone con un lavoro, da LinkedIn, a Uber, a Freelancer e Shiftgig e Upwork, che: cambiano come e dove avvengono la formazione e il reclutamento; rendere più facile ai liberi professionisti e ai “nomadi digitali” di guadagnarsi da vivere senza avere “un lavoro”; e mettere in dubbio l’intera nozione di contratti formali a tempo pieno (dopotutto: perché assumere un dipendente a tempo pieno quando è possibile ridimensionare il personale su richiesta, su base progetto per progetto?).
• La struttura dell’età in evoluzione del posto di lavoro (all’ingresso, l’arrivo dei millennial e dei post millennial sul posto di lavoro, alle uscite, l’allungamento della vita lavorativa delle persone nei loro anni ’60 e ’70) con conseguenti cambiamenti nei valori e nelle aspettative sul posto di lavoro.
• Cambiare le dinamiche di genere nelle gerarchie sul posto di lavoro (che vanno dal movimento #metoo al mainstreaming delle identità transgender).
• E una serie di cambiamenti minori, ma altrettanto spinosi, in corso, molti dei quali guidati dalla tecnologia. (Per esempio, hai dato un’occhiata all’introduzione di dispositivi di monitoraggio biometrico sul posto di lavoro? Enorme questione etica qui, ma – finora – poca discussione).

Quindi “Futuro del lavoro” è diventato una scorciatoia per dire: Guarda: ecco l’elenco dei problemi relativi al lavoro. È lungo e spinoso, e noi, come individui, organizzazioni e società, abbiamo bisogno di pensarci attraverso. E dobbiamo farlo perché il “presente del lavoro” è ancora fortemente influenzato dalle nostre radici industriali, dalla cultura aziendale, dagli stili di gestione del comando e del controllo, da un’eccessiva enfasi sull’efficienza misurabile e un sotto-apprezzamento di importanti beni immateriali (come creatività, salute e benessere, inclusione o senso dello scopo).

È una stenografia utile. Semplicemente invocando la frase “futuro del lavoro” in un ambiente esecutivo oggi, puoi far sedere tutti intorno al tavolo annuendo sobriamente e concordando sul fatto che questi problemi contano, che dobbiamo rispondere loro in qualche modo, e che una relazione molto diversa tra organizzazioni e i loro impiegati sono appena oltre l’orizzonte. Quindi no, non è una parola d’ordine. È una frase ricca e piena di significato.

___________________________________________________________________

• Il lato oscuro dell’essere un donatore
• 10 consigli per affrontare la depressione durante le vacanze
• C’è davvero vero amore?
• La cultura di me uccide la democrazia?
• La psicologia del razzismo

carenze

Ma come tutte le stenografie utili, anche questo ha i suoi difetti .

La lingua è come una mappa che usiamo per navigare nel mondo. E i geografi ti diranno: nessuna mappa è priva di valore. Nessuna mappa è una descrizione oggettiva al 100% del territorio. Cosa scegliamo di mettere al centro della nostra mappa? A quale scala disegniamo la mappa? Quali caratteristiche includiamo e quali omettere?

È un enigma ineludibile nel cuore della creazione del senso sociale umano: per comunicare qualcosa di complesso, dobbiamo eliminare molta della complessità che vogliamo comunicare. E questo implica scelte, spesso scelte private, di cui probabilmente non abbiamo parlato molto in pubblico prima che fossero fatte. Alcune di quelle scelte, non eravamo nemmeno a conoscenza di quando le abbiamo fatte.

Quindi, di volta in volta, dobbiamo tornare alla complessità grezza e alle scelte che abbiamo fatto quando abbiamo distillato quella complessità in un nuovo linguaggio. Dobbiamo tornare nel territorio di cui stiamo cercando di parlare e aggiornare la nostra consapevolezza di ciò che abbiamo semplificato dalla conversazione.

Come possiamo ottenere i difetti della nostra stenografia? Un buon punto di partenza è tracciare il linguaggio che stiamo usando alle sue origini.

___________________________________________________________________

La storia del futuro del lavoro

Una veloce analisi di Google Trends racconta la vita di questo termine. È apparso brevemente nel linguaggio comune (“search-lance comune”?) Nell’ottobre 2004. (Non ho ancora capito quale evento potrebbe aver causato quel picco, se avete una teoria, per favore condividetela.) Ma la sua recente scalata nel gergo popolare è iniziato solo alla fine del 2013.

Allora perche? Ho un sospetto. Nel settembre 2013, Cary Frey e Michael Osborne della Oxford Martin School hanno pubblicato un documento intitolato The Future Of Employment: quanto sono suscettibili i lavori per l’informatizzazione? In esso, hanno analizzato l’intero mercato del lavoro degli Stati Uniti, codice di lavoro per codice di lavoro, e hanno concluso che il 47% di tutti i posti di lavoro attuali negli Stati Uniti erano ad alto rischio di essere automatizzati nel 2050.

47%. Era il tipo di numero che faceva alzare la gente e prendere atto.

Quel singolo documento è stato ora citato dai ricercatori universitari 2.817 volte (o, circa 2.800 volte in più della mia tesi di dottorato). Ma è anche stato citato decine di migliaia di volte (con una precisione molto diversa) dai media, dagli esperti e dal “commentario”. (I documenti successivi di altri ricercatori hanno ottimizzato la metodologia ma sostanzialmente tutti sono arrivati ​​alla stessa conclusione: i robot stanno arrivando per rubare un sacco di posti di lavoro.)

Nel 2013, l’idea che “le macchine ruberebbero i nostri lavori” era appena nuova. Vent’anni prima, nel 1994, Stanley Aronowitz ha scritto The Jobless Future . Fu uno dei tanti pensatori dell’epoca che guardò l’emergere dei computer in rete (cioè Internet) e pensò: se i computer iniziano a “parlare” l’uno con l’altro direttamente, ciò avrà grandi implicazioni per le persone il cui lavoro è per passare i dati in giro per la società.

E la domanda più ampia – l’impatto negativo della tecnologia sul lavoro, sul lavoro e sul comportamento umano – è vecchia di anni. Nell’antica Grecia, Socrate si lamentava della diffusione della tecnologia della scrittura. (Avrebbe portato, ha predetto, a una perdita di memoria, a forme di apprendimento più passive e “a una disputa infinita, dal momento che ciò che uno scrittore ha scritto, un altro può sfidare, senza che nessuno dei due si riunisca e discuti il ​​problema a una conclusione .”)

Ciò che era nuovo, a partire dal 2012/2013 in poi, era l’evidente tasso di progresso compiuto dagli informatici nella costruzione di sistemi che potevano fare “pattern recognition”: riconoscimento di immagini, riconoscimento facciale, elaborazione in linguaggio naturale e così via. “Alcuni sostengono che abbiamo fatto più progressi in questi sistemi negli ultimi 5 o 6 o 8 anni rispetto a quello che abbiamo visto negli ultimi 50 anni”.

La recente, improvvisa accelerazione dei poteri di riconoscimento del modello dei nostri computer è dovuta a tre grandi fattori:

• La quantità di potenza di calcolo che ora abbiamo a disposizione per risolvere questi problemi, grazie alle più recenti unità di elaborazione centrale CPU e unità di elaborazione grafica GPU e all’elaborazione su richiesta nel cloud
• La quantità di dati (e di archiviazione dei dati a basso costo) che ora abbiamo a disposizione per addestrare algoritmi informatici, grazie a miliardi di immagini e flussi vocali e transazioni digitali che tutti generiamo ogni giorno, ogni giorno, delle nostre vite
• Lo sviluppo di nuovi algoritmi e tecniche di riconoscimento dei pattern che sfruttano pienamente tutti questi dati e potenza di calcolo. Apprendimento automatico supervisionato e non supervisionato, apprendimento approfondito, reti neurali convoluzionali, reti neurali ricorsive. Queste frasi significano molto poco per le persone al di fuori dello spazio di ricerca dell’IA, ma all’interno di questo spazio rappresentano una raffica globale di ricerca, sperimentazione, progresso e grandi somme di denaro. (Per un pratico primer AI, vedi questa prima lettera.)

Un computer che non può fare nulla finché non gli dici esplicitamente come fare qualcosa si sente come uno strumento . Un computer che può guardare da dietro le spalle, guardare i modelli (cioè i compiti) che esegui, e poi eseguire gli stessi modelli – in modo più affidabile, più precisamente, senza cibo o riposo – si sente come una sostituzione . Soprattutto quando si dimostra in grado di identificare gli schemi del tuo stesso comportamento che tu stesso non sapevi esistessero.

Ricoprite insieme abbastanza sistemi di riconoscimento del modello e cominciate a ottenere automobili senza conducente e commercianti finanziari autonomi, sistemi che possono effettivamente fare qualcosa nel mondo fisico o reale senza il nostro coinvolgimento (umano).

E così, la gente ha iniziato a preoccuparsi di ciò che resterà da fare agli esseri umani, una volta che questa tecnologia si diffonderà.

La storia del termine “futuro del lavoro” suggerisce che il “centro della mappa” è stato, sin dall’inizio, un’automazione: questa tendenza accelerata di software e macchine che ha assunto molti dei lavori e dei compiti che vengono attualmente eseguiti dalle persone . (Una rapida ricerca su Google Image è sufficiente per confermare che questo è ancora il caso. La prima pagina dei risultati è piena delle nostre speranze e paure dell’automazione.)

___________________________________________________________________

Chi ha disegnato la mappa?

L’automazione è la montagna al centro del “futuro del lavoro”. All’ombra di questa montagna, diverse altre sfide su come le organizzazioni attualmente organizzano il posto di lavoro sono state identificate e attirate come le nuove piattaforme-mercati che costringono le organizzazioni a ripensare come assumono, addestrano e trattengono dipendenti e collaborano con talenti esterni; come l’ampliamento della gamma di età riunite per lavorare sullo stesso progetto; come i social media che mettono in luce le disparità retributive e di genere sul posto di lavoro; come la crescente tensione tra il potere dell’organizzazione e l’incentivo a trovare schemi in ogni aspetto del comportamento di tutti i dipendenti rispetto al diritto alla privacy di ciascun dipendente.

Quando fai un passo indietro e lo guardi, ciò che è interessante è che gran parte della mappa è stata disegnata, così tanto del nostro pensiero sul futuro del lavoro viene fatto, dal punto di vista dell’organizzazione .

Questo ha perfettamente senso, per due ragioni. In primo luogo, all’interno delle organizzazioni è dove la maggior parte del lavoro è stato fatto durante l’era industriale, e dove la maggior parte del lavoro è ancora in corso. E in secondo luogo, i manager sono le persone nella società che hanno più tempo per pensare a queste cose. In realtà, sono quelli che vengono pagati per farlo.

Ma questo stesso ragionamento suggerisce anche che la mappatura del futuro del lavoro dal punto di vista dell’organizzazione non ha alcun senso. O almeno, una tale mappa difficilmente ci preparerà per alcune delle più grandi caratteristiche di quel panorama futuro. Perché una delle più grandi differenze tra l’attuale mondo del lavoro e il futuro mondo del lavoro può essere solo il modo in cui il lavoro non si svolgerà all’interno delle organizzazioni formali.

___________________________________________________________________

Gestione, non mercati

Per la maggior parte della storia, gli umani non hanno lavorato all’interno delle organizzazioni. Anche oggi, è un po ‘strano che lo facciamo. Dopotutto, viviamo in società di mercato. Abbiamo costruito la nostra intera economia sull’idea che un mercato aperto di acquirenti e venditori, contrattando l’un l’altro per concordare un prezzo, è il modo migliore per la società di allocare risorse e organizzare la produzione delle cose che tutti noi vogliamo e di cui abbiamo bisogno . “Perché, allora, raccogliamo all’interno delle organizzazioni, sospendiamo il mercato e lo sostituiamo con qualcosa chiamato ‘gestione’?”, Come il mio amico David Storey della società di consulenza EY me lo ha così elegantemente messo.

Nel 1937, l’economista vincitore del premio Nobel, Ronald Coase, spiegò questo strano comportamento introducendo l’ormai familiare idea dei “costi di transazione”. Calcolare reciprocamente i termini contrattuali reciproci ogni volta che dovevamo cooperare per ottenere qualcosa che sarebbe stato fatto costano un sacco di tempo e denaro. In teoria, potrebbe funzionare; in pratica, sarebbe impossibile. Inoltre creerebbe molta incertezza su entrambi i lati di ogni transazione. (Mi fido di un libero professionista per fare un lavoro mission-critical, sapendo che possono ricattarmi proprio quando ne ho più bisogno? Il freelance compra una casa vicino a me, il suo datore di lavoro, sapendo che potrei decidere in qualsiasi momento di lavorare con qualcun altro?). Mettere il lavoro all’interno delle organizzazioni ha senso economico.

Ormai, siamo arrivati ​​ad apprezzare che ha anche un senso sociale. Siamo animali sociali. Le organizzazioni offrono una struttura cooperativa condivisa che supera i partecipanti specifici che vanno e vengono. E offrono un “fuoco da campo” per raccontare storie e imparare collettivamente.

___________________________________________________________________

Mercati, non gestione

Ma oggi queste motivazioni sono meno vincenti di una volta. Le piattaforme esterne online stanno dimostrando che è ora possibile creare mercati efficienti e fiorenti per gli scambi una volta inimmaginabilmente piccoli, rari o vitali, da un’ora di lavoro di progettazione di giardini zen alla risoluzione dei problemi relativi al prodotto principale di una società di software. Le piattaforme esterne per l’apprendimento (Coursera, edX, Udacity, Degreed, ecc.) Vantano milioni di utenti in più rispetto a qualsiasi altro dipartimento di formazione interno e possono quindi approfondire meglio le informazioni (tramite riconoscimento dei pattern) per creare migliori percorsi di apprendimento per gli studenti.

Anche la generazione in arrivo di adulti apprezza le organizzazioni per i loro benefici sociali. In alcune indagini sui paesi sviluppati (e mi dispiace, sto ancora cercando di trovare il collegamento per te!), Fino a un terzo degli studenti delle scuole superiori di oggi dicono che preferirebbero essere liberi professionisti a tempo pieno che a tempo pieno dipendenti. (Allo stesso modo, vale la pena notare che anche la solitudine, l’isolamento e la depressione sono in aumento tra i giovani: come i giovani potranno negoziare bisogni apparentemente in competizione per la libertà e l’ appartenenza al “futuro del lavoro”? Grande, aperta domanda).

E sì, le organizzazioni rimangono eccellenti nel conservare e trasmettere l’apprendimento e le storie condivise. Ma per lo stesso motivo, sono poveri nell’adattarsi . E durante i tempi di rapidi cambiamenti ambientali, l’adattabilità è un’abilità di sopravvivenza indispensabile. (Fun stat: Nel 1935, l’età media delle società quotate sull’S & P500 era di 90 anni, oggi solo 11).

___________________________________________________________________

Il futuro che possiamo vedere e il futuro che non possiamo

Il “futuro del lavoro”, che come utile stenografia ha aiutato le organizzazioni a realizzare 5 anni di riflessione intensiva, importante, ripensamento e riprogettazione, ora ha bisogno di venire a patti con le proprie mancanze. Vale a dire, che si tratta di un quadro incentrato sull’automazione su come sta cambiando il luogo di lavoro, tratto dalla prospettiva dell’organizzazione.

Mappa # 37

Fonte: Chris Kutarna

In altre parole, è una conversazione sul futuro che possiamo vedere: il futuro che, da dove ci troviamo ora, sappiamo che sta arrivando.

In molti modi, penso che questo sia il futuro più importante e più urgente da esplorare. Non molto tempo fa la maggior parte di noi guardava al futuro e pensava (o si diceva) che l’Unione europea fosse inseparabile, che Trump fosse irriconoscibile, che la globalizzazione fosse irreversibile, che la democratizzazione della Cina fosse inevitabile e che i fatti fossero incontrovertibili. Non siamo riusciti a vedere molto. Come ha affermato il filosofo britannico John Gray, “Non è stato solo il fatto che le persone non sono riuscite a prevedere la crisi finanziaria globale. Non era solo che le persone non riuscivano a prevedere che Trump sarebbe diventato il presidente degli Stati Uniti. Ciò che veramente fa riflettere è che, per la maggior parte di noi, queste cose non erano neppure concepibili . Quindi dobbiamo chiederci: cosa stiamo sbagliando, che non siamo nemmeno in grado di concepire i grandi cambiamenti che trasformeranno il mondo, solo 10 anni lungo la strada? ”

Parte della risposta, penso, è che ogni volta che esploriamo “il futuro”, sì, potremmo spostare il nostro orizzonte temporale, ma spesso non spostiamo il nostro punto di vista.

___________________________________________________________________

Una prospettiva centrata sulla gente

Quando Copernico propose la sua teoria sun-centrica del sistema solare, stava descrivendo qualcosa (a) che non poteva assolutamente vedere e (b) per il quale non aveva dati. (Una specie di tentativo di descrivere il futuro.) Ciononostante, era convinto che la sua prospettiva centrata sul sole fosse quella giusta, perché la sua nuova mappa dei cieli era più intuitiva di quella vecchia che la gente aveva usato negli ultimi 1.500 anni. Quella vecchia mappa era diventata grattosamente complessa nei secoli. Quando le misure degli astronomi sui movimenti planetari sono diventate più accurate, la geometria delle loro orbite doveva diventare più complicata per adattarsi a un modello dell’universo basato sulla Terra. Ma una volta ribaltate le prospettive e guardato i cieli come faceva Copernico, molta della complicità è semplicemente svanita.

David Nordfors fa un ragionamento simile per passare da una prospettiva incentrata sull’organizzazione a una prospettiva incentrata sulle persone sul futuro del lavoro. (David è stato il co-fondatore del Center for Innovation and Communication della Stanford University e ora è a capo del i4j Leadership Forum. Ci siamo incontrati a metà novembre in un incontro privato di 100 “riflessivi” che ho convocato a Toronto.)

Per la lunga versione dell’argomento di David, vi raccomando il suo recente libro, The People Centered Economy . Ecco un breve riassunto del motivo per cui un tale cambiamento di prospettiva ha un senso intuitivo :

In un’economia centrata sull’organizzazione, le persone cercano di svolgere compiti preziosi per l’organizzazione, ma le persone che svolgono i compiti sono considerate un costo.

In un’economia centrata sulla gente, si cercano attività che rendano prezioso il lavoro delle persone.

In un’economia centrata sull’organizzazione, l’innovazione (in particolare l’automazione) presenta un problema sociale. L’automazione rende possibile svolgere compiti preziosi senza costose persone. Alcune persone potrebbero perdere la loro capacità di guadagnarsi da vivere interamente.

In un’economia centrata sulle persone, l’innovazione e l’automazione presentano un’opportunità sociale. L’automazione libera le persone per svolgere altre attività. AI aiuta le persone a trovare quelle altre attività più facilmente – altri compiti che meglio si adattano alle loro abilità e si sentono più significativi per loro. Le organizzazioni cogliere l’opportunità di inventare nuovi compiti umani e strumenti e abbinare le persone con loro, che può aiutare le persone a guadagnare di più e sentirsi più felici di quanto fosse possibile con i vecchi compiti e strumenti.

In un’economia centrata sull’organizzazione, le società affrontano un paradosso. Ogni azienda è incentivata a ridurre le proprie spese salariali in modo che possano aumentare i profitti. Ma se un numero sufficiente di aziende riesce a farlo con successo, i loro consumatori guadagnano meno denaro, spendono meno per i loro prodotti e gli utili aziendali diminuiscono. (Nell’economia macroeconomica, un dollaro del costo del lavoro risparmiato è anche un dollaro di spese per consumi persi).

In un’economia centrata sulla gente, questo paradosso svanisce. Le aziende sono nel business della creazione di opportunità per le persone di spendere soldi e guadagnare denaro. Alcune persone spendono soldi per consumare beni e servizi della società. Altre persone guadagnano soldi eseguendo i servizi di lavoro della società.

Se tutto questo sembra un po ‘lontano, questo è un buon indicatore che – forse – stiamo iniziando a intravedere quel “futuro che non possiamo vedere”. Ma è anche una descrizione approssimativa di eBay, Etsy, Uber, Airbnb e molte altre piccole piattaforme fronte / retro oggi, il cui modello di business è già basato sul servire gli acquirenti con i modi per spendere soldi e servire i venditori con i modi per guadagnare denaro.

Potrebbe sembrare molto lontano, ma potrebbe non essere poi così lontano. Nel suo libro, David offre un esempio di come le organizzazioni nel prossimo futuro potrebbero invece riformulare un annuncio di lavoro come “servizio di guadagno”:

Caro cliente,

Offriamo per aiutarti a guadagnare una vita migliore in modi più significativi. Useremo l’intelligenza artificiale per adattare un lavoro alle tue abilità, talenti e passioni unici. Ti faremo coppia con le persone con le quali ti piace lavorare. Puoi scegliere tra diversi tipi di lavoro significativo. Guadagnerai più di quello che fai oggi. Addebiteremo una commissione. Vuoi il nostro servizio? “

Come riassume David, ‘Questo è un servizio che tutti vogliono ma quasi nessuno ha.’

Ma lo faranno, e presto. Conosco personalmente diversi sforzi già in atto per creare aziende che fanno proprio quell’offerta alle persone. Uno dei migliori che ho visto finora è FutureFit.ai, che permette alle persone di dichiarare dove vogliono andare professionalmente e poi usa l’intelligenza artificiale per tracciare loro un percorso personalizzato (tramite studio, apprendimento e opportunità di lavoro) per raggiungerli. “Google Maps per il futuro del lavoro e dell’apprendimento” è il modo in cui il loro fondatore, Hamoon Ekhtiari, riassume la sua visione.

___________________________________________________________________

Qui e ora, solo una (bella, lucrosa) possibilità

Come Copernico ai suoi tempi, è impossibile dimostrare che questa prospettiva alternativa sul futuro del lavoro è “giusta”. Copernico pubblicò la sua teoria centrata sul sole nei primi anni del 1510, e fu solo quando Galileo puntò un telescopio verso il cielo per un secolo più tardi qualcuno ha avuto prove concrete per supportare il suo cambio di paradigma).

Ma, come il nuovo modello dei cieli di Copernico, un modello di economia centrato sulla gente è più intuitivo. Risolve il paradosso del grattacapo che le aziende di oggi sono incentivate ad automatizzare il potere di spesa dei consumatori da cui dipendono i loro profitti.

Ed è più bello David cita il presidente di Gallup, Jim Clifton, che stima che nell’attuale mondo del lavoro: 5 miliardi di persone sono in età lavorativa; la maggior parte di queste persone desidera un lavoro che li guadagni da vivere, ma solo 1,3 miliardi di persone ne hanno effettivamente uno; e di questi 1,3 miliardi di persone, solo circa 200 milioni di persone apprezzano il loro lavoro e non vedono l’ora di farlo ogni giorno.

I numeri di Jim suggeriscono che l’umanità di 100 trilioni di dollari nell’economia globale funziona solo a una minima parte della sua capacità. Quanto più valore economico potremmo generare collettivamente se usassimo l’intelligenza artificiale e l’automazione per connettere più di 5 miliardi di lavoratori nel mondo con l’apprendimento e il lavoro che corrispondessero ai loro talenti, passioni e senso dello scopo? Quanto saremmo più felici insieme?

___________________________________________________________________

Tenendo d’occhio il futuro non possiamo vedere

Cambiamenti fondamentali nel modo in cui la società guarda le cose – come il lavoro, o la salute, o la ricchezza, o l’educazione … – Non accadrà durante la notte, o tutto in una volta. E raramente sono totali. I cambiamenti di paradigma sono un processo disordinato e sociale. I paradigmi multipli coesistono a lungo, finché il nuovo paradigma non raggiunge un punto di svolta invisibile e semplicemente è il modo in cui la maggior parte della gente pensa.

In un’economia centrata sull’organizzazione, l’innovazione riguarda la creazione di nuovi compiti che le macchine possono fare e nuovi prodotti e servizi per le persone da consumare. Ma in un’economia centrata sulla gente, molta innovazione si concentrerà anche su nuovi compiti che le persone possono fare per guadagnare una vita migliore.

L’innovazione in questa vena centrata sulla gente sta già iniziando. Le spedizioni per raggiungere un futuro di lavoro incentrato sulle persone sono già state esposte, in alcuni mercati, con poche startup, in ecosistemi nascenti. Questi sforzi non sono puramente altruistici; ci sono enormi profitti da realizzare. Ecco perché possiamo essere ragionevolmente sicuri che questi sforzi continueranno e si espanderanno.

C’è oro da trovare. Qualcuno lo colpirà. E poi ci sarà una corsa.

Tenendo presente (con tutta l’umiltà ottenuta dall’ultimo decennio di shock politici, economici e tecnologici) che la preparazione per il futuro che non possiamo vedere potrebbe essere ancora più importante della preparazione per il futuro che possiamo vedere, ci sono tre domande che Penso che forse possiamo aiutarci a tenere d’occhio queste possibilità incentrate sulla gente:

1. Per noi come individui: come possiamo creare più allineamento tra ciò che noi riteniamo importanti o importanti e ciò che facciamo per guadagnarci da vivere?
2. Per noi come organizzazioni: come possiamo supportare le persone nel fare tali cambiamenti?
3. Per noi come società: come possiamo invitare le popolazioni escluse in quella ricerca personale di allineamento tra lavoro e valore? (ad es. disoccupati, persone con “disabilità”, persone che svolgono lavori non retribuiti (bambini / anziani), bambini a scuola, anziani?)

Perché, penso, è ciò che tutti noi vogliamo davvero come il futuro del lavoro.

Grafica a piè di pagina

Fonte: Chris Kutarna