Quello che ho imparato dalla scrittura di un blog PT

Dopo aver pubblicato sul mio blog PT per nove mesi, ho imparato qualcosa su come le persone leggono i miei post, a giudicare dai loro commenti. L'impressione numero uno che ho è che loro non li leggono veramente – reagiscono agli argomenti con idee che hanno memorizzato su problemi correlati – o talvolta non correlati. E perchè no? Dal momento che pubblicare post di blog è un esercizio democratico, i lettori cercano gli stessi vantaggi e le stesse opportunità di espressione che io e i miei colleghi blogger facciamo. Ma sarei sorpreso se i lettori ricevessero molte nuove informazioni o molte nuove idee dal sito.

Mi sono reso conto che quello che ho scritto era solo un punto di partenza per le persone che scaricavano le loro reazioni su un argomento quando ho postato End Alcoholism – Bomb Spain, un trattato ironico sulle differenze negli stili e nelle idee sul bere dell'Europa meridionale e americana alcolismo. Dopo un primo (lettore spagnolo) mi ha rimproverato come un sciovinista americano (anche se ha risposto bonariamente quando io e un altro lettore abbiamo sottolineato che stavo scherzando), un flusso regolare di ulteriori commenti ha continuato a interpretare il post letteralmente, come se fosse una parodia non è mai stata discussa.

Occasionalmente, i commenti off-the-wall sono scoraggianti. Ho avuto una reazione particolarmente negativa quando un locale del Connecticut ha reagito al mio post, Beer New di Paul Newman, che parlava di quante persone di successo bevono molto (e prendono droghe). Il commentatore, che aveva un'attività locale, ha scritto un omaggio al grande attore – che presumo non fosse abbastanza vicino a Newman da offrire in un vero servizio commemorativo – attirando l'attenzione su di sé (e forse sulla sua attività) allo stesso tempo . (Il mio post su Newman è stato anche l'unica volta in cui sono consapevole che un altro blogger di PT ha elogiato e reagito a un mio post, grazie al quale sono stato molto onorato.)

Il mio recente intervento, Suicide Trip: filmare la morte al Golden Gate, sulle implicazioni morali di fotografare i suicidi per un film, ha suscitato diversi commenti seri. La loro gamma tocca alcune delle principali categorie di risponditori di blog. Uno è il migliore che io ricordi di aver ricevuto. (1) ha introdotto nuove informazioni – che gli operatori di telecamere definivano le autorità quando pensavano che qualcuno stesse contemplando il suicidio, (2) ha espresso un giudizio estetico indicativo che la colonna sonora del film era inferiore e (3) ha fatto un sottile giudizio etico – che sebbene il commentatore accettò lo scopo del regista, pensò che il regista si affidasse ingiustamente a un sottotesto drammatico su qualcuno del film che ripetutamente ritornava sul ponte, ma chi lo sapeva già si era ucciso.

• Criminali e criminali combattenti nelle famiglie dei tiratori scolastici
• Un nuovo obiettivo per il trattamento dell'alcolismo; il canale del calcio di tipo N.
• Militarizzazione: quando lo straordinario diventa normale
• Perché gli alcolisti ad alto funzionamento hanno bisogno di aiuto
• Rilassati Mindfulness & Abundant Mindset questa stagione di festa

Altri due commentatori hanno fatto punti che ho trovato meno riusciti. Uno sosteneva che i registi e gli altri dovevano essere educati sulla malattia della depressione che portò al suicidio – anche se nel mio post ho sottolineato che il regista aveva espressamente rifiutato una tale interpretazione medica e di malattia. L'ho ripetuto nel rispondere al commento: "La prospettiva del film è che i suicidi non sono riusciti a ottenere trazione nella vita, per una serie di motivi. Il film li vede come casi di tragedia umana, in qualche modo inconoscibili. "Il commentatore originale ha poi ripetuto in un seguito che" molti devono ancora capire il suicidio ", come se io e il direttore avessimo semplicemente bisogno di più istruzione nella prospettiva della malattia .

E un commentatore, paragonando il film a uno snuff film, ha imputato motivi spregiudicati ai registi come "voler fare un nome per se stessi (e qualche soldo)" – così come per le persone che vorrebbero vederlo come un brivido stanco e insensibile -seekers. Hanno anche fatto riferimento a una voce di Wikipedia che diceva che i suicidi celebrità ritratti in un modo facile e romantico hanno suscitato l'imitazione, che anche una lettura veloce del mio post chiarito non era vera per questo film. Ho preso l'insolito passo di difendere il film e i suoi spettatori (me incluso):

Il film non romanticizza il suicidio o glorifica i defunti e semplifica le ragioni per cui si sono suicidati, o rende il processo semplice o piacevole. L'evidente tormento dei suicidi e dei loro sopravvissuti è ciò che rende il film così sconvolgente.

• Compassione e una bottiglia di liquore
• Millenarismo Lite
• Adolescenti a rischio per dipendenza da abuso di alcol (AUD)
• Un killer potrebbe trovare la redenzione in un mondo fantastico?
• Cosa non sai (non lo sai)

Per quanto riguarda il regista che vuole "guadagnare qualche soldo", gli anni di lavoro che creano ricordi permanenti per alcune povere anime (sofferenti sconosciuti che stanno per milioni) non hanno fatto soldi. Per quanto riguarda il nome di Steel, questo commento riflette la maggior parte delle risposte al film.

Un ultimo punto sul post The Bridge (per il quale sono stati aggiunti altri due commenti utili, uno che sostiene che stimolerà il suicidio, l'altro che difenderà il film): ieri sera ho cenato a New York con le mie figlie. Ho parlato con il nostro cameriere, che era un figlio di 20 anni di un ministro episcopaliano dello Utah che era anche un attore. Quando ho menzionato il film, in realtà ricordava l'articolo del New Yorker su cui si basava (scritto da Tad Friend nel 2003)! Mezzo decennio e più tardi, il nostro cameriere richiamò dall'articolo che un suicida aveva lasciato a casa un biglietto che, se nessuno gli avesse sorriso quel giorno, sarebbe saltato dal Ponte.

Naturalmente, non mi aspetto nulla di ciò che ho scritto in risposta ai commenti per cambiare il punto di vista di nessuno – non ho detto di aver impressionato questi lettori per la prima volta. E, naturalmente, potrei ottenere risposte del genere perché sono un blogger particolarmente irritante, provocatorio e pieno di opinioni. Ma non penso che conti per le risposte dei lettori, anche se forse i commenti su questo post mi persuaderebbero diversamente.

Infine, sarei negligente se non avessi notato che molti lettori usano questo forum per aggredirmi. Gli esempi sono troppo numerosi per essere elencati, ma ecco il più recente, che risponde il 20 novembre al mio post del 6 aprile, Una lettera aperta a Nora Volkow: "Spero che nessun altro abbia la sfortuna di perdere tempo leggendo questa lettera a Nora Volkow. "