Relazioni sotto stress

Le avversità rafforzano, guariscono o distruggono le relazioni?

Fonte: pixabay

È un truismo virtuale che tu non conosca davvero un’altra persona finché non le vedi sotto stress. Come personalologist che ha studiato disturbi della personalità e della personalità e come psicoterapeuta che ha studiato disastri per oltre 30 anni, sono d’accordo con questa conclusione (Millon & Everly, 1985; Everly & Lating, 2013). Disastri e altri eventi avversi della vita possono essere molto stressanti. Tendono a tirare fuori il meglio dalle persone e il peggio. Certamente non è un grande salto capire che gli eventi avversi della vita possono avere un profondo effetto sulle relazioni. Il problema è la mancanza di accordo su come le avversità, e specialmente i disastri, influenzano le relazioni. Lascia che offra una potenziale riconciliazione.

LE AUTORITÀ NON ACCETTANO

• Meditazione demistificante
• Il movimento Incel
• Cosa possono insegnarci i bambini sulla leadership creativa?
• Come diagnostichi una malattia mentale?
• Non è Facebook, sei tu!

Se dovessi leggere le recensioni accademiche e le opinioni degli esperti sugli effetti dei disastri sulle relazioni, scoprirai un’ampia varietà di conclusioni. Tutti gli esperti sembrano concordare sul fatto che disastri e altri eventi avversi della vita sono stressanti e metterebbero in discussione quasi ogni relazione. Oltre a ciò, le conclusioni variano. Ecco un campionamento:

Fonte: pixabay

• Terapeuti: la tua pratica si occupa della tecnologia?
• Cosa significa avere passione e scopo?
• Sentire le voci significa che sto diventando pazzo?
• Come gli stereotipi dei ruoli di genere stanno paralizzando la nostra vita d’amore
• Il potere della tribù

• I disastri possono indebolire le relazioni e prevedere i divorzi. Questo è stato il caso dopo Hurricane Hugo (1989), Hurricane Andrew (1992), Hurricane Katrina (2005) e Hurricane Sandy (2012).
• I disastri possono rafforzare le relazioni in quei matrimoni che sono aumentati dopo l’uragano Hugo, l’uragano Sandy ei tassi di divorzio sono diminuiti dopo l’attentato di Oklahoma City (1995) e gli attacchi terroristici del World Trade Center (2001). I divorzi declinarono anche nella contea di Bergen, nel New Jersey e a Los Angeles, aree considerate negativamente colpite, e forse altrettanto vulnerabili, dagli attacchi del World Trade Center.
• I disastri naturali possono aumentare i divorzi, come notato dopo l’uragano Hugo, l’uragano Andrew, l’uragano Katrina e l’uragano Sandy, mentre atti di violenza intenzionale diminuiscono i divorzi, come evidenziato dall’attentato di Oklahoma City e dagli attacchi terroristici del World Trade Center.
• I disastri possono rafforzare i rapporti a breve termine, ma possono indebolire le relazioni a lungo termine. Questo è spiegato analizzando la traiettoria di un disastro. Il breve termine (settimane) è spesso visto come la “fase eroica” in cui le persone si uniscono per superare una sfida comune. Inevitabilmente, tuttavia, la fase eroica si trasforma in una “fase di disillusione” in cui possono emergere lutto e dolore, stress post-traumatico, rabbia, senso di colpa, automedicazione e persino violenza domestica. Queste reazioni possono attaccare anche la migliore relazione al suo interno. Tuttavia, nei casi in cui i tassi di divorzio sono visti aumentare, tendono a riprendere la tendenza pre-disastro dopo due anni, e nelle stesse aree geografiche il matrimonio può essere visto crescere continuamente nello stesso periodo di due anni.

Quindi le autorità sembrano concentrarsi sulla natura situazionale e sui tempi del disastro per determinare quali effetti può avere un determinato disastro sulle relazioni. Ma facendo così ancora lascia un quadro alquanto conflittuale. Ciò che manca a questo approccio è la persona.

Mentre è vero che le situazioni influenzano molto il comportamento umano, affidarsi esclusivamente alla situazione per prevedere il comportamento è eccessivamente semplicistico. È stato detto che i disastri tirano fuori il meglio delle persone e il peggio delle persone. Com’è possibile che possa fare entrambe le cose? Piuttosto che prevedere l’impatto psicologico di un dato disastro sulle relazioni considerando l’interazione tra la natura e i tempi del disastro, forse sarebbe utile una prospettiva che prenda in considerazione le persone che sono effettivamente coinvolte nella relazione. Ho menzionato prima il vecchio truismo che non conosci davvero qualcuno finché non li vedi sotto stress. Gottman e Levenson (Gottman & Levenson, 2000; Gottman, 2004) hanno condotto studi longitudinali sulle coppie. Hanno osservato le coppie mentre tentavano di risolvere un conflitto nella loro relazione e le hanno seguite anni dopo. Gli schemi emersi permisero loro di prevedere con oltre il 90% di accuratezza, oltre un decennio dopo, che le coppie sarebbero rimaste insieme e che avrebbero divorziato. La differenza tra le coppie di successo e le coppie infruttuose si è rivelata l’equilibrio tra le interazioni positive e quelle negative durante il conflitto. Il “rapporto magico” è 5 a 1 in modo tale che per ogni interazione negativa durante il conflitto, ci sono state cinque o più interazioni positive. Quindi sembra chiaro che non è solo la situazione, sono anche le persone.

L’EFFETTO CONTINUITÀ SINDACALE

Consideriamo ora il lavoro del famoso personologo Theodore Millon. Non solo era d’accordo con il truismo che non conosci veramente qualcuno finché non li vedi sotto stress, ha offerto un mezzo per predire il comportamento umano sotto stress. Chiamò la prospettiva “continuità sindromica” (Millon & Everly, 1985). Detto semplicemente, chiunque sia una persona nella routine “normale”, situazioni di stress basso, quella persona diventa una caricatura virtuale di se stesso sotto stress. Con caricatura intendo una versione estrema o esagerata di se stessi. Quindi, una persona che è normalmente tranquilla e timida può diventare evitante, isolativa e ritirarsi sotto stress. Una persona che è ordinariamente gentile e compassionevole può diventare ancora più stressata. Le persone eroiche spesso diventano veri eroi nei disastri. Una persona che è normalmente aggressiva può diventare violenta e violenta. Una persona insicura può diventare molto gelosa. La persona normalmente orientata al dettaglio e soggetta a preoccupazioni può diventare fortemente compulsiva e ossessiva. Una persona che è fedele e legata al dovere è probabile che diventi più così forse anche rigidamente. Una volta che lo stress si attenua, le caratteristiche esagerate riducono anche i livelli di riferimento. Millon attribuisce questa trasformazione temporanea a due fattori: primo, il fatto che la personalità è dimensionale con lo stress causando un’intensificazione lungo quel continuum della personalità, e in secondo luogo, che lo stress spesso causa un effetto di disinibizione. Detto semplicemente, è probabile che il proprio comportamento mostri inclinazioni ad agire impulsivamente e senza riguardo per le conseguenze situazionali

RISPARMIO DEI RAPPORTI NELL’AMBITO DELL’AVERSITÀ

Fonte: Pixabay

La chiave per salvare una relazione che è stata sottoposta a avversità estreme, anche un disastro, si trova in due fasi.

Innanzitutto, considera la natura dell’incidente o del disastro e quanto potenzialmente tossico potrebbe essere. Crediamo che:

• I disastri provocati dall’uomo, in particolare la violenza, possono attirare le persone insieme aumentando la coesione a causa di un percepito bisogno di protezione (le relazioni potrebbero tuttavia erodersi quando la minaccia non è più presente);
• La morte o la ferita dei bambini tende ad essere più psicologicamente tossica. Tende le relazioni;
• I disastri cronici, come le alluvioni, erodono il benessere più che gli incidenti acuti, dal momento che le persone hanno maggiori probabilità di rimanere “bloccate” psicologicamente e provare sentimenti di disperazione;
• Gli incidenti inattesi sono più tossici degli incidenti previsti, poiché l’incapacità di prepararsi favorisce una caotica risposta “ognuno per sé”;
• Gli incidenti in cui vi è un senso di tradimento che erode la fiducia interpersonale sono più psicologicamente tossici in quanto diventa più difficile fidarsi degli altri in futuro.

Questi fattori situazionali sono abbastanza stressanti; non prenderli personalmente! Ricorda che alcune reazioni personali sono determinate dalla tossicità della situazione. Alcune reazioni sono ciò che hai fatto, non chi sei.

In secondo luogo, ricorda che l ‘”effetto di continuità sindromica” emerge come meccanismo di coping. Per evitare di sentirsi impotenti e fuori controllo, le persone iniziano a mostrare versioni caricaturali di se stessi perché è ciò che sanno meglio. È un meccanismo di difesa. Per evitare che questa inclinazione sindromica distrugga una relazione, considera quanto segue:

• Se possibile, ritarda le eventuali modifiche alla vita o alla relazione fino a quando “la polvere si deposita”.
• Le reazioni di continuità sindromica sono temporanee.
• Il loro primo riconoscimento da parte di entrambe le parti può moderare la loro espressione.
• Comprenderli come meccanismi di difesa può portare a trovare modi più salutari e cooperativi per affrontare lo stress delle avversità, persino il disastro.
• Infine, ricordare il sostegno di chi ti è più vicino è il miglior predittore della capacità di recupero.

(C) George S. Everly, Jr., PhD, 2018.

Riferimenti

Everly, GS, Jr. e Lating, JM (2013). Guida clinica per il trattamento della risposta allo stress umano, Terza edizione. NY: Pearson.

Gottman, JM (2004). Cosa prevede il divorzio? La relazione tra processi coniugali e risultati matrimoniali . Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Gottman, JM, & Levenson, RW (2000). Il momento del divorzio: pronosticare quando una coppia divorzierà per un periodo di 14 anni. Journal of Marriage & the Family, 62 (3), 737-745.

Millon, T. & Everly, GS, Jr. (1985). Personalità e suoi disturbi. NY: Wiley.