Risultati dei test contrastati di DSM-5 Field Trials

"Qual è la possibilità che una seconda diagnosi, altrettanto competente, sia d'accordo con la prima, rendendo affidabile una diagnosi particolare?", Chiede David Kupfer, presidente della task force DSM-5 , dei risultati decisamente misti delle prove sul campo del DSM-5 . Prima di tutto, sei sicuro di volerlo sapere?

Kupfer, che ha collaborato alla stesura della sezione Healthy Living dell'Huffington Post per promuovere e difendere il manuale, aggiunge: "Affidabilità 1 significa che le due diagnosi saranno sempre d'accordo; un'affidabilità pari a 0 significa che il secondo non è più in grado di concordare di quanto non sia d'accordo. "

Tienilo a mente quando senti che nove su 23 diagnosi di adulti o bambini, generate in condizioni reali, hanno indicato un'affidabilità diagnostica "discutibile" e "inaccettabile". I criteri, secondo Psychiatric News , sono stati testati da ottobre 2010 a febbraio 2012 da 279 medici in 11 centri accademici negli Stati Uniti e in Canada.

Nel suo comunicato stampa sui risultati, l'American Psychiatric Association era ansiosa di sottolineare, "14 delle 23 diagnosi psichiatriche per adulti o bambini avevano un'affidabilità" molto buona "o" buona ". Tra questi c'erano il disturbo dello spettro autistico e l'ADHD nei bambini e il disturbo da stress post-traumatico e il disturbo da alimentazione incontrollata negli adulti. "

• Depressione in bambini e adolescenti con ADHD
• Droghe tossiche?
• 7 suggerimenti per aiutare un bambino distratto
• I problemi della psichiatria
• Sette ragioni per le quali siamo clienti irrazionali

Ciò è certamente notevole, anche se le abbuffate sono state definite come "episodi discreti in cui l'individuo mangia in modo incontrollabile una quantità maggiore di quella che la maggior parte delle persone farebbe in un momento simile e in circostanze simili " (mia enfasi). "La maggior parte delle persone"? "Circostanze simili" a cosa, esattamente? Ma consideriamo i disordini, proposti ed esistenti, la cui inaffidabilità si è dimostrata così clamorosa che persino Kupfer, che suona generalmente soddisfatto, è stato costretto a concedere: "Indipendentemente dal motivo, riconosciamo che l'affidabilità relativamente bassa del disturbo depressivo maggiore e del disturbo d'ansia generalizzato è un preoccupazione per il processo decisionale clinico " (la mia enfasi).

Non sto scherzando. Quando Kupfer afferma che "due delle condizioni più comunemente diagnosticate" erano "infruttuose nel soddisfare gli standard stabiliti per il DSM-5", non solo c'è una legittima causa di preoccupazione; c'è anche un'ampia giustificazione per chiedere come e perché queste condizioni inaffidabili sono state aggiunte alle precedenti edizioni del manuale in primo luogo.

Una delle più strane scoperte che sono venute alla luce dalle ultime prove, almeno per me, è che mentre i DSM-5 erano stati progettati per emulare le condizioni del mondo reale, le prove equivalenti per il DSM-IV non lo erano. Come osserva Kupfer, "Come parte di quel processo due decenni fa, i pazienti sono stati attentamente sottoposti a screening." In realtà, lui, Darrel Regier (vicepresidente della task force DSM-5 ) e molti altri ricercatori hanno anche raddoppiato come task force i membri aggiungono, in modo abbastanza pratico, "gli studi sul campo del DSM-IV hanno arruolato pazienti accuratamente selezionati che potrebbero avere il disturbo bersaglio " (mia enfasi). I pazienti non erano in breve statisticamente rappresentativi, ma piuttosto un campione altamente selettivo e prescreened che avrebbe inevitabilmente prodotto risultati superiori alla media.

• Doppio dovere: quando il padre e il bambino condividono un disturbo da deficit di attenzione
• Sovraccarico, distrazione o disattenzione? Diversi fattori in un mondo frenetico
• Perché stiamo ancora medicando i nostri figli?
• Il prezzo e il mito del multitasking
• ADHD e carenza di serotonina della mamma

L'attenta preselezione, negli studi DSM-IV , di pazienti con "disturbo bersaglio" è menzionata negli studi più recenti, come se ispirasse fiducia nelle prove appena concluse. Ma quando apprendiamo, sempre da Kupfer, che il disturbo depressivo maggiore e il disturbo d'ansia generalizzato erano intesi a "servire come disturbi di riferimento dagli studi del DSM-IV ", presumibilmente a causa della loro affidabilità, è ancora più sconcertante sentire il compito i membri della forza, il vicepresidente e la sedia riconoscono collettivamente: "le prove fornite dalla letteratura indicano che gli attuali criteri diagnostici per un certo numero di disturbi mentali non sono chiari".

Come potrebbero non essere, data la loro combinazione di vaghezza ed espansività? Quando intervistai Robert Spitzer sulla creazione del disturbo d'ansia generalizzato, mi disse: "Abbiamo inventato quel nome [GAD] dopo che abbiamo avuto la nevrosi d'ansia nel DSM-II, e se tu avevi il panico allora doveva esserci qualcosa che era rimasto. Così è diventato il disturbo d'ansia generalizzato "(Qtd in Lane, Shyness 76). Nella sua storia di psichiatria The Era antidepressivo, David Healy ha sottolineato la verità fondamentale di quel racconto, anche se lo ha meno caritatevolmente: "In qualche modo, i membri della sottocommissione per i disturbi d'ansia si sono imbattuti nella nozione di disturbo d'ansia generalizzato (GAD) e consegnati la maggior parte del resto dei disturbi d'ansia in questa categoria "(193).

Eppure, anche se Kupfer ha riconosciuto la sua "preoccupazione" della task force su "l'affidabilità relativamente bassa del disturbo depressivo maggiore e del disturbo d'ansia generalizzato" ("relativamente basso" è un eufemismo, presumibilmente, per i termini "discutibile" e "inaccettabile" che appare nel vero studio pubblicato), ha tentato immediatamente di reprimere le preoccupazioni e soprattutto le critiche:

Alcuni detrattori del DSM-5 hanno messo in luce le sei [diagnosi inaffidabili] come indicative di difetti nelle prove sul campo, specialmente perché questo gruppo includeva disturbo depressivo maggiore e disturbo d'ansia generalizzato, due delle condizioni più comunemente diagnosticate. L'opposto è più vicino alla verità. Piuttosto che screditare le prove sul campo, il risultato qui rivela il valore critico di come sono state costruite e condotte le prove e come stiamo andando avanti.

È vero, il risultato rivela "il valore critico di come sono state costruite le prove", specialmente nel portare alla luce l'inaffidabilità fondamentale di "due delle condizioni più comunemente diagnosticate" nella psichiatria americana. Ma, ancora una volta, è difficile vederlo come un vantaggio netto quando si considerano i milioni di persone che sono state diagnosticate in modo tecnicamente inaffidabile non si può, anzi, non si dovrebbe presumere che due psichiatri possano identificarle o distinguerle. (Per offrire ulteriori motivi di preoccupazione: nel solo anno 2000, tra 3.000 e 5.000 nord americani hanno iniziato un nuovo corso di trattamento farmacologico per ansia generalizzata e / o disturbo d'ansia sociale ogni giorno).

"Le strategie devono essere sviluppate per affrontare il problema" dell'inattendibilità dei disordini "poiché il manuale si evolve in un documento vivente", conclude Kupfer in modo vago. Ma il manuale è già "un documento vivente", se si considera quante volte viene invocato quotidianamente in tutto il mondo, non solo nelle scuole americane, nei tribunali, nelle carceri, negli uffici assicurativi e, naturalmente, nelle stanze dei pazienti. E non è nemmeno chiaro dai risultati pubblicati di recente che la task force del DSM-5 considererà tali "valutazioni rigorose ed empiricamente valide" vincolanti nel suo processo decisionale.

Al contrario, come hanno affermato i ricercatori di uno degli studi (di nuovo incluso Regier e altri due membri della task force), "I risultati delle prove sul campo avevano lo scopo di informare il processo decisionale del DSM-5, ma in e di essi stessi non determinerebbero l'inclusione o l'esclusione delle diagnosi nella versione finale del DSM-5. "

Spero che tu lo trovi rassicurante.

christopherlane.org Seguimi su Twitter: @christophlane

Riferimenti

Clarke, Diana E., William E. Narrow, Darrel A. Regier, et al. "Prove su campo DSM-5 negli Stati Uniti e in Canada, Parte I: Progettazione dello studio, strategia di campionamento, implementazione e approcci analitici." Am J Psychiatry 2012; 10,1176 / appi.ajp.2012.12070998

"Trials su campo DSM-5 pubblicati online da AJP." Avviso di notizie psichiatriche: The Voice of the American Psychiatric Association e The Psychiatric Community (30 ottobre 2012).

Sinceramente, David. L'era antidepressiva. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1997.

Kupfer, David J. "Field Trial Results Guide DSM Recommendations." Huffington Post (7 novembre 2012).

Lane, Christopher. Timidezza: come il comportamento normale è diventato una malattia. New Haven: Yale University Press, 2007.

Stretto, William E., Diana E. Clarke, David J. Kupfer, Darrel A. Regier, et al. "Prove su campo DSM-5 negli Stati Uniti e in Canada, Parte III: Test di sviluppo e affidabilità di una valutazione dei sintomi trasversali per DSM-5." Am J Psychiatry 2012; 10,1176 / appi.ajp.2012.12071000

Regier, Darrel A., William E. Narrow, David J. Kupfer, et al. "Prove su campo DSM-5 negli Stati Uniti e in Canada, Parte II: Test-Retest Affidabilità delle diagnosi categoriali selezionate." Am J Psychiatry 2012; 10,1176 / appi.ajp.2012.12070999