Decisioni decisioni
Molte situazioni di vita possono essere caratterizzate come un dilemma sociale: dobbiamo bilanciare ciò che è nei nostri interessi contro gli interessi degli altri e della società. Tuttavia, c’è un’asimmetria fondamentale che caratterizza tutti i dilemmi sociali: se tutti aiutano a sostenere la vita sulla terra, staremmo tutti meglio, ma se nessuno lo fa, stiamo tutti peggio. Il dilemma è che a livello individuale, l’incentivo va nella direzione opposta della cooperazione, cioè, spesso è più economico e più conveniente agire nel proprio interesse personale.
Un caldo “bagliore”
Dato questo dilemma, gli economisti spesso faticano a spiegare perché le persone aiutano gli altri, soprattutto quando l’aiuto arriva a un costo personale significativo. James Andreoni ha usato per la prima volta il termine “calore-bagliore” per indicare il sentimento caldo e confuso che provano le persone quando danno in beneficenza, agiscono in modo gentile o aiutano gli altri bisognosi. In realtà, ha suggerito che la luce calda di fare qualcosa di buono è in contrasto con il formicolio di fare qualcosa di male!
Molto è stato scritto su quando, come e perché le persone si comportano altruisticamente, compresi i benefici psicologici e fisici che riceviamo dall’aiutare gli altri bisognosi. Ciò che mi ha affascinato è se le persone traggono anche un senso di calore per aiutare a salvare il pianeta. Ad esempio, molti di noi hanno sperimentato empatia emotiva, cioè, sperimentiamo istantaneamente le emozioni degli altri, ad esempio, potremmo sentirci tristi quando riconosciamo la sofferenza negli altri. Ma per quanto riguarda le questioni più astratte come la preoccupazione per il pianeta stesso? O le future generazioni di estranei che non sono ancora nati? Perché dovremmo sostenere un costo personale ora, per aiutare a salvare uno sconosciuto dal futuro riscaldamento globale? Questi sono difficili compromessi per gli umani, il che è problematico, perché questi esatti compromessi possono benissimo determinare il futuro della nostra specie.
Eppure, c’è qualche ragione per essere ottimisti. Recenti ricerche hanno scoperto che alcune persone sperimentano una calda luce letterale quando agiscono in modo ecologico: quando i partecipanti hanno fatto qualcosa per aiutare l’ambiente hanno percepito temperature ambiente più elevate rispetto a quelle che non lo hanno fatto. Sebbene sia importante, il fatto che le persone si sentano bene dopo aver aiutato l’ambiente non ci dice se le persone aiutano l’ambiente perché si aspettano che le faccia sentire bene, specialmente quando ciò può essere costoso.
In un nuovo studio pubblicato oggi sulla rivista Nature Sustainability , ho chiesto a una coorte di adulti rappresentativa a livello nazionale quanto si sentirebbero positivi o negativi nel contribuire a ridurre il cambiamento climatico. Quattro settimane dopo, ho seguito le stesse persone e ho chiesto loro di riferire su una vasta gamma di comportamenti ecologici, dall’acquisto di prodotti locali e spegnimento delle luci all’acquisto di energia verde e isolamento della casa. Quello che ho scoperto è che l’anticipata luce calda dell’aiutare a salvare il pianeta, in effetti, predice il comportamento del verde quattro settimane dopo! Questo era vero sia per i liberali che per i conservatori. Tuttavia, un esame più approfondito ha rivelato che questa correlazione era molto più forte per azioni a basso costo e più facili, e molto più debole per cambiamenti comportamentali più impegnativi e costosi.
Sentirsi bene e fare del bene
Questi risultati sono coerenti con la teoria del filosofo Peter Singer secondo cui i benefattori calorosi sono altruisti emotivi che aiutano perché li fanno sentire bene, e non necessariamente perché è l’azione più logica o efficace che si possa fare. Ad esempio, il riciclaggio può aiutare le persone a sentirsi bene a salvare l’ambiente, ma in pratica, non è il comportamento più impattante (ad esempio, rispetto all’acquisto di energia verde). Ciononostante, la scoperta che le persone traggono e anticipano il piacere interiore dall’aiutare a salvare il pianeta, anche solo un po ‘, è qualcosa da imbrigliare, nutrire e celebrare.
Sono quindi in disaccordo con la prospettiva che l’altruismo “emotivo” si oppone a un “altruismo” efficace – c’è spazio per entrambi. Come disse una volta il comico Bob Hope, se non hai alcuna carità nel tuo cuore, hai il peggior tipo di problema cardiaco.
Riferimenti
van der Linden, S. (2018). La luce calda è associata a un comportamento sostenibile basso ma non costoso. Sostenibilità della natura 1, 28-30.
