Come è accaduto di tanto in tanto, sto interrompendo l'esplorazione del rapporto tra mente, cultura e malattia mentale, che è al centro di questo blog, per reagire a un evento – questa volta, la proiezione dell'attuale episodio del Notevole progetto cinematografico "Up", "56 Up". Nel 1964, la serie ha intervistato un gruppo di 14 bambini di sette anni di diversa estrazione e li ha seguiti ogni sette anni. Oggi sono 56. Il progetto è iniziato come un esame del sistema di classe britannico, che sembrava disintegrarsi. Michael Apted, che era un giovane ricercatore della squadra del primo episodio, ma ha diretto gli episodi successivi ogni 7 anni, ha detto in un'intervista quest'anno:
"Non eravamo così interessati alle personalità … Avevamo bisogno di bambini … che non fossero disorientati da noi, che potessero parlarci, ma non stavamo cercando caratteristiche particolari. Eravamo solo interessati ai loro sfondi.
"L'idea era che avremmo avuto alcuni bambini di 7 anni provenienti da contesti diversi, da ambienti ricchi, da origini povere, da ambienti rurali … e fare in modo che parlassero delle loro vite … e vedere se questo ci ha detto qualcosa. E ovviamente lo ha fatto, perché è stato sia molto divertente e anche agghiacciante, dimostrando che, in effetti, il sistema di classe era molto attivo e che le persone in certi contesti avevano una vera visione del loro futuro, e altri davvero non lo sapevano che giorno era. "
Mi sono reso conto della serie solo sette anni fa, quando è stato proiettato "49 Up", ma poi ho preso in affitto tutti gli episodi precedenti e non vedevo l'ora di vederlo. La serie è affascinante. Come ogni vita, le vite dei 14 soggetti hanno avuto i loro alti e bassi, ma è possibile che oggi, quando si avvicinano alla fine del loro sesto decennio, abbiano i loro anni riproduttivi – e, in larga misura, produttivi – dietro di loro , quando molti di loro sono già in pensione e tutti si sono stabiliti nelle loro personalità che difficilmente cambieranno più significativamente, per vedere fino a che punto sono soddisfatti della loro vita nel suo insieme. E la conclusione è sorprendente, controintuitiva e angosciante.
Senza una sola eccezione, a quanto pare, il senso soggettivo della soddisfazione di vita degli individui nel film è l'inverso del loro background di classe. Le persone "felici", soddisfatte e visibilmente godendosi le loro vite, si trasformano in persone che "non sapevano davvero che giorno fosse", quando avevano sette anni, persone provenienti da ambienti poveri (alcuni dei quali sono cresciuti nelle case dei bambini), Chi ha studiato nelle scuole "cattive" e li ha lasciati in anticipo, o, anche se finiti, non ha continuato la loro educazione, persone che non avevano un chiaro percorso di carriera, ma sono atterrato in qualsiasi occupazione che sia diventata loro per caso. Le persone delle classi superiori, in particolare, quelle che alle sette "avevano una visione reale del loro futuro", quindi guardavano avanti e con fiducia a questo, che andavano in buone scuole e da loro alle università, che, come tutti si aspettavano porterebbe ad adempiere alle carriere – queste persone privilegiate hanno condotto vite più o meno torturate, e qualunque soddisfazione esse abbiano derivato da loro non è stata dovuta ai benefici di essere nati in famiglie benestanti e di alto rango e alle molte scelte che il loro sfondo privilegiato offriva a loro.
Le vite dei partecipanti alla serie, osservate ogni sette anni dai sette ai 56 anni, suggeriscono che, in generale, il numero di scelte (o opportunità) che si hanno è inversamente proporzionale al senso di benessere. Ciò conferma la conclusione del mio libro, Mente, Modernità, Follia , basato su prove storiche di cinque paesi (Gran Bretagna, Francia, Germania, Russia e Stati Uniti), nonché l'attuale ricerca epidemiologica, che il senso di profonda infelicità (disordine mentale -affidarsi, o malattia, come la depressione) è direttamente correlata al numero di scelte offerte da una società e colpisce principalmente quei gruppi per i quali queste scelte sono reali, piuttosto che solo immaginate – quindi, gli strati sociali superiori con più risorse. L'unico malato di mente della serie "Up" (corrispondente alla prevalenza del 7% di tale malattia mentale in Gran Bretagna) proviene in realtà da un background "migliore" e appare nel primo episodio come un bambino affascinante, brillante, eccitato con eccellenti prospettive . Più tardi lo seguiamo nella sua "deriva verso il basso" verso i senzatetto e la vita sul benessere, in modo particolare caratteristico degli schizofrenici, in particolare.
D'altra parte, il senso di benessere e soddisfazione con la vita sembra essere direttamente correlato al numero di figli / nipoti che si hanno e che, indipendentemente dalle circostanze in cui i bambini sono nati (cioè, in condizioni povere o affluenti , dentro o fuori dal matrimonio, ecc.). Più densa è la vita familiare di una persona, e in particolare più ci sono i bambini, più piena e più felice sembra essere. I più felici tra i 56enni della serie sono certamente le persone direttamente coinvolte con i loro nipoti (tutti provenienti da ambienti più poveri), e le persone più felici delle famiglie benestanti devono chiaramente il loro senso di realizzazione alla loro vita familiare molto più di ogni altra cosa
Questo mi fa pensare: la nostra società, proprio come la Gran Bretagna, pone l'accento sulle scelte, piuttosto che sui bambini. I genitori illuminati fanno di tutto per offrire ai loro figli quante più scelte possibili, una di queste scelte è la scelta di non avere figli, mentre fare pressione sul figlio per avere figli è considerato estremamente arretrato e non illuminato. Altre società sottolineano ancora i bambini rispetto alle scelte. Consideriamo tali società repressive, di mentalità ristretta. Non ci illudiamo?
Liah Greenfeld è l'autore di Mind, Modernity, Madness: The Impact of Culture on Human Experience
Facebook: LiahGreenfeld
