Scontando e l'etica della negazione

Il contenimento degli impulsi a cui siamo guidati dalla preveggenza fa un disastro fisico a costo di preoccupazioni e generale mancanza di gioia. [. . .] A tale riguardo, quindi, non sono affatto convinto che vi siano stati progressi.

~ Bertrand Russell (1950; Saggi impopolari: idee che hanno aiutato l'umanità)

Allungando la mano per raggiungere le stelle, troppo spesso l'uomo dimentica i fiori ai suoi piedi.
~ Jeremy Bentham

Spesso dobbiamo scegliere tra qualcosa di bello che possiamo avere subito e qualcosa di meglio che dovremmo aspettare. Altre scelte riguardano qualcosa che desideriamo ma sappiamo che dovremo pagare un prezzo in denaro o dolore in seguito. Scegliamo di averlo comunque? Prendi in considerazione alcuni esempi concreti: prenderesti ora $ 80 o meglio aspetteresti una settimana per ricevere $ 100? Vorresti uscire con l'imperfetto 8 stasera o piuttosto aspettare un perfetto 10 – supponendo che non puoi averli entrambi? Vorresti fumare un pacchetto di sigarette oggi, quando ha un sapore oh-così-buono, e accetta rischi significativi per la salute trent'anni dopo?

• Colpa per associazione?
• Buone notizie e cattive notizie … e Woody Allen
• Perché la vita fuori dal tempo ci rende impotenti
• Prenderesti il ​​test che ti dice quanto tempo devi vivere?
• 10 punti sugli amori perduti che potrebbero sorprenderti

Le norme sociali convenzionali ti chiedono di desistere e aspettare, e molti scienziati concordano. Gli economisti si lamentano del fatto che non stiamo risparmiando abbastanza per la pensione (mentre contestiamo contestualmente la "bassa fiducia dei consumatori" [cioè la spesa], ma questa è un'altra storia). Gli psicologi evoluzionisti vogliono che tu (specialmente le donne) ti impegni per il compagno più adatto e certi conservatori vogliono che tu, beh, ti conservi quanto più inumanamente possibile. Gli esperti di sanità pubblica consigliano contro il fumo, rivelando così la loro implicita preferenza che è meglio per te morire di Alzheimer invece di malattie cardiache.

È facile capire perché l'imperativo dell'attesa non funzioni come una regola difficile. Se avessi una scelta tra $ 80 oggi e $ 81 (in dollari di oggi) tra trent'anni, sarebbe sciocco aspettare. Il che ci porta allo sconto. È fondamentale sapere quanta parte del suo fascino un premio perde con il passare del tempo. Con un piccolo sondaggio, possiamo trovare il tuo punto di indifferenza. Diciamo che scopriamo che non ti importa se ottieni $ 80 ora o $ 100 in una settimana. Ciò significa che il tuo tasso di sconto è del 20%.

Fin qui tutto bene. Nessuno può discutere con il tuo tasso di sconto. È tuo. È una preferenza come altre preferenze. Quelli che ti dicono di aspettare una settimana per $ 90 quando preferisci non farlo, rivelano solo le loro preferenze per quello che vogliono che tu faccia. Quando la scelta è tua, quelli che obiettano si immischiano nella tua libertà.

• Genomica da capovolgimento
• Chimp Grief e gli elementi costitutivi della tristezza umana
• Shadowland of the Mind (Malattia di Lyme neurologica, prima parte)
• Il sabato sera è la notte più solitaria della settimana: deve essere?
• Il potenziale della mente che invecchia

La forza persuasiva di coloro che vogliono che tu aspetti è più forte quando possono dimostrare che il tuo tasso di sconto è troppo alto. Ma come possono farlo? Perché un tasso di sconto del 20% dovrebbe essere troppo alto? Qual è il tasso di sconto "corretto"? Lo sporco piccolo segreto è che non c'è modo di marcare un particolare tasso di sconto troppo alto (o troppo basso). Ciò che si può fare è chiedere se il tasso rimane stabile per un lungo periodo di tempo. In caso contrario, possono verificarsi inversioni di preferenza. Le inversioni di preferenza sono irrazionali, il che significa che hai incasinato, il che significa che devi accettare la consulenza.

Considerare un tasso di sconto stabile al 20% a settimana. Prendi $ 80 ora oltre $ 90 in una settimana, e poi prendi $ 80 dieci settimane dopo oltre $ 90 un'altra settimana dopo. Nessuna inversione qui. Al contrario, supponiamo che il tuo tasso di sconto inizi alto e poi cada con il passare del tempo. Se, ad esempio, il tasso di sconto è del 50% per la prima settimana e del 5% per l'undicesima settimana, prima preferirai $ 80 oltre $ 90 perché .5 * $ 90 = $ 45, e più tardi preferisci $ 90 oltre $ 80 perché valuti $ 90 a $ 85,5 . Ora sei nei guai con la Church of Rational Choice.

Decine di studi con esseri umani e altri animali hanno dimostrato che lo sconto temporale è iperbolico, un termine che descrive un certo tipo di curva matematica che è prima più ripida e poi più piatta di una curva esponenziale. Un'interpretazione conservativa dello sconto iperbolico è semplicemente dire che ci sono inversioni di preferenza. La razionalità richiede che tali inversioni siano eliminate, ma non fornisce indicazioni su come farlo. Nell'esempio sopra, puoi rendere coerenti le tue scelte utilizzando la percentuale del 50% in entrambe le volte, il che significa che preferiresti la quantità numericamente inferiore in entrambe le volte. Puoi anche utilizzare la percentuale del 5% in entrambe le volte, il che significa che preferiresti la quantità numericamente maggiore in entrambe le volte. Se i moralisti vogliono che tu resisti sempre alla tentazione, devono trovare altri argomenti. Appelli alla razionalità non aiuteranno.

C'è qualcosa di strano nell'inversione delle preferenze nello sconto temporale. Trovo facile immaginare che i nostri antenati dovessero spesso scegliere tra benefici immediati e benefici piuttosto ritardati, che erano potenzialmente più grandi ma anche potenzialmente incerti. Trovo più difficile immaginare che l'ambiente ancestrale (o quello attuale) abbia presentato molte scelte tra opzioni che sono state entrambe spostate nel futuro, ma una in più rispetto all'altra.

Ecco perché penso che le scelte spostate nel futuro siano in qualche modo forzate. Forse compaiono in studi sull'economia comportamentale per gettare dubbi sulle preferenze per benefici immediati. Se davvero le scelte tra opzioni nel lontano futuro e opzioni in un lontano futuro più una settimana non sono molto comuni, non molto importanti, e non molto coinvolgenti dal punto di vista emotivo, allora sono forse queste scelte che dovrebbero allinearsi alle scelte del tempo presente. Finisci per fare quello che vuoi fare nel qui e ora, e le richieste di razionalità sono soddisfatte.

Guarda di nuovo i numeri di tre paragrafi. Supponendo lo sconto iperbolico, abbiamo visto $ 80> $ 45 nello scenario prossimo futuro ma $ 80 <$ 85,5 nello scenario remoto. Si noti che non possiamo adattare una curva uniforme attraverso questi numeri. Impostando la piccola ricompensa a $ 80 e la grande ricompensa a $ 90 in entrambi i problemi di scelta, implicheremo che lo sconto si verifica solo entro la settimana 1 e entro la settimana 11. Ma non dobbiamo supporre che lo sconto progredisca inesorabilmente nel tempo e quindi non dobbiamo ammettere che entro la settimana 11, i premi di $ 80 ($ 90) sono stati notevolmente svalutati? Perché dovremmo reimpostare i premi successivi ai loro valori iniziali come se nulla fosse accaduto?

Quando lo sconto continua in modo iperbolico durante tutto l'anno, la differenza tra i valori soggettivi diventa tremendamente piccola; troppo piccolo forse per fare un gran fieno teorico. Considera un esempio basato sui semplici numeri sopra. Se ipotizziamo un tasso di sconto del 50% per la prima settimana e riduciamo del 20% ogni settimana, finiamo con valori soggettivi di $ 5,37 (in calo da $ 80) nella settimana 11 e $ 5,71 (in calo da $ 90). Se poi preferisci qualche soldo soggettivo più o meno, a chi importa? Forse non sono solo i valori di restringimento nel lontano futuro che tolgono il vapore dalle scelte del futuro remoto, ma anche la contrazione soggettiva dell'intervallo. I sette giorni che iniziano domani sembrano essere molto più lunghi dei sette giorni che iniziano a Natale. Sospetto che l'inversione delle preferenze nel remoto futuro sia un semplice espediente per scardinare la preferenza per la piccola ma immediata ricompensa nel qui e ora.

La società e i suoi agenti chiedono moderazione. Quando gli appelli alla razionalità non funzionano molto bene, cos'altro rimane? Un metodo popolare è che gli agenti della società affermino che sanno meglio quali dovrebbero essere le tue preferenze e tu acconsentiresti se sapessi solo ciò che è bene per te. Questa è una sfida alla tua libertà. I genitori lo usano sempre e il loro diritto a farlo è sancito dalla legge. Essere in grado di dettare le preferenze è davvero un potere molto forte, e non sto suggerendo che non dovrebbe mai essere esercitato. Tuttavia, tale intervento dovrebbe almeno essere basato su prove. Attingendo alla scienza psicologica, è possibile evidenziare correlazioni tra la capacità di ritardare la gratificazione e il successo complessivo e l'adattamento alla vita. Ahimè, tale prova è contaminata. Il test non è indipendente dai motivi dei tester. Certo, la società premia chi gioca secondo le sue regole, anche se queste regole implicano la negazione dell'interesse personale di base.

Permettetemi di tornare alla scelta tra prendere una ricompensa immediata che viene con il dolore successivo e non fare nulla. Il desiderio e lo sconto favoriscono la ricompensa, mentre la visione esterna (la società, il super-io, la paura) richiede resistenza. Siamo socializzati a cedere alla vista esterna, e i messaggi progettati per rafforzare la nostra deferenza continua sottolineano quei dolori successivi che sono davvero grandi (il cancro del polmone). Ma che dire dell'amore? Rinuncerai a una meravigliosa relazione d'amore quando sai che deve finire dopo pochi mesi? Desiderio e paura combattono nella tua mente. Ma il desiderio ha lo sconto dalla sua parte. Grazie Dio!

Poscritto: Lo stesso argomento può essere fatto per quasi tutto ciò che vale la pena fare nella vita. Se solo sapessimo il dolore che alla fine proviene da ciò che ci piace ora, non ci alzeremo mai al mattino (amore, costruire case, avere figli). Non sceglieremmo di vivere. Per fortuna, ci troviamo in questa vita; non l'abbiamo scelto O no? Secondo un mito, le anime resistono alla nascita perché prevedono tutti i problemi. Devono essere accecati per il futuro. Una volta nato, possiamo passare da una cosa carina alla successiva e lasciare che le fiches cadano dove possono.