Nella sua ricerca di incredibili sciocchezze, "Bright-Sided" rivela anche un accademico (che è già stato scritto dalla signora Ehrenreich in passato e quindi fa di tutto per schivarla), Martin EP Seligman, ex presidente dell'American Psychological Association , il cui libro "Authentic Happiness" è fatto su misura per i suoi scopi. Scopre che le idee del signor Seligman sull'allevamento culturale sono ridicole; lui gioca tra le sue mani suggerendo che vanno in un museo d'arte e guardano i Monet. La signora Ehrenreich descrive il tentativo di prendere appunti con una penna, sentirsi dire che non può usarne una nel museo e pensare in privato che non le piacciono le "nozioni di intimità della borghesia", ma "non le odia abbastanza da pugnalarli con il mio pennarello. "
Questo paragrafo è tratto dalla recensione di Janet Maslin del nuovo libro di Barbara Ehrenreich, Bright Sided. La recensione è stata pubblicata nell'11 ottobre del New York Times.
Il libro e la recensione del libro dovrebbero sollevare una serie di domande per i lettori di PT – e per questo – i lettori di questo Blog. Eccone due:
1. La tesi di base di Barbara Ehrenreich, vale a dire che la promozione implacabile del pensiero positivo ha indebolito l'America, è corretta?
2. La psicologia (americana) o gli psicologi (americani) hanno contribuito a una promozione incessante e irrazionale del "pensiero positivo", minando così l'America?
Proviamo un paio di risposte:
"Pensiero positivo" (come in Il potere del pensiero positivo) è la convinzione che gli atti interiori, psicologici possono avere un effetto misurabile sul mondo materiale. Inoltre, è convinzione che avere pensieri ottimistici e allegri possa portare a una vita felice, sana e lunga. Ad esempio: "se credi in te stesso e hai una visione positiva e un'immagine di sé, puoi essere felice e di successo. "Al suo peggio, e questo è ciò a cui Ehrenreich sta guidando; questo può essere un ignorare completamente irrealistico di fattori estrinseci al sé; una sorta di egoismo sia immorale che amorale. In altre parole, nel peggiore dei casi ignora la realtà esterna e crea un mondo fantastico in cui regna la regressione nel servizio non dell'Io ma dell'Id (usare il gergo psicoanalitico per brevità). Questa è l'immoralità o piuttosto l'a-moralità o la pre-moralità infantile dell'Id (usare il gergo psicoanalitico per brevità). Al suo meglio, è forse il desiderio di avere una visione equilibrata delle cose in cui non si guarda semplicemente tutto nella peggiore luce possibile. Che ci sia qualcosa nella vita americana attuale che non sia solo una visione positiva e realistica – che una continua ricerca del piacere ad ogni costo è difficilmente discutibile. Se questa ricerca incessante del pensiero positivo sia un sintomo, una causa o un effetto di questo è certamente discutibile – e se c'è una risposta – è probabile che siano tutti e tre.
Tutto ciò è preliminare, suppongo, a ciò che ci interessa – e cioè che Ehrenreich affronta Big Psychology e A Big Psychologist come parte integrante di questo presunto triste stato di cose. Naturalmente non sceglie la psicologia a caso, né The Big Psychologist – non è semplicemente una svista da parte sua che il suo obiettivo principale non è né la Psichiatria (e la Grande Psichiatria), né le religioni riconosciute (come la Scienza Cristiana) né il sé non regolato -Aiuta i praticanti (anche se lei prende tutti questi colpi). Possiamo, mentre riflettiamo sul libro (e sulla sua revisione quasi casuale nel NYT), considerare ciò che ci rende un bersaglio particolarmente buono o particolarmente invitante o particolarmente vulnerabile.
Ci sono degli psicologi (psicologi abilitati – membri dell'APA per quella materia) che praticano o promuovono l'egoismo irrealistico e egoista? La promozione di vari approcci psicologici all'autovalutazione irrealistica contribuisce a questa atmosfera attuale di me-first-ismo? A mio parere, non c'è dubbio che sia così. Nel suo libro, quando gli psicologi promuovono l'idea di auto-aiuto in questo modo, indeboliscono il cuore del contratto sociale che rende possibile la cooperazione sociale – diventa un pensiero solipsistico, infantile, magico (guarda il lato positivo !, se ci credi, si avvererà).
Il fatto che il professor Seligman sia un obiettivo conveniente è evidente. Per coloro che non sono deboli di cuore, puoi cliccare su http://www.authentichappiness.sas.upenn.edu/seligman.aspx e formare la tua opinione …
e dai un'occhiata a Monet!
